Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1451 - 1460 из 1482
</>
[pic]
Re: простая ПИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Решил прямо сейчас полу-вспомнить, полу-придумать свою ПИ :
--Здравствуй дорогое Бессознательное. Я рад, что мы с тобой имеем эту возможность пообщаться, и я рад тому, что могу высказать тебе свои пожелания, которые ты возможно захочешь реализовать самым удобным для нас способом в наиболее подходящее время.

Т.е. задача этой ПИ -- передача пожеланий подсознанию? Но подсознание и так знает все что делается в сознании, значит по "функцииональному содержанию" наша "передача" превращается в особенное "выделение":
--надо в сознании сформулировать определенные пожелания/содержание
--затем надо как-то "выделить" полученное содержание, а подсознание уже само заметить и "воспримет" это "выделение".
И я хотел бы попросить тебя, чтобы ты выбрало сейчас (или сегодня ночью) из ситуаций прошедшей неделю пару сходных между собой ситуаций, в которых я испытывал какие-то умеренно-отрицательные эмоции. Я хотел бы поблагодарить тебя за то, как ты справилось со своей работой в этих ситуациях и высказать дальнейшие пожелания.
Нее, надо сразу выдавать двойную инструкцию. Подсознание, выдели ситуации:
--пару в которых я испытывал умеренно отрицательные эмоции
--пару случаев, когда я в типичной для меня ситуации запуска отрицательных эмоций имел вместо них нейтральные и даже положительные эмоции
...
И после того, как ты выберешь пару таких ситуаций, пересмотри пожалуйста в памяти
те случаи, когда я в подобных ситуациях действовал эффективно и испытывал нейтральные или положительные эмоции,

...
--и произведи их сравнение, в чем там факус, ПОЧЕМУ в одном случае были отрицательные, а в другом были "вдруг" неожиданные нейтральные/положительные?
Извлеченный "фокус", мое подсознание используй теперь в два раза чаще. Если это необходимо, в серии сновидений доведи постепенно до сознания отгадку эффективного доступа к нейтральным/положительным эмоциям, пожалуйста.
и затем для полезного разнообразия еще пересмотри пожалуйста подобные ситуации, когда кто-то другой в подобных ситуациях действовал эффективно и испытывал нейтральные или положительные эмоции.
Да, и еще, подбери-ка пару подходящих для моделирования в перевоплощении личностей, которые в точности в такой ситуации испытывают нейтральные и положительные эмоции.
И из этих пересмотренных тобой, дорогое Бессознательное, ситуаций, пожалуйста выбери те, поведение в которых ты считаешь особенно эффективным и подходящим для опробывания на практике в классе ситуаций, подобных найденным в прошедшей неделе, и я хотел бы, чтобы ты присоединило так, как посчитаешь наиболее удобным и полезным, эти самые эффективные способы поведения к этому классу, множеству ситуаций, чтобы иметь более удобный и быстрый доступ к более полезным видам поведения.
---
Мои комментарии, понимания :
1. сразу видна важность реферетных индексов. Бессознательное может не понять, что к чему в инструкции относится. хороший реферетный индекс, название - это якорь, который затем можно будет далее использовать в инструкциях.

Да, референтные индексы и номинализации.
2. Иногда полезно не дать референтный индекс, и тогда можно замаскировать обобщение положительного совета-комманды на более широкое множество ситуаций.
Точно.
3. я автоматически начал разделять инструкции отдельной фразой - "и затем". потому что много "И".
Правильно.
4. важно подчеркивать недирективность всеми способами, я высказываю не команды, а пожелания, дружеские инструкции, которые мб интересно опробовать. использую слова интересно, полезно, удобно, с той же целью.
Это стандартное требование. Сейчас в центре внимания правильное определение задачи и шагов процесса.
</>
[pic]
простая ПИ

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Решил прямо сейчас полу-вспомнить, полу-придумать свою ПИ :
---
Здравствуй дорогое Бессознательное. Я рад, что мы с тобой имеем эту возможность пообщаться,
и я рад тому, что могу высказать тебе свои пожелания, которые ты возможно захочешь реализовать самым удобным для нас способом в наиболее подходящее время.
И я хотел бы попросить тебя, чтобы ты выбрало сейчас (или сегодня ночью) из ситуаций прошедшей неделю пару сходных между собой ситуаций, в которых я испытывал какие-то умеренно-отрицательные эмоции. Я хотел бы поблагодарить тебя за то, как ты справилось со своей работой в этих ситуациях и высказать дальнейшие пожелания.
И после того, как ты выберешь пару таких ситуаций, пересмотри пожалуйста в памяти
те случаи, когда я в подобных ситуациях действовал эффективно и испытывал нейтральные или положительные эмоции, и затем для полезного разнообразия еще пересмотри пожалуйста подобные ситуации, когда кто-то другой в подобных ситуациях действовал эффективно и испытывал нейтральные или положительные эмоции.
И из этих пересмотренных тобой, дорогое Бессознательное, ситуаций, пожалуйста выбери те, поведение в которых ты считаешь особенно эффективным и подходящим для опробывания на практике в классе ситуаций, подобных найденным в прошедшей неделе, и я хотел бы, чтобы ты присоединило так, как посчитаешь наиболее удобным и полезным, эти самые эффективные способы поведения к этому классу, множеству ситуаций, чтобы иметь более удобный и быстрый доступ к более полезным видам поведения.
---
Мои комментарии, понимания :
1. сразу видна важность реферетных индексов. Бессознательное может не понять, что к чему в инструкции относится. хороший реферетный индекс, название - это якорь, который затем можно будет далее использовать в инструкциях.
2. Иногда полезно не дать референтный индекс, и тогда можно замаскировать обобщение положительного совета-комманды на более широкое множество ситуаций.
3. я автоматически начал разделять инструкции отдельной фразой - "и затем". потому что много "И".
4. важно подчеркивать недирективность всеми способами, я высказываю не команды, а пожелания, дружеские инструкции, которые мб интересно опробовать. использую слова интересно, полезно, удобно, с той же целью.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо, это читал и по этим моделям тренировался, сейчас сделал акцент на приоритетном вопросе. В том-то и дело, что стандартные метаформы в момент обнаруживаю, но русский язык богат и метаформ в неявном виде немало.
Да, неявными метафорами оцень богат. Я бы сосредоочился на фразеологизмах в первую очередь.
Забавно как многие паттерны стали легко обнаруживаться по ключевым словам, на бессознательном уровне знаю, что если слышу слова - знаю, понимаю и если говорят про другого человека - то готовность номер1 для паттерна чтения мыслей.
(Хм, в скоро формируемой сертификации "метапрактик" ты получишь сразу наивысшее звание.)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо, это читал и по этим моделям тренировался, сейчас сделал акцент на приоритетном вопросе.
В том-то и дело, что стандартные метаформы в момент обнаруживаю, но русский язык богат и метаформ в неявном виде немало.
Забавно как многие паттерны стали легко обнаруживаться по ключевым словам, на бессознательном уровне знаю, что если слышу слова - знаю, понимаю и если говорят про другого человека - то готовность номер1 для паттерная чтения мыслей.
</>
[pic]
К тренировке метамодели

wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. К какому классу паттернов с точки зрения метамодели относить прилагательные, например денежная работа или забавная модель ?
Нормально ли на них смотреть как на составные части глагола следующего за прилагательным или слова. То есть вопрос к ним будет :
Как именно забавна эта модель ?
Как проявляется забавность этой модели ?

либо вопросы можно задавать непосредственно превратив прилагательное в глагол, например
Как именно забавляет эта модель ?
2. Кто-нибудь разделяет модальные глаголы Надо и Должен ?
Англерхуд говорит, что должен - к нему метамодельный вопрос будет - а что будет, если ты этого не сделаешь ?
А если глагол - надо, то вопрос будет - для чего надо ?
3. Некоторое время не мог догнать, к какому классу паттернов метамодели отнести когда говорят про будущее, например
"Через четыре года здесь будет город сад". Потом дошло, что здесь скрытый паттерн причина-следствие, причем осталось одно следствие и надо выявить причину.
4. Выделил для себя отдельный класс слов типа "ведь, но, а , при том, зато". Еще не совсем понял, как их метамоделировать.
Есть идеи ? Такое ощущение что их действие... особенно бессознательно и надо для себя проделать работу, чтобы вытащить их репрезентации, смыслы.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания?

Ну, например, ты входишь на короткое время в транс с инструкцией/вопросом: быстро пронанализировать на совершенно бессознательном уровне все события предшествующей жизни, которые важны для достижения успеха/результата в намеченном. (Это кусочек инструкции из семишагового). Это вроде, формалистика, ерунда, -- но как она повышает эффективность осознанного планирования!
Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Конечно! И это тоже.
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Да, да.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Верно, можно и так. Иначе говоря, в этом месте существует множество решений.
--Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
--Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
--О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.

Понятно.
--А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
--Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.

Правильно.
--Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
--Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса. Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.

Век живи -- век учись.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
-------------------------------------
Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания? Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
---------------------
О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить
целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
---------------------------------------
Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
-Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
-----------------------------------------
Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как-то раз я задумался, что хотел бы многие свои действия и поведения сделать более (чаще) осмысленными, соответствующими какой-то разумной цели.
Это разумно при условии, что к достижению разумных целей привлекается подсознание.
Одним способом сделать это было бы проанализировать, составить план и потом действовать согласно ему.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--составить план, предусматривающий участие подсознания в его его принятии и реализации
--действовать с учетом главное обеспечение действий принадлежит подсознанию
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
И пошел иным путем. Решил провести в Субстрат свое вербальное пожелание с помощью техники якорения.
Замечательно.
Вспомнил 2-3 десятка разных ситуаций, когда мое поведение было осмысленно:
--в одних это было просто грамотное краткосрочное планирование,
--в других - своевременная утилизация,
--в третьих - параметры внутреннего голоса, когда ВД особенно результативен и полезен.

В этих разных типах примеров задействованность подсознания обеспечено за счет того, что это все ранее эффективно сработало.
Вспоминая каждую из этих ситуаций, когда проявлялась осмысленность, я якорил все это на один якорь.
Угм.
Затем я решил проинтегрировать этот якорь с будущим. Так как привязывать его к конкретным ситуациям показалось мне ограничивающим, то я взял простое бессодержательное действие, которое будет проявляться в будущем - небольшое движение челюстью,
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
и раз 15 совмещал его с ресурсным якорем, а для того, чтобы Субстрат точнее выделил якорь из множества других стимулов, я одновременно запускал эти оба якоря в разных положениях тела, в разных комнатах, и при разных положениях глаз (что мне показалось важным для дифференциации/просеивания якоря).
Хорошо.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
...исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает
--Эту - можно? :) Я её всегда полностью разделял.

Замечательно и неудивительно, вот ваши слова, соотвествующие этому:
ро DHE, экспериментировал с созданием подобных интерфейсов - ну работает и неплохо... Вы же сами знаете... Кстати, вот сегодня попробую встроить себе такую панель, как в компьютере - "вывод текущей мозговой активности в процентах" :)

Но тогда мне непонятно: а почему вы просто не встроите себе DHE-интерфейсы?:
--настроя "чтобы время бежало незаметно"
--физического комфорта во время работы
--а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере
--Как минимум я беру на себя ответственность, что буду давать постоянную и качественную обратную связь.

Ну, обратная связь нужна для метапрактика. Для меня нужно обязательство "не выход" с вашей стороны из процесса моделирования до самого конца. Его надо проделывать как говаривал Эриксон "от супа до орехов".
--б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
--Но ведь контекст же - сидение за компьютером?

Ну да, этим я подчеркнул, что по этому направлению требуется решение обратной задачи.
--Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале.
--Я не отказываюсь! :) Показалось на тот миг, что разнообразие... Может, плохо смоделировал своё правильное состояние, но может быть, и более глубокие причины...

Нет, это пошел непосредственный процесс моделирования и у вас произошло непроизвольное самоуточнение.
--Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
--Думаю... *пауза*

Хорошо.
Когда пишешь постинг "погруженно" в тему - этот процесс более бессознательный, чем когда начинаешь осознанно моделировать. Оценка на сознательном уровне - разнообразие конечно влияет, но не сильно...
Да.
Хотя интерес - тоже не самое главное. Сейчас ищу ситуации, когда время летит - может быть и интересно, и неинтересно... Важнее (очередной уровень понимания :) - наличие сильных эмоций (не обязательно положительных). Иногда и проблемные вещи тоже создают правильный (желаемый) настрой. Знакомый психиатр сразу заговорил бы про подавленные эмоции :)
Ага, цепочка нарастает: разнообразие => время летит незаметно => интерес
То есть разнообразие - но не "производственное" (не на уровне формы работы с компьютером). Эмоциональное?
Субъективное разнообразие.
--Это стандартная задача, на это я уже указывал.
--Так что с ней делать-то - лично мне? :)

Лично, отдельно вам что делать я не знаю. Мы могли бы начать более четкий процесс моделирования в отдельном топике.
--"На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
--В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.
--Ok.

Угм.
--1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
--Ну да! И что дальше? Я просто так пишу, потому что мне кажется, что вы объясняете только на метауровне :)
Или спешу? :)

Да, объясняю на метауровне. Торопиться/неторопиться -- решать вам.
</>
[pic]
...

ex_sbobrovsk689 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В этом месте следует отметить три направления для такого "придумывания":
...исходим из базовой пресуппозиции, по которой всеми необходимыми ресурсами субъект уже обладает

Эту - можно? :) Я её всегда полностью разделял.
а) мне не известен масштаб вашего интереса к изменениям в этой сфере
Как минимум я беру на себя ответственность, что буду давать постоянную и качественную обратную связь.
б) обычно ставят противоположную задачу -- как увеличить подвижность/уменьшить двигательные ограничения после травм
Но ведь контекст же - сидение за компьютером?
Достижение "разнообразия" -- так ВЫ определили свой интерес вначале.
Я не отказываюсь! :)
Показалось на тот миг, что разнообразие... Может, плохо смоделировал своё правильное состояние, но может быть, и более глубокие причины...
Не существует ли такая зависимость/последовательность: разнообразие => время летит очень быстро?
Думаю...
*пауза*
Когда пишешь постинг "погруженно" в тему - этот процесс более бессознательный, чем когда начинаешь осознанно моделировать. Оценка на сознательном уровне - разнообразие конечно влияет, но не сильно...
Хотя интерес - тоже не самое главное. Сейчас ищу ситуации, когда время летит - может быть и интересно, и неинтересно... Важнее (очередной уровень понимания :) - наличие сильных эмоций (не обязательно положительных). Иногда и проблемные вещи тоже создают правильный (желаемый) настрой.
Знакомый психиатр сразу заговорил бы про подавленные эмоции :)
То есть разнообразие - но не "производственное" (не на уровне формы работы с компьютером). Эмоциональное?
Это стандартная задача, на это я уже указывал.
Так что с ней делать-то - лично мне? :)
"На" - очень схожи. Хотя, конечно, по субмодальностям слегка различаются :)
В этом месте скрывается тонкий момент. Его надо зафиксировать.

Ok.
1 Надо сохранять радикальную постановку вопроса: как обеспечить в течении длительного/неограниченного времени хорошую работоспособность при безотрывной работе.
Ну да! И что дальше?
Я просто так пишу, потому что мне кажется, что вы объясняете только на метауровне :)
Или спешу? :)

Дочитали до конца.