Показаны записи 14531 - 14540 из 30984
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/09/10/150x120_1c89777ad097b5493ea49656ed922516.jpg)
А память моделировали? (5) Understanding Hindsight Bias
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/308709.html
Неожиданная победа явного аутсайдера. Раковая опухоль, обнаруженная при повторном сканировании. Парень из фин.отдела, тайком присвоивший деньги компании... Ситуация может каждый раз быть другой, но мы слышим самих себя, повторяющих снова и снова: "Я знал что так будет всё это время".
Проблема в том, что слишком часто мы ни о чём подобном не подозревали, мы только чувствуем, как будто бы знали об этом. Этот феномен, определяемый исследователями как "необъективность ретроспективного взгляда" (hindsight bias) - одна из широкоизученных ловушек принятия решения, зафиксированная в самых разных сферах, включая медицинские диагнозы, финансовые операции, атлетические соревнования и политическую стратегию.
В новой работе, опубликованной в сентябрьском выпуске журнала "Перспективы психологии", авторы делают обзор существующих исследований по такому сдвигу ретроспективного взгляда, выясняя различные факторы, делающие нас столь подверженными этому феномену, а также устанавливая определённые пути, по которым мы можем ему противостоять. Также, эта статья является первой попыткой сведения вместе всех инсайтов по этой проблеме, полученных в разных дисциплинах.
Авторы делают предположение существования трёх уровней отклонения ретроспективного взгляда, где каждый следующий уровень надстраивается поверх предыдущего, от простых процессов, связанных с работой памяти, до более высокоуровневых, опирающихся на умозаключения и убеждения/веру. Первый уровень такого сдвига, нарушение памяти, включает ложную память об изначальном мнении или суждении ("Я говорил это должно случиться"). Второй уровень, неизбежность, центрируется на нашей вере в неизбежность события ("Это должно было случиться"). И третий уровень, способность предвидения, включает нашу веру, что мы лично могли предвидеть данное событие ("Я знал, что это случится").
Исследователи доказывают существование определённых факторов, подпитывающих в нас тенденцию к необъективности ретроспективного взгляда. Результаты работы показывают, что мы селективно вспоминаем информацию, которая подтверждает мысль, что то, что мы знаем является правдой, и мы пытаемся создать внутренний пересказ, формирующий смысл из доступной информации. Если такое повествование формируется в нас легко, мы интерпретируем его, как означающее, что результат должен был быть предсказуемым. Более того, исследование наводит на мысль, что мы нуждаемся в определённом исходе событий, который мотивирует нас видеть мир вокруг, как упорядоченный и предсказуемый, и делать всё что мы в состоянии, чтобы поддерживать позитивное видение самих себя.
В конечном счёте, необъективность ретроспективного взгляда имеет значение, потому что она становится на пути нашего обучения на основе личного опыта.
"Если в своих чувствах вы считаете, что и так знали это всё время, это означает, что вы не остановитесь, чтобы попытаться понять, почему что-то реально произошло. Особенно трудно часто убедить закалённых в принятии решений, что они могут пасть жертвой необъективности ретроспективного взгляда".
Интересно, что использование технологий может ещё ухудшить положение вещей. "Как это парадоксально ни звучит, технологии, обеспечивающие нас упрощёнными способами понимания сложных паттернов -- от финансового моделирования до отслеживания коммуникационных связей в террористических сетях -- могут на самом деле значительно увеличить необъективность ретроспективного взгляда".
Остаётся вопрос, что мы можем (если что-то можем) сделать, чтобы изменить ситуацию?
Учитывание и рассмотрение противоположности может быть эффективным способом преодоления такого нашего когнитивного дефекта, по крайней мере, в некоторых случаях. Когда мы пытаемся рассмотреть и объяснить, как нечто, что не случалось ранее, могло случиться, мы должны противодействовать и нейтрализовать нашу обычную склонность выбрасывать информацию, плохо согласующуюся с нашим внутренним изложением ситуации. Как результат, мы можем достичь более детальной перспективы и увидеть более тонкие нюансы в причинной цепочке событий.
Источник: ScienceDaily (Sep. 6, 2012)
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120906123324.htm
http://larkin-donkey.livejournal.com/84492.html
Неожиданная победа явного аутсайдера. Раковая опухоль, обнаруженная при повторном сканировании. Парень из фин.отдела, тайком присвоивший деньги компании... Ситуация может каждый раз быть другой, но мы слышим самих себя, повторяющих снова и снова: "Я знал что так будет всё это время".
Проблема в том, что слишком часто мы ни о чём подобном не подозревали, мы только чувствуем, как будто бы знали об этом. Этот феномен, определяемый исследователями как "необъективность ретроспективного взгляда" (hindsight bias) - одна из широкоизученных ловушек принятия решения, зафиксированная в самых разных сферах, включая медицинские диагнозы, финансовые операции, атлетические соревнования и политическую стратегию.
В новой работе, опубликованной в сентябрьском выпуске журнала "Перспективы психологии", авторы делают обзор существующих исследований по такому сдвигу ретроспективного взгляда, выясняя различные факторы, делающие нас столь подверженными этому феномену, а также устанавливая определённые пути, по которым мы можем ему противостоять. Также, эта статья является первой попыткой сведения вместе всех инсайтов по этой проблеме, полученных в разных дисциплинах.
Авторы делают предположение существования трёх уровней отклонения ретроспективного взгляда, где каждый следующий уровень надстраивается поверх предыдущего, от простых процессов, связанных с работой памяти, до более высокоуровневых, опирающихся на умозаключения и убеждения/веру. Первый уровень такого сдвига, нарушение памяти, включает ложную память об изначальном мнении или суждении ("Я говорил это должно случиться"). Второй уровень, неизбежность, центрируется на нашей вере в неизбежность события ("Это должно было случиться"). И третий уровень, способность предвидения, включает нашу веру, что мы лично могли предвидеть данное событие ("Я знал, что это случится").
Исследователи доказывают существование определённых факторов, подпитывающих в нас тенденцию к необъективности ретроспективного взгляда. Результаты работы показывают, что мы селективно вспоминаем информацию, которая подтверждает мысль, что то, что мы знаем является правдой, и мы пытаемся создать внутренний пересказ, формирующий смысл из доступной информации. Если такое повествование формируется в нас легко, мы интерпретируем его, как означающее, что результат должен был быть предсказуемым. Более того, исследование наводит на мысль, что мы нуждаемся в определённом исходе событий, который мотивирует нас видеть мир вокруг, как упорядоченный и предсказуемый, и делать всё что мы в состоянии, чтобы поддерживать позитивное видение самих себя.
В конечном счёте, необъективность ретроспективного взгляда имеет значение, потому что она становится на пути нашего обучения на основе личного опыта.
"Если в своих чувствах вы считаете, что и так знали это всё время, это означает, что вы не остановитесь, чтобы попытаться понять, почему что-то реально произошло. Особенно трудно часто убедить закалённых в принятии решений, что они могут пасть жертвой необъективности ретроспективного взгляда".
Интересно, что использование технологий может ещё ухудшить положение вещей. "Как это парадоксально ни звучит, технологии, обеспечивающие нас упрощёнными способами понимания сложных паттернов -- от финансового моделирования до отслеживания коммуникационных связей в террористических сетях -- могут на самом деле значительно увеличить необъективность ретроспективного взгляда".
Остаётся вопрос, что мы можем (если что-то можем) сделать, чтобы изменить ситуацию?
Учитывание и рассмотрение противоположности может быть эффективным способом преодоления такого нашего когнитивного дефекта, по крайней мере, в некоторых случаях. Когда мы пытаемся рассмотреть и объяснить, как нечто, что не случалось ранее, могло случиться, мы должны противодействовать и нейтрализовать нашу обычную склонность выбрасывать информацию, плохо согласующуюся с нашим внутренним изложением ситуации. Как результат, мы можем достичь более детальной перспективы и увидеть более тонкие нюансы в причинной цепочке событий.
Источник: ScienceDaily (Sep. 6, 2012)
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120906123324.htm
http://larkin-donkey.livejournal.com/84492.html
Понять = проделать по инструкции и под присмотром.
Уточнение. Одна фраза/идея, которую упаковывает в различные формы описанные в приложении структуры магии?
Исходники:
--пятнышки на закрытых веках
--ощущения, например, в руках
--каталептические движения рук, например, левитация
...к ним, к каждому исходнику по отдельности, надо применить МНОГОКРАТНО по одной пресуппозиции из приложения к структуре магии.
Исходники:
--пятнышки на закрытых веках
--ощущения, например, в руках
--каталептические движения рук, например, левитация
...к ним, к каждому исходнику по отдельности, надо применить МНОГОКРАТНО по одной пресуппозиции из приложения к структуре магии.
</>
Re: Вариации представления проблем; Вариации техник
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, связующий паттерн вытаскивать на свет не горит.
Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.
Но, просто набить руку, проводя различные варианты техники.
Хорошая у тебя идея.
На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.
На этой стадии стоит начать думать о форме собирания и хранения этого каталога методик.
А как у человека? Неужели и у него любовь к родине (как это не звучит кощунственно) определяется инстинктом или же это социальное явление? Чтобы хотя бы немного понять это, давайте начнем издалека.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html
Надо быть полным идиотом, чтобы обзывать кощунством вариант врожденной любви к Родине! Сей момент не важно такая врожденная любовь или же нет. Но, почему эта врожденная человеческая любовь, к Родине, коли такая бы была, являла бы собою кощунство????
А почему, практически, врожденная любовь матери к ребенку/ребенка к матери не является кощунством?
[Да кто такие есть эти знатоки дафний, которые наваяли разбираемый бред? Что они за выродки рода человеческого?]
-----------------------------------------------------------------------
Любовь к Родине имеет сложную структуру и состоит из трех компонент:
--любви к родительскому дому
--любви к родительскому краю
--любви к родине
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html
Надо быть полным идиотом, чтобы обзывать кощунством вариант врожденной любви к Родине! Сей момент не важно такая врожденная любовь или же нет. Но, почему эта врожденная человеческая любовь, к Родине, коли такая бы была, являла бы собою кощунство????
А почему, практически, врожденная любовь матери к ребенку/ребенка к матери не является кощунством?
[Да кто такие есть эти знатоки дафний, которые наваяли разбираемый бред? Что они за выродки рода человеческого?]
-----------------------------------------------------------------------
Любовь к Родине имеет сложную структуру и состоит из трех компонент:
--любви к родительскому дому
--любви к родительскому краю
--любви к родине
Осталось понять мне как все это делать.
Ты точно вошел в роль Оси Б. :)
Повесим кошелек и сделаешь, хорошо?
</>
Re: Три типа цели по отношению к многоуровневости
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В самом базовом процессе порождения изменений нет никаких целей. Этот процесс работает как эээ бесцельный генератор нового.
По отношению к нему целеполагание решается на более верхнем системном уровне.
По отношению к нему целеполагание решается на более верхнем системном уровне.
Дочитали до конца.