Показаны записи 14501 - 14510 из 30962
А, в этом смысле/понимании.
Так же как рефрейминг с маятником: все вопросы/ответы, фактически, удваиваются и превращаются в занудливый ритуал:
--согласна ли часть...?
--пусть часть сделает и сообщит "да" ...
--пусть часть сублимирует вербальное/ваког сообщение...
...примерно так.
--согласна ли часть...?
--пусть часть сделает и сообщит "да" ...
--пусть часть сублимирует вербальное/ваког сообщение...
...примерно так.
М.б. Надо подумать.
Разведи их по разным каналам коммуникации:
--говорящие пусть отвечают через Аd
--молчаливые пусть отвечают через маятник-ССС.
--говорящие пусть отвечают через Аd
--молчаливые пусть отвечают через маятник-ССС.
Ну, тогда получается:
--исходная проблема не была главной проблемой
--главная проблема есть этот весь в целом клубок противоречий вокруг исходной проблемы с присущими этому клубку антиресурсами и мета проблемой
--начинать надо с мета проблемы
--искать надо часть, которая в этом сетевом клубке проблем является ключевым звеном и все контролирует
--СТ надо делать с этой единственной контролирующей клубок проблем частью
...а замет уже смотреть что в итоге получится:
--клубок свернется в одну часть и так останется
--клубок распадется на множество отдельных частей, с которыми придется разбираться по отдельности.
И т.п.
--исходная проблема не была главной проблемой
--главная проблема есть этот весь в целом клубок противоречий вокруг исходной проблемы с присущими этому клубку антиресурсами и мета проблемой
--начинать надо с мета проблемы
--искать надо часть, которая в этом сетевом клубке проблем является ключевым звеном и все контролирует
--СТ надо делать с этой единственной контролирующей клубок проблем частью
...а замет уже смотреть что в итоге получится:
--клубок свернется в одну часть и так останется
--клубок распадется на множество отдельных частей, с которыми придется разбираться по отдельности.
И т.п.
Компонентный анализ значения в самом широком смысле представляет собой набор процедур, в результате которых слову сопоставляется его определение, представляющее собой тем или иным способом структурированный набор семантических компонентов, задающих условия применимости данного слова.
Чтобы дать некоторое представление о компонентном анализе значения как методе получения словарного определения слова, продемонстрируем один из его вариантов на конкретном примере анализа значения слова журнал. Вначале надо отыскать слово или словосочетание, обозначающее род вещей, видом которого являются журналы. Таким словосочетанием будет периодическое издание. Значение этого родового по отношению к слову журнал наименования (гиперонима) будет первым семантическим компонентом, входящим в дефиницию слова журнал. Этот компонент – 'периодическое издание' – отражает признаки, общие у журнала с другими вещами того же рода (эти признаки – 'издание' и 'периодичность' – получают эксплицитное, т.е. явное выражение в составе словосочетания периодическое издание). Такие признаки в составе значения слова называются интегральными семантическими признаками. Теперь надо найти все слова, обозначающие другие виды периодических изданий, и, мысленно сравнивая объекты, обозначаемые словом журнал, с объектами, обозначаемыми каждым из них, выявить те признаки, по которым журналы отличаются от других видов периодики. Такие признаки в составе значения слова называются дифференциальными семантическими признаками. Помимо журналов периодическими изданиями являются газеты, бюллетени и каталоги. От газет журналы отличаются тем, что они сброшюрованы. Если печатное издание не сброшюровано, оно не может быть названо журналом. От бюллетеней и каталогов журналы отличаются по другому признаку, относящемуся не к форме издания, а к его содержанию: если в журналах публикуются преимущественно тексты, относящиеся к публицистике, а также к научной или художественной литературе (статьи, очерки, информационные сообщения, фельетоны, интервью, рассказы и даже главы романов), то бюллетени создаются в первую очередь для публикации официальных документов (законов, указов, инструкций и т.п.), создаваемых издающими бюллетени организациями, а также поставляемой этими организациями справочной информации, а каталоги – для публикации данных о товарах или услугах, предлагаемых той или иной фирмой. Таким образом, в толкование слова журнал следует включить два компонента, соответствующих двум дифференциальным признакам обозначаемого класса объектов, характеризующих их со стороны внешнего вида и со стороны содержания.
Одно из направлений в рамках компонентного анализа значений, развиваемое в трудах А.Вежбицкой и ее последователей, исходит из того, что значения всех слов во всех языках могут быть описаны с помощью одного и того же ограниченного набора из нескольких десятков элементов, неразложимых, как атомы в физике, – семантических примитивов, соответствующих значениям слов, предположительно встречающихся в любом языке и составляющих его понятийную основу. К семантическим примитивам относятся 'я', 'ты', 'кто-то', 'что-то', 'люди', 'думать', 'говорить', 'знать', 'чувствовать', 'хотеть', 'этот', 'тот же самый', 'другой', 'один', 'два', 'много', 'все', 'делать', 'случаться', 'нет', 'если', 'мочь', 'подобно', 'потому что', 'очень', 'когда', 'где', 'после', 'до', 'под', 'над', 'иметь части', 'вид (чего-л.)', 'хороший', 'плохой', 'большой', 'маленький' и, возможно, некоторые другие. Это направление развивает идеи философов эпохи Просвещения (Декарта, Ньютона, Лейбница), пытавшихся разработать особый язык мысли (lingua mentalis), посредством которого можно было бы истолковать значения всех слов обычного языка.
http://openmeta.livejournal.com/91777.html?thread=1614977#t1614977
Чтобы дать некоторое представление о компонентном анализе значения как методе получения словарного определения слова, продемонстрируем один из его вариантов на конкретном примере анализа значения слова журнал. Вначале надо отыскать слово или словосочетание, обозначающее род вещей, видом которого являются журналы. Таким словосочетанием будет периодическое издание. Значение этого родового по отношению к слову журнал наименования (гиперонима) будет первым семантическим компонентом, входящим в дефиницию слова журнал. Этот компонент – 'периодическое издание' – отражает признаки, общие у журнала с другими вещами того же рода (эти признаки – 'издание' и 'периодичность' – получают эксплицитное, т.е. явное выражение в составе словосочетания периодическое издание). Такие признаки в составе значения слова называются интегральными семантическими признаками. Теперь надо найти все слова, обозначающие другие виды периодических изданий, и, мысленно сравнивая объекты, обозначаемые словом журнал, с объектами, обозначаемыми каждым из них, выявить те признаки, по которым журналы отличаются от других видов периодики. Такие признаки в составе значения слова называются дифференциальными семантическими признаками. Помимо журналов периодическими изданиями являются газеты, бюллетени и каталоги. От газет журналы отличаются тем, что они сброшюрованы. Если печатное издание не сброшюровано, оно не может быть названо журналом. От бюллетеней и каталогов журналы отличаются по другому признаку, относящемуся не к форме издания, а к его содержанию: если в журналах публикуются преимущественно тексты, относящиеся к публицистике, а также к научной или художественной литературе (статьи, очерки, информационные сообщения, фельетоны, интервью, рассказы и даже главы романов), то бюллетени создаются в первую очередь для публикации официальных документов (законов, указов, инструкций и т.п.), создаваемых издающими бюллетени организациями, а также поставляемой этими организациями справочной информации, а каталоги – для публикации данных о товарах или услугах, предлагаемых той или иной фирмой. Таким образом, в толкование слова журнал следует включить два компонента, соответствующих двум дифференциальным признакам обозначаемого класса объектов, характеризующих их со стороны внешнего вида и со стороны содержания.
Одно из направлений в рамках компонентного анализа значений, развиваемое в трудах А.Вежбицкой и ее последователей, исходит из того, что значения всех слов во всех языках могут быть описаны с помощью одного и того же ограниченного набора из нескольких десятков элементов, неразложимых, как атомы в физике, – семантических примитивов, соответствующих значениям слов, предположительно встречающихся в любом языке и составляющих его понятийную основу. К семантическим примитивам относятся 'я', 'ты', 'кто-то', 'что-то', 'люди', 'думать', 'говорить', 'знать', 'чувствовать', 'хотеть', 'этот', 'тот же самый', 'другой', 'один', 'два', 'много', 'все', 'делать', 'случаться', 'нет', 'если', 'мочь', 'подобно', 'потому что', 'очень', 'когда', 'где', 'после', 'до', 'под', 'над', 'иметь части', 'вид (чего-л.)', 'хороший', 'плохой', 'большой', 'маленький' и, возможно, некоторые другие. Это направление развивает идеи философов эпохи Просвещения (Декарта, Ньютона, Лейбница), пытавшихся разработать особый язык мысли (lingua mentalis), посредством которого можно было бы истолковать значения всех слов обычного языка.
http://openmeta.livejournal.com/91777.html?thread=1614977#t1614977
Отдаленно похоже на все шаги Precision.
</>
депрограммирование = моделирование мета ресурсов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мне кажется, что моделирование ресурсов есть пример/область позитивного программирования. И в узком смысле слова это не процесс депрограммирования.
Депрограммированием в этом случае было бы моделирование мета ресурсов. Например:
--строим онтологию чувств к разным насекомым
--ищем в этой онтологии переходные признаки к черным паукам
--замыкаем все это в некую ресурсную систему общего позитивного отношения к всяким козявкам + несколько настороженного отношения к тем их разновидностям, которые могут стать источником опасности
--переводим конструкцию в авторежим и забываем про нее
...и вуаля.
Депрограммированием в этом случае было бы моделирование мета ресурсов. Например:
--строим онтологию чувств к разным насекомым
--ищем в этой онтологии переходные признаки к черным паукам
--замыкаем все это в некую ресурсную систему общего позитивного отношения к всяким козявкам + несколько настороженного отношения к тем их разновидностям, которые могут стать источником опасности
--переводим конструкцию в авторежим и забываем про нее
...и вуаля.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/09/10/150x120_1c89777ad097b5493ea49656ed922516.jpg)
А память моделировали? (5) Understanding Hindsight Bias
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/308709.html
Неожиданная победа явного аутсайдера. Раковая опухоль, обнаруженная при повторном сканировании. Парень из фин.отдела, тайком присвоивший деньги компании... Ситуация может каждый раз быть другой, но мы слышим самих себя, повторяющих снова и снова: "Я знал что так будет всё это время".
Проблема в том, что слишком часто мы ни о чём подобном не подозревали, мы только чувствуем, как будто бы знали об этом. Этот феномен, определяемый исследователями как "необъективность ретроспективного взгляда" (hindsight bias) - одна из широкоизученных ловушек принятия решения, зафиксированная в самых разных сферах, включая медицинские диагнозы, финансовые операции, атлетические соревнования и политическую стратегию.
В новой работе, опубликованной в сентябрьском выпуске журнала "Перспективы психологии", авторы делают обзор существующих исследований по такому сдвигу ретроспективного взгляда, выясняя различные факторы, делающие нас столь подверженными этому феномену, а также устанавливая определённые пути, по которым мы можем ему противостоять. Также, эта статья является первой попыткой сведения вместе всех инсайтов по этой проблеме, полученных в разных дисциплинах.
Авторы делают предположение существования трёх уровней отклонения ретроспективного взгляда, где каждый следующий уровень надстраивается поверх предыдущего, от простых процессов, связанных с работой памяти, до более высокоуровневых, опирающихся на умозаключения и убеждения/веру. Первый уровень такого сдвига, нарушение памяти, включает ложную память об изначальном мнении или суждении ("Я говорил это должно случиться"). Второй уровень, неизбежность, центрируется на нашей вере в неизбежность события ("Это должно было случиться"). И третий уровень, способность предвидения, включает нашу веру, что мы лично могли предвидеть данное событие ("Я знал, что это случится").
Исследователи доказывают существование определённых факторов, подпитывающих в нас тенденцию к необъективности ретроспективного взгляда. Результаты работы показывают, что мы селективно вспоминаем информацию, которая подтверждает мысль, что то, что мы знаем является правдой, и мы пытаемся создать внутренний пересказ, формирующий смысл из доступной информации. Если такое повествование формируется в нас легко, мы интерпретируем его, как означающее, что результат должен был быть предсказуемым. Более того, исследование наводит на мысль, что мы нуждаемся в определённом исходе событий, который мотивирует нас видеть мир вокруг, как упорядоченный и предсказуемый, и делать всё что мы в состоянии, чтобы поддерживать позитивное видение самих себя.
В конечном счёте, необъективность ретроспективного взгляда имеет значение, потому что она становится на пути нашего обучения на основе личного опыта.
"Если в своих чувствах вы считаете, что и так знали это всё время, это означает, что вы не остановитесь, чтобы попытаться понять, почему что-то реально произошло. Особенно трудно часто убедить закалённых в принятии решений, что они могут пасть жертвой необъективности ретроспективного взгляда".
Интересно, что использование технологий может ещё ухудшить положение вещей. "Как это парадоксально ни звучит, технологии, обеспечивающие нас упрощёнными способами понимания сложных паттернов -- от финансового моделирования до отслеживания коммуникационных связей в террористических сетях -- могут на самом деле значительно увеличить необъективность ретроспективного взгляда".
Остаётся вопрос, что мы можем (если что-то можем) сделать, чтобы изменить ситуацию?
Учитывание и рассмотрение противоположности может быть эффективным способом преодоления такого нашего когнитивного дефекта, по крайней мере, в некоторых случаях. Когда мы пытаемся рассмотреть и объяснить, как нечто, что не случалось ранее, могло случиться, мы должны противодействовать и нейтрализовать нашу обычную склонность выбрасывать информацию, плохо согласующуюся с нашим внутренним изложением ситуации. Как результат, мы можем достичь более детальной перспективы и увидеть более тонкие нюансы в причинной цепочке событий.
Источник: ScienceDaily (Sep. 6, 2012)
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120906123324.htm
http://larkin-donkey.livejournal.com/84492.html
Неожиданная победа явного аутсайдера. Раковая опухоль, обнаруженная при повторном сканировании. Парень из фин.отдела, тайком присвоивший деньги компании... Ситуация может каждый раз быть другой, но мы слышим самих себя, повторяющих снова и снова: "Я знал что так будет всё это время".
Проблема в том, что слишком часто мы ни о чём подобном не подозревали, мы только чувствуем, как будто бы знали об этом. Этот феномен, определяемый исследователями как "необъективность ретроспективного взгляда" (hindsight bias) - одна из широкоизученных ловушек принятия решения, зафиксированная в самых разных сферах, включая медицинские диагнозы, финансовые операции, атлетические соревнования и политическую стратегию.
В новой работе, опубликованной в сентябрьском выпуске журнала "Перспективы психологии", авторы делают обзор существующих исследований по такому сдвигу ретроспективного взгляда, выясняя различные факторы, делающие нас столь подверженными этому феномену, а также устанавливая определённые пути, по которым мы можем ему противостоять. Также, эта статья является первой попыткой сведения вместе всех инсайтов по этой проблеме, полученных в разных дисциплинах.
Авторы делают предположение существования трёх уровней отклонения ретроспективного взгляда, где каждый следующий уровень надстраивается поверх предыдущего, от простых процессов, связанных с работой памяти, до более высокоуровневых, опирающихся на умозаключения и убеждения/веру. Первый уровень такого сдвига, нарушение памяти, включает ложную память об изначальном мнении или суждении ("Я говорил это должно случиться"). Второй уровень, неизбежность, центрируется на нашей вере в неизбежность события ("Это должно было случиться"). И третий уровень, способность предвидения, включает нашу веру, что мы лично могли предвидеть данное событие ("Я знал, что это случится").
Исследователи доказывают существование определённых факторов, подпитывающих в нас тенденцию к необъективности ретроспективного взгляда. Результаты работы показывают, что мы селективно вспоминаем информацию, которая подтверждает мысль, что то, что мы знаем является правдой, и мы пытаемся создать внутренний пересказ, формирующий смысл из доступной информации. Если такое повествование формируется в нас легко, мы интерпретируем его, как означающее, что результат должен был быть предсказуемым. Более того, исследование наводит на мысль, что мы нуждаемся в определённом исходе событий, который мотивирует нас видеть мир вокруг, как упорядоченный и предсказуемый, и делать всё что мы в состоянии, чтобы поддерживать позитивное видение самих себя.
В конечном счёте, необъективность ретроспективного взгляда имеет значение, потому что она становится на пути нашего обучения на основе личного опыта.
"Если в своих чувствах вы считаете, что и так знали это всё время, это означает, что вы не остановитесь, чтобы попытаться понять, почему что-то реально произошло. Особенно трудно часто убедить закалённых в принятии решений, что они могут пасть жертвой необъективности ретроспективного взгляда".
Интересно, что использование технологий может ещё ухудшить положение вещей. "Как это парадоксально ни звучит, технологии, обеспечивающие нас упрощёнными способами понимания сложных паттернов -- от финансового моделирования до отслеживания коммуникационных связей в террористических сетях -- могут на самом деле значительно увеличить необъективность ретроспективного взгляда".
Остаётся вопрос, что мы можем (если что-то можем) сделать, чтобы изменить ситуацию?
Учитывание и рассмотрение противоположности может быть эффективным способом преодоления такого нашего когнитивного дефекта, по крайней мере, в некоторых случаях. Когда мы пытаемся рассмотреть и объяснить, как нечто, что не случалось ранее, могло случиться, мы должны противодействовать и нейтрализовать нашу обычную склонность выбрасывать информацию, плохо согласующуюся с нашим внутренним изложением ситуации. Как результат, мы можем достичь более детальной перспективы и увидеть более тонкие нюансы в причинной цепочке событий.
Источник: ScienceDaily (Sep. 6, 2012)
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120906123324.htm
http://larkin-donkey.livejournal.com/84492.html
Понять = проделать по инструкции и под присмотром.
Дочитали до конца.