Показаны записи 1441 - 1450 из 1505
</>
Re: Последовательность: Субъект - Оператор - Контроллер
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Кстати, о желаемом результате, я, будучи в роли клиента, чувствую какую-то ответственность на себе за успешность выполнения, и поэтому как бы болею за оператора.
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект. Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.
А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект. Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?
Еще лучше: Будет ли часть меня ответственная (и далее...) коммуницировать со мной в сознании?
Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?
Для этого и учат заранее.
Ага. Понимаю. Я сначала подумал, что тренироваться будем с нуля и предположил первым делом по ролям порепетировать. Но по нескольким причинам идея была отклонена. А потом, когда я услышал об автоматическом рефрейминге, я решил, что "с нуля" не всем будет интересно.
Сигналом было это - "трясло".
Хорошо, что вы обратили на это внимание. Я хотел об этом больше написать, даже написал уже, потом удалил, подумав, что если кто внимание обратит, то можно будет к этому более подробно вернуться.
Домой идя, мы это мое "трясло" немного обсудили. И я вспомнил, что испытывал подобные ощущения, но они были сильнее, когда я диплом защищал, а также помнится при зачитывании какого-то доклада перед аудиторией. Не знаю, может именно это называются "страхом сцены". Попробую провести рефрейминг с этим стереотипом. Следует ли с учетом этих моих дополнений по-прежнему считать это "трясло" сигналом Части, поведение которой переформировалось?
Не так. Сигналы "да" - "нет" на шкале одного/однородного ощущения будут: "да" сильное ощущение; "нет" - слабое (но не отсутствие ощущения)
То есть "сильно веселило" -- это да, а "слабо веселило" -- нет? А в процессе рефрейминга, когда уже происходить коммуникация с Частью, но еще не ожидается никакого ответ, например, я только еще задаю вопрос, то может ли быть какое-нибудь среднее ощущение? Т.е. в данном варианте может быть ощущение среднего веселья? Это я потому спрашиваю, потому что в процессе себе-рефреймингах я перманентно ощущаю сигнал от Части, который при ответах либо усиливается либо пропадает. Несколько раз чувствовал усиление ощущения уже при обращении к Части. Я произношу про себя "уважаемая Часть Икс", и сразу испытываю усиление ощущения.
P.S. Я еще не дочитал "Рефрейминг".
Ага. Понимаю. Я сначала подумал, что тренироваться будем с нуля и предположил первым делом по ролям порепетировать. Но по нескольким причинам идея была отклонена. А потом, когда я услышал об автоматическом рефрейминге, я решил, что "с нуля" не всем будет интересно.
Сигналом было это - "трясло".
Хорошо, что вы обратили на это внимание. Я хотел об этом больше написать, даже написал уже, потом удалил, подумав, что если кто внимание обратит, то можно будет к этому более подробно вернуться.
Домой идя, мы это мое "трясло" немного обсудили. И я вспомнил, что испытывал подобные ощущения, но они были сильнее, когда я диплом защищал, а также помнится при зачитывании какого-то доклада перед аудиторией. Не знаю, может именно это называются "страхом сцены". Попробую провести рефрейминг с этим стереотипом. Следует ли с учетом этих моих дополнений по-прежнему считать это "трясло" сигналом Части, поведение которой переформировалось?
Не так. Сигналы "да" - "нет" на шкале одного/однородного ощущения будут: "да" сильное ощущение; "нет" - слабое (но не отсутствие ощущения)
То есть "сильно веселило" -- это да, а "слабо веселило" -- нет? А в процессе рефрейминга, когда уже происходить коммуникация с Частью, но еще не ожидается никакого ответ, например, я только еще задаю вопрос, то может ли быть какое-нибудь среднее ощущение? Т.е. в данном варианте может быть ощущение среднего веселья? Это я потому спрашиваю, потому что в процессе себе-рефреймингах я перманентно ощущаю сигнал от Части, который при ответах либо усиливается либо пропадает. Несколько раз чувствовал усиление ощущения уже при обращении к Части. Я произношу про себя "уважаемая Часть Икс", и сразу испытываю усиление ощущения.
P.S. Я еще не дочитал "Рефрейминг".
Непонятно в чем вы тренировались:
--в стандартном шестишаговом рефрейминге
--в установки авто рефрейминга на основе стандартного
Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.
--в стандартном шестишаговом рефрейминге
--в установки авто рефрейминга на основе стандартного
Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.
</>
Есть или нет подсознания/бессознательного у животных?
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных"."
Вот у вас диалог здесь состоялся:
metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?
Вот у вас диалог здесь состоялся:
metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?
Именно данная тема по меньшей мере еще в одном месте возобновлялась в метапрактике. Но точно прямо сейчас ссылку не могу указать.
Видимо, это:
Еще одно МоделированиеПоКниге
--(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
--В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше утверждение "пресуппозиции накапливаются"?
--В прямом и буквальном. Воздействие отдельный пресуппозиций суммируется.
Окей. Воздействие отдельных пресуппозиций суммируется. Но почему вы именно здесь это сказали? Почему именно под этим моим текстом:
"Вспоминаются фильмы, где хороший полицейский обсуждает с плохим полицейским дальнейшую судьбу преступник у него на глазах, да так что в итоге преступник становится гораздо более разговорчивым. Во-вторых, интересно было то с какой скоростью я испытывал ощущения в теле, хотя ведь речь шла о средних пресуппозициях. Но в тот момент вопрос о скорости коротких и средних пресуппозиций не сформировался до такой степени, чтобы быть осознанным и озвученным."
Видимо, это:
Еще одно МоделированиеПоКниге
--(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
--В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше утверждение "пресуппозиции накапливаются"?
--В прямом и буквальном. Воздействие отдельный пресуппозиций суммируется.
Окей. Воздействие отдельных пресуппозиций суммируется. Но почему вы именно здесь это сказали? Почему именно под этим моим текстом:
"Вспоминаются фильмы, где хороший полицейский обсуждает с плохим полицейским дальнейшую судьбу преступник у него на глазах, да так что в итоге преступник становится гораздо более разговорчивым. Во-вторых, интересно было то с какой скоростью я испытывал ощущения в теле, хотя ведь речь шла о средних пресуппозициях. Но в тот момент вопрос о скорости коротких и средних пресуппозиций не сформировался до такой степени, чтобы быть осознанным и озвученным."
--Открывать глаза после "реагирования субъекта" обязательно?
--Да. Обязательно. Это создает правильные отдельные фреймы нл-программы и помогает организовать их требуемое чередование.
Важное замечание, так как мы большую часть времени тренировались таким образом, что Субъект не открывал каждый раз глаза.
Но что такое "фреймы нл-программы"? Это как-то связано с "неупорядоченными/упорядоченными ментальными процессами"? Описано ли где-нибудь в одном модель психики, которую вы используете?
--Да. Обязательно. Это создает правильные отдельные фреймы нл-программы и помогает организовать их требуемое чередование.
Важное замечание, так как мы большую часть времени тренировались таким образом, что Субъект не открывал каждый раз глаза.
Но что такое "фреймы нл-программы"? Это как-то связано с "неупорядоченными/упорядоченными ментальными процессами"? Описано ли где-нибудь в одном модель психики, которую вы используете?
-- Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей".
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программиров". Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей? А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей? Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.
Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."
А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программиров". Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей? А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей? Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?
--А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
--И что же Бандлер выбирал? :)
--А вы как думаете?
У меня сложилось впечатление о Бандлере, как о весьма эксцентричном человеке, который и послать всех может. Но ход вашего рассуждения, конечно, намекает на то, что Бандлер таки молча терпел.
--И что же Бандлер выбирал? :)
--А вы как думаете?
У меня сложилось впечатление о Бандлере, как о весьма эксцентричном человеке, который и послать всех может. Но ход вашего рассуждения, конечно, намекает на то, что Бандлер таки молча терпел.
А не сложить ли в одно месте базовые пресуппозиции метапрактика?
Дочитали до конца.