Показаны записи 1431 - 1440 из 2407
Я так думаю, что у обывателя есть определённое, гораздо большее нежели принято это считать, количество изотерического опыта.
Значит, возможно эффективное обучение без интериоризации "чужих эмоций". Ну или переобучение.
Практика управляемой глупости есть масштабная системно-онтологическая практика. Её бы взять и, давно уже пора, расписать как это положено.
Ну что, заводим тему и начинаем вытаскивать фрагменты? :)
А вот ежели мамаша/ другие будет:
--иметь сильные негативные эмоции в адрес плода
--иметь чрезмерные позитивные эмоции
--совершать какие-то действия, которые угрожают течению беременности
…то, в указанных раскладах опыт п-матрицы будет чужим!
Такая логика опять подводит к мысли, что весь "свой" опыт является опытом по меньшей мере на грани трансперсонального. Поскольку "чистота" это п-матриц от "чужого" опыта открывает дорогу к восприятию т-феноменов.
Напоминает нагвалистский тезис, мол, "ум не принадлежит нам". Собственно, это парадоксальный тезис. Внутренний смысл которого, типа, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО нам об "уме" (ментальных процессах) есть чужое, а что есть наше — то нам неведомо (такие ментальные процессы не осознаются и в целом подавляются).
Значит, возможно эффективное обучение без интериоризации "чужих эмоций". Ну или переобучение.
Практика управляемой глупости есть масштабная системно-онтологическая практика. Её бы взять и, давно уже пора, расписать как это положено.
Ну что, заводим тему и начинаем вытаскивать фрагменты? :)
А вот ежели мамаша/ другие будет:
--иметь сильные негативные эмоции в адрес плода
--иметь чрезмерные позитивные эмоции
--совершать какие-то действия, которые угрожают течению беременности
…то, в указанных раскладах опыт п-матрицы будет чужим!
Такая логика опять подводит к мысли, что весь "свой" опыт является опытом по меньшей мере на грани трансперсонального. Поскольку "чистота" это п-матриц от "чужого" опыта открывает дорогу к восприятию т-феноменов.
Напоминает нагвалистский тезис, мол, "ум не принадлежит нам". Собственно, это парадоксальный тезис. Внутренний смысл которого, типа, ВСЁ ЧТО ИЗВЕСТНО нам об "уме" (ментальных процессах) есть чужое, а что есть наше — то нам неведомо (такие ментальные процессы не осознаются и в целом подавляются).
Да, согласен. Только вот не дает закрыть вопрос Бандлер, который шоуменом развлекает народ на своих семинарах.
Или это просто у него такая натура/ характер артистические?
Ну т.е. намечаются достаточно тривиальные векторы ээ ценностей, на которые надо делать упор:
— коммерческая выгода для малого-среднего бизнеса
— развлекательная привлекательность
— ...
Что по-отдельности или в целом позволит обойти антиресурс противоречия неким глобальным трендам.
А на какой аудитории ты произносил такие пресуппозиции интенсивной умственной деятельности? У тебя аудитория была, поди, из студентов? Они уже прошли предварительный отбор на необходимость вести интенсивную умственную работу!
Даже лучше — из сотрудников фирмы :) Но, была специфика в том, что подобные лекции в целом буквально отвлекали людей от работы практически за их счёт. Что вызывало в целом понятное недовольство и нежелание ээ активно слушать. Однако вот конкретно с моей лекцией всё прошло в этом плане замечательно, всем было интересно и все вникали, по большей части из-за указанных пресуппозиций, введённых в первые минуты лекции.
—Кстати, сейчас вот припомнил, что Кришнамурти обязательно эти пару фраз в самом начале публичных лекций вставляет.
—Так, и у него аудитория уже предварительно отсортированная самой темой/ постановкой вопроса: достижение просветления путём неких умственных постижений.
Да вот и не всегда. Среди тех, что мне попадались на глаза, были лекции с откровенно тупой/неконгруентной/"сопротивляющейся" аудиторией. Но и тех он приструнял.
-А Бандлер, вот, наоборот, очень большой акцент на развлекухе делает. Вроде бы. Но это какой-то дабл байнд, потому что одновременно он заставляет аудиторию очень тяжело внутренне работать.
-Ну, так вот, это вовсе не дабл байнд. Бандлер заставляет подсознание тяжело работать, а сознание он развлекает.
Значит, его аудитория должна быть предварительно отсортирована по наличию именно подсознательного желания хорошенько поработать.
Или это просто у него такая натура/ характер артистические?
Ну т.е. намечаются достаточно тривиальные векторы ээ ценностей, на которые надо делать упор:
— коммерческая выгода для малого-среднего бизнеса
— развлекательная привлекательность
— ...
Что по-отдельности или в целом позволит обойти антиресурс противоречия неким глобальным трендам.
А на какой аудитории ты произносил такие пресуппозиции интенсивной умственной деятельности? У тебя аудитория была, поди, из студентов? Они уже прошли предварительный отбор на необходимость вести интенсивную умственную работу!
Даже лучше — из сотрудников фирмы :) Но, была специфика в том, что подобные лекции в целом буквально отвлекали людей от работы практически за их счёт. Что вызывало в целом понятное недовольство и нежелание ээ активно слушать. Однако вот конкретно с моей лекцией всё прошло в этом плане замечательно, всем было интересно и все вникали, по большей части из-за указанных пресуппозиций, введённых в первые минуты лекции.
—Кстати, сейчас вот припомнил, что Кришнамурти обязательно эти пару фраз в самом начале публичных лекций вставляет.
—Так, и у него аудитория уже предварительно отсортированная самой темой/ постановкой вопроса: достижение просветления путём неких умственных постижений.
Да вот и не всегда. Среди тех, что мне попадались на глаза, были лекции с откровенно тупой/неконгруентной/"сопротивляющейся" аудиторией. Но и тех он приструнял.
-А Бандлер, вот, наоборот, очень большой акцент на развлекухе делает. Вроде бы. Но это какой-то дабл байнд, потому что одновременно он заставляет аудиторию очень тяжело внутренне работать.
-Ну, так вот, это вовсе не дабл байнд. Бандлер заставляет подсознание тяжело работать, а сознание он развлекает.
Значит, его аудитория должна быть предварительно отсортирована по наличию именно подсознательного желания хорошенько поработать.
Мы не можем не общаться.
Так это был интерфейс ТВОЕЙ памяти, а не памяти таксиста. У таксиста дачные дела это условное актуальное настоящее.
Конечно. Это интерфейс вписывания моей ээ личности в текущую актуальную реальность таксиста. При том что априори точек соприкосновения нет.
...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.
С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".
Конечно. Это интерфейс вписывания моей ээ личности в текущую актуальную реальность таксиста. При том что априори точек соприкосновения нет.
...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.
С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".
Почему-то у нагвалистов совсем пропущен момент рекапитуляции голосов. Ну в самом деле, невозможно себе такое представить, чтобы они не сталкивались с тем фактом, что очень значительная часть значимых воспоминаний ключевым компонентом содержит не картинку, а голос (или несколько). При этом никаких указаний на этот счёт у них нет. Я пока пробую доворачиваться телом на источник звука (при том, что картинка, которая была ранее перед собой, а оказывается сбоку, продолжает отслеживаться фоновым вниманием). И продолжать соответствующие движения головой с дыханием.
Рекапитуляция, если следовать нашим обсуждениям, есть практика тотального депрограммирования:
ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ (3) антиресурсное программирование vs ресурное п. + депрограммирование
http://metapractice.livejournal.com/335822.html
Надо в список добавить объектов и (применяемых к ним) методов депрограммирования.
Реально в списке не хватало "депрограммирования импринтов и социальных ролей".
Хотя для социальных ролей отдельное можно что-то придумать. Есть такие деятели, полевые искатели приключений. Которые во всякие мутные или просто интересные компании по приколу интегрируются, занимая может некую слегка отстранённую, но всё же включённую в сообщество позицию. И публикуют потом типа "записок натуралиста". Прям в точности как тот парень, что жил с волками несколько недель и их распорядок и повадки, интересы повседневные описал. Только не для волков, а для субкультур людей.
ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ (3) антиресурсное программирование vs ресурное п. + депрограммирование
http://metapractice.livejournal.com/335822.html
Надо в список добавить объектов и (применяемых к ним) методов депрограммирования.
Реально в списке не хватало "депрограммирования импринтов и социальных ролей".
Хотя для социальных ролей отдельное можно что-то придумать. Есть такие деятели, полевые искатели приключений. Которые во всякие мутные или просто интересные компании по приколу интегрируются, занимая может некую слегка отстранённую, но всё же включённую в сообщество позицию. И публикуют потом типа "записок натуралиста". Прям в точности как тот парень, что жил с волками несколько недель и их распорядок и повадки, интересы повседневные описал. Только не для волков, а для субкультур людей.
Вдруг понял, что стоп-рефрейминг — основан на содержании, в котором рефреймируемый объект так или иначе буквально уничтожается. Вроде простая мысль, но раньше как-то эти стоп-рефрейминги совсем не вкумекивал, а сейчас прямо ощущение глубокого понимания (м.б. пока преждевременное, но мнгообещающее).
Ну, всё у них просто, у нагвалистов этих. Научился этому "видению", и зришь непосредственное движение энергии с кучей разных феноменов и паттернов. Хм, вроде даже многократно утверждалось, что ничего в добавок к этому и не надо, а все остальные методики и техники придуманы только лишь как разной степени окольности поход за получением навыка видения.
Тут два вопроса напрашиваются:
(1) А у моделистов нет какого-нибудь волшебного зрения, которое враз срывает покровы с тайн мироздания? :)
(2) А нельзя ли сделать модель видения, которая, как уже вышло со многими другими вещами, будет давать целевой результат в более прямой манере и за много меньшее количество усилий? :) Тогда и весь нагвализм, следуя духу его учителей, не нужен будет :)
Тут два вопроса напрашиваются:
(1) А у моделистов нет какого-нибудь волшебного зрения, которое враз срывает покровы с тайн мироздания? :)
(2) А нельзя ли сделать модель видения, которая, как уже вышло со многими другими вещами, будет давать целевой результат в более прямой манере и за много меньшее количество усилий? :) Тогда и весь нагвализм, следуя духу его учителей, не нужен будет :)
Ага, множественные центры "я" — это вроде не должно быть делом таким уж редким. Это типа сформированные части личности.
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
А были же в опенмете опросы мол "где ты чувствуешь своё Я"? Вот, если эмоция проходит через этот Я-центр, то она как бы своя. А если не проходит, но при этом имеет висцеральный центр, то как бы чужая. Может так?
Дочитали до конца.