К.-центр vs "эго"-центр? ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
13 комментариев
сначала старые сначала новые
локализация "я" site:http://metapractice.livejournal.com/
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+%22%D1%8F%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%22%D1%8F%22+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE+%22%D1%8F%22&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%22%D1%8F%22+site:http:%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F
Ощущения «Я»
http://metapractice.livejournal.com/459323.html
http://metapractice.livejournal.com/459323.html
Где расположено «Я»
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11901499#t11901499
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11901499#t11901499
Месторасположения «Я» по Гибсону
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11902011#t11902011
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11902011#t11902011
Тождество «Я» — конфликт интерпретаций
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987
http://metapractice.livejournal.com/459323.html?thread=11996987#t11996987
В первом приближении это красивая идея.
Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:
--слабой сформированности "я"
--множественного "я"
...и т.п.?
Но, к ней есть возражения. Например, как быть в случае:
--слабой сформированности "я"
--множественного "я"
...и т.п.?
Ага, множественные центры "я" — это вроде не должно быть делом таким уж редким. Это типа сформированные части личности.
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции). Человек — существо социальное. Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения"). Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.). Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку? Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым. Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Ага, множественные центры "я" — это вроде не должно быть делом таким уж редким. Это типа сформированные части личности.
Да, совершенно верно:
Части личности:
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции).
Почему же? Исходя из народной мудрости можно учиться на своих шишках, а можно на чужих.
Человек — существо социальное.
В огромной мере. И вот, количественно-качественные признаки меры социального воздействия на индивида вполне могут сформировать границу «своё-чужое».
Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения").
Да, и есть весьма тонкие и мощные силы/ формы этого социального ожидания, например, это архетипы.
Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.).
Ну, нагвалисты считают, что сама только активность сознания других людей в окружающей местности и вне пределах видимости уже оказывает влияние на нагвалиста.
Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
В одних контекстах задача разделения на своё-чужое есть некорректна, а в других вполне корректна.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку?
Именно этим мы и занимаемся. Ищем прагматику и средства разделения на своё-чужое.
Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым.
Ну да. В тех штуках, в которых:
--нет внутреннего диалога
--нет «я»
--нет потока мыслей
--нет вербальных мыслей
…в этих штуках нет чужого, потому что в них нет никакого своего.
Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Феноменология своего-чужого обширна. К перечисленному репликой выше можно добавить все дела с имринтами в виде техник НЛП.
Да, совершенно верно:
Части личности:
http://metapractice.livejournal.com/502398.html
Вообще говоря, есть впечатление, исходя из даунлоада психологических теорий, с которыми я ознакомлен, что объективно нет какого-то категорического деления на "свои" и "чужие" ээ ментальные ээ объекты (включая эмоции).
Почему же? Исходя из народной мудрости можно учиться на своих шишках, а можно на чужих.
Человек — существо социальное.
В огромной мере. И вот, количественно-качественные признаки меры социального воздействия на индивида вполне могут сформировать границу «своё-чужое».
Мы как-то обсуждали, что основная (или, хотя бы, одна из основных) функций "Я" как такового — это обслуживание непрерывности ожиданий других людей (типа "круга общения").
Да, и есть весьма тонкие и мощные силы/ формы этого социального ожидания, например, это архетипы.
Кстати, мысль родилась на фоне анализа книг Кастанеды по "пути воина" (стирание ожиданий и т.д.).
Ну, нагвалисты считают, что сама только активность сознания других людей в окружающей местности и вне пределах видимости уже оказывает влияние на нагвалиста.
Поэтому, выделять внутри "Я" ещё какие-то "более свои" или "более чужие" штуки (когда оно целиком, формально, чужеродный и на 100% социальный процесс) звучит, исходя из такой точки зрения, не корректной задачей.
В одних контекстах задача разделения на своё-чужое есть некорректна, а в других вполне корректна.
Может быть, имеет смысл с разных ПРАГМАТИЧЕСКИХ точек зрения вести такую сортировку?
Именно этим мы и занимаемся. Ищем прагматику и средства разделения на своё-чужое.
Т.е. есть некие точки зрения (включая нагвалистскую), которые утверждают, что таким-то штукам ДОЛЖНО быть включённым в "Я", а таким-то ДОЛЖНО быть исключённым.
Ну да. В тех штуках, в которых:
--нет внутреннего диалога
--нет «я»
--нет потока мыслей
--нет вербальных мыслей
…в этих штуках нет чужого, потому что в них нет никакого своего.
Ну то есть чисто произвольная сортировка, не опирающаяся на какую-то исходную феноменологию своего-чужого.
Феноменология своего-чужого обширна. К перечисленному репликой выше можно добавить все дела с имринтами в виде техник НЛП.
Свое - сначала идет кинестетика, потом (или вообще не идет) - внутренний диалог.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
А у меня есть отдельные "чужие" ощущения. Типа эмпатии такой.
От чего отдельные?
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
Если осознанное сопереживание, то тут есть внутренний диалог. Подходит под предложенный критерий "чужого".
Эмпа́тия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
Если осознанное сопереживание, то тут есть внутренний диалог. Подходит под предложенный критерий "чужого".
От своих переживаний отдельное.
Эмпатия как раз отключает внутренний диалог. Плюс я говорю о "заочных" переживаниях. Эмпатия вполне может пересекать границу физического прерывания общения - разговор закончился, а сопереживание продолжается.
И внутренний диалог тут может его типа метакомментировать, но ни существенной, ни обязательной частью не является.
Любой, кто хоть немного экспериментировал с прямым отзеркаливанием, не мог таких ощущений не осознать. Но и без намеренного отзеркаливания они ээ заражают ум. Просто тогда они как бы менее чисты, более перемешаны со своими ощущениями.
Эмпатия как раз отключает внутренний диалог. Плюс я говорю о "заочных" переживаниях. Эмпатия вполне может пересекать границу физического прерывания общения - разговор закончился, а сопереживание продолжается.
И внутренний диалог тут может его типа метакомментировать, но ни существенной, ни обязательной частью не является.
Любой, кто хоть немного экспериментировал с прямым отзеркаливанием, не мог таких ощущений не осознать. Но и без намеренного отзеркаливания они ээ заражают ум. Просто тогда они как бы менее чисты, более перемешаны со своими ощущениями.
Свое - сначала идет кинестетика, потом (или вообще не идет) - внутренний диалог.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
(1) Свое-чужое в переживаниях и чувствах мы можем искать:
(а) В первой позиции (наблюдения в системе отсчёта, связанной с самим собой). В этой системе все «чужие» компоненты будут проявляться в виде последовательной/ параллельной неконгруэнтности. Масштаб этих «чужих» последовательно/ параллельных некогруэнтностей может быть в диапазоне:
--смены/ проявления ролей, состояний, настроений, автоматических в мотивации паттернов поведения. Пример, последнего такой: я, например, иногда начинаю говорить непроизвольно голосом своего старшего брата. Это только звучание голоса. Но, автоматическая смена голоса производит впечатление.
--эмоций; чувств, с развернутым содержанием; ощущений без привязки к постоянным содержаниям переживаний
--экспрессии различных кинестетических (в более общем виде – VAKOG-сигналов)
(б) Во второй позиции – с точки зрения носителя чужого опыта. При этом, мы следует фиксировать различные меры погружения в этот «чужой» опыт:
--«как если бы» воспроизведение чужого опыта. Как плохое исполнение театральной роли. При этом, переживание «своего» опыта сохраняется.
--значительное погружение в «чужой» опыт. Происходит частичная/ по времени потеря контакта со своим опытом
--погружение в «чужой» опыт с выключением собственного эго
--полное превращение в другого субъекта:
… http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743#t1995743
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
(в) Свое-чужое мы можем сортировать в третьей позиции, наблюдая за экспрессией со стороны:
--мы можем наблюдать за самим собой в видеозаписи
--мы можем наблюдать за самим собой в просмотре визуальной памяти
…в этом варианте признаки своего/ чужого только внешняя экспрессия.
Чужое - сначала ВД, а потом - все остальное.
(1) Свое-чужое в переживаниях и чувствах мы можем искать:
(а) В первой позиции (наблюдения в системе отсчёта, связанной с самим собой). В этой системе все «чужие» компоненты будут проявляться в виде последовательной/ параллельной неконгруэнтности. Масштаб этих «чужих» последовательно/ параллельных некогруэнтностей может быть в диапазоне:
--смены/ проявления ролей, состояний, настроений, автоматических в мотивации паттернов поведения. Пример, последнего такой: я, например, иногда начинаю говорить непроизвольно голосом своего старшего брата. Это только звучание голоса. Но, автоматическая смена голоса производит впечатление.
--эмоций; чувств, с развернутым содержанием; ощущений без привязки к постоянным содержаниям переживаний
--экспрессии различных кинестетических (в более общем виде – VAKOG-сигналов)
(б) Во второй позиции – с точки зрения носителя чужого опыта. При этом, мы следует фиксировать различные меры погружения в этот «чужой» опыт:
--«как если бы» воспроизведение чужого опыта. Как плохое исполнение театральной роли. При этом, переживание «своего» опыта сохраняется.
--значительное погружение в «чужой» опыт. Происходит частичная/ по времени потеря контакта со своим опытом
--погружение в «чужой» опыт с выключением собственного эго
--полное превращение в другого субъекта:
… http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743#t1995743
Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
(в) Свое-чужое мы можем сортировать в третьей позиции, наблюдая за экспрессией со стороны:
--мы можем наблюдать за самим собой в видеозаписи
--мы можем наблюдать за самим собой в просмотре визуальной памяти
…в этом варианте признаки своего/ чужого только внешняя экспрессия.