Требование разумное, и всё же уточню: почему?

Я не обсуждаю наши взгляды. Я предлагаю задать респондентам вопрос об их взглядах.

Это следует из рассказа?

Собственно говоря, всё "богохульство" сводится к тому, что он был в пьяном виде. Он трезвым он бы не пошёл. (Я так думаю!)

Можно ещё спросить: на ваш взгляд принципы государственного суверенитета и территориальной целостности способствуют реализации прав человека и права нации на самоопределение или скорее препятствуют?

---

Этот вопрос надо задавать раньше, чем что важнее.

Это если довольствоваться самоописанием субъекта. Кажется, классики не довольствовались, из чего собственно и вышла психология.

Я-то знаю ответ на вопрос. Важно, чтобы респонденты понимали альтернативы так же, как составитель опроса, а не занимались своим моделированием.

Вот я и предполагаю у субъекта неосознанную пресуппозию, сыгравшую ключевую роль в описанной истории.

Исходя из этого, можно поставить такие альтернативы:

---

1. Что для вас важнее: права человека и права нации на самоопределение или принципы государственного суверенитета и территориальной целостности?

---

2. Глобализация для вас скорее благо или зло?

---

Но первое противопоставление не абсолютно. Его можно оспаривать.

Насколько сознательно человек делегирует Силе власть над собой?