(-) (мальчик+автор) И мальчика очень жаль.

Где здесь написано что "жаль" относится именно к автору? Отправить что ли на десять лет зубрить мета модель? :)

(-) (мальчик) И только слыхал про печаль.

Скорее. +/минус.

(+) (мальчик) А теперь он знает всё не хуже

Скорее это нейтраль.

(+) (другие) Мудрых и старых вас.

нейтраль.

(-) (мальчик) Зрачки ослепительных глаз.

Эта строчка о позитиве!

(-) (любовь) С горькой болью первой любви.

Ты ж завел только две категории: мальчик и другие. Разрешается ввести мальчик+другие. С какого ляда здесь появляется "лУбОв"?

(-) (мальчик) Как беспомощно, жадно и жарко гладит

Скорее, это плюс минус.

(-) (автор) Холодные руки мои.

Нейтраль.

(-) (человек) Был он ревнивым, тревожным и нежным,

С женской точки, скорее, +/-

(+) (человек) Как божье солнце, меня любил,

Знак сильно зависит от вероисповедания. Это может быть +/-

(-) (птица) А чтобы она не запела о прежнем,

Почему это минус? С чьей точки зрения это минус?

(+) (человек) «Люби меня, смейся, пиши стихи!»

С чьей точки зрения? Смотри, она нигде еще словом не обмолвилась, что желает взаимной любви.

( ) (природа) За круглым колодцем у старой ольхи.

Сопоставить с предыдущей нейтральной строкой.

( ) (человек) И кажется мне, что всегда и повсюду

Три эти строчки могут быть сердцевинной структурой.

(а) вкусо-ориентированность
(в) "ощупывание языком" - это делают малые дети. Они засовывают в рот совершенно безвкусные игрушки. Они языком определяют их форму, текстуру и прочее.
(г) ЯЗ-эгореакция/эго-сигнал

[Какое интересное мое ошибочное действие. Я уже довольно много времени никак не могу сформулировать четвертый вариант значения ЯЗ. И я даже слегка разочарован тем как же долго идет работа с этим четвертым вариантом. И тогда/в этот раз, мое подсознание заставляет меня сделать ошибочную нумерацию. Как если бы был пропущен некий несуществующий пункт (б). Это знак того, что его выведение в сознание уже чистая формальность. ]

И в данном случае это только лишь вариант (г)?

В случае Бандлера, я думаю, это есть одновременно все три варианта. Но, не отсутствующий четвертый.

--Тут нужны записи его работы в течении, например, целого дня.
--Эпизодами просмотрел запись с семинара по NHR (2 дня по 5 часов): в течение первого дня в общем да, наблюдается тенденция к повышению интенсивности ЯЗ-экспрессии.

Типично.

А вот во второй день с самого начала интенсивность примерно такая же как была в конце первого дня. Навеяло мысли о эриксоновской технике "Продолжать с того же места".

Это может быть совершенно непроизвольно. Вы вели большие/напряженные семинары? В первый день ведущий напрягается. И для него аудитория и все что с ней связано становится одним большим интегральным якорем на процесс ведения семинара.

--с одной стороны - существует закон, по которому любое аналоговое усиление любого элемента экспрессии вызывает большее реагирование.
--А какого сорта реагирование должно/может вызывать высовывание языка (и вообще ЯЗ-экспрессия)?
--А по-проще по форме задать вопрос можно?
--Один и тот же элемент экспрессии всегда вызывает одно и то же реагирование?

Один и тот же элемент экспрессии:

--вызывает одно и то же реагирования при условиях (А)
--разнообразное в ограниченном диапазоне реагирование при условиях (Б)
--разнообразное и непредсказуемое реагирование при условиях (С)

...будем выяснять чем являются А, Б и С?

Какое реагирование вызывает высовывание языка? :)

--одно из четырех указанных вариантов ЯЗ
--все возможные их комбинации
--любые "ответы", с яз не связанные

Мальчик-другие. Вот какую оппозицию надо проанализировать.

Прагматический смысл есть в расстановке акцентов. На поверхности типа категорическая жалоба на "убийство птицы", наверное, это нарушение некоей личной ценности. Но, языкоид говорит, что в итоге в этом "убийстве" нейт ничего такого уж чрезмерно драматического. Кстати, перед такой поэзией я снимаю шляпу - почитав такие стихи никакие тамошние институтки не бросятся совершать суицид. Потому что против него в стихе языкоид ставит стоп-реакцию.

Но, сильно не зарывайся.

Кстати, языкоидная аранжировка приведенным примером еще не закончена. Стоит к сделанной разметке расставить знаки +/-. Плюс будет означать "ресурс", а минус - "нересурс".

Людям, как и другим животным, часто приходится принимать решения в условиях недостатка информации.

ЛЮДЯМ ВСЕГДА ПРИХОДИТСЯ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТКА ИНФОРМАЦИИ.

В знакомой ситуации мы склонны полагаться на прошлый опыт и выбирать тот вариант действий, который ранее приводил к успеху.

Опора на прошлый опыт, в подходящей к нему ситуации, НАЗЫВАЕТСЯ ОБУЧЕНИЕМ.

Такое поведение — результат обучения на положительном опыте, за которое отвечает стриатум (см. Striatum).

В этом месте, по-видимому, имеются в виду рефлексы. Обучение на основе выработке рефлексов с положительным подкреплением.

Но если ситуация новая — например, если нужно выбрать между двумя вариантами поведения, ни один из которых нами ранее не проверялся, и у нас нет данных, чтобы «просчитать» результат, — задача становится куда труднее. Тем не менее, мы часто принимаем подобные решения быстро и уверенно (и далеко не всегда удачно, но это уже другой вопрос).

Итак, наша догадка представляется верной. Нейрофизиологи, так или иначе, м.б. на основе интуитивных прозрений, пытаются «реконструировать» то, что у нас сформулировано четко и ясно. Речь идет именно о модели Ценностных иерархий:

(а) нейрофизиологами рассматривается выбор между двумя вариантами поведения, - мы такой выбор называем более общё – альтернативой человеческой активности

(в) нейрофизиологи указывают на повсеместно распространенный феномен. Неопределенность высокая, а решения, тем не менее, принимаются, подчас быстро и уверенно. Последнее указывает на наличие для таких быстрых решений в ситуации неопределенности особенного механизма/процесса.

Наблюдения за работой мозга испытуемых показали, что ключевую роль в принятии решений «по ассоциации» играет гиппокамп — отдел мозга, отвечающий за консолидацию (закрепление) воспоминаний. По-видимому, в ходе приобретения предварительного позитивного опыта гиппокамп привязывает представление о вознаграждении не только к тому решению, которое было непосредственно вознаграждено, но и к другим идеям или стимулам, которые с ним ассоциируются. По активности гиппокампа в момент приобретения положительного опыта можно предсказать, будет ли испытуемый в незнакомой ситуации принимать решения по ассоциации или действовать наугад.

Для нас гипотеза, по которой «нейрологическое место», в котором «синтезируются ценностные иерархии, представляется весьма интересной.

Американские нейропсихологи частично расшифровали механизм принятия решений в незнакомой ситуации, когда мы не можем ни положиться на прошлый опыт, ни просчитать результат на основе надежных данных. В этом случае выбор того или иного варианта поведения опосредуется ассоциациями со знакомыми стимулами, «ценность» которых нам известна.

В рассматриваемом случае выбор того или иного варианта поведения ассоциируется: И со знакомыми стимулами, И с набором ценностей, которые «нам» известны:



(1) Т.е. с первых шагов обсуждения интересного исследования нейропсихологов мы видим:

--их представления и модели поведении человека в неопределенных информационных ситуациях смутны и даже антинаучны
--опереться на адекватную социологическую или иную модель принятия решений им не представляется возможности по причине отсутствия таковых в социологии/социальной психологии (и экономике)
--рассуждение, построенное на неадекватных представлениях о возможных механизмах принятия решений не может быть положено в основу нейрологических экспериментов и их интерпретаций

(2) На слайде выше дана минимальная графическая репрезентация модели принятия решений, которая даже в своем минималистском представлении снимает вышеуказанную проблему. Данная модель связывает в одной целое наличие/отсутствие определенной/неопределенной информации по ходу принятия решений с сопутствующими ценностями.

http://metapractice.livejournal.com/345957.html