(офф: а можно тебя попросить переделать все ТРИ части твоего поста так, чтобы цветное выделение сделать ОТДЕЛЬНЫМИ АБЗАЦАМИ.)

Мета моделирование в исполнении Внутреннего Программиста/Мета моделист переключает управление на себя.

В этом вся фишка. ВП/М говорит голосом ВД. А в сам ВД есть Двуликий Янус:

--в нем есть компонента, подвластная сознанию
--и в нем есть компонента, идущая только от Бессознательного

...вот, за счет:

--первого ВД является средством контроля внутренних процессов и прерываний в том числе
--за счет второго ВД НЕМЕДЛЕННО ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ

...конечно, речь идет о хорошо налаженном ВД. С правильным интерфейсом между его сознательной и бессознательной компонентами.

Существует огромный объем опыта, который проходит мимо них, потому что они действуют исходя из того, что для меня является более интенсивным, нежели чем просто «предвзятые мнения». Они действуют исходя из их собственного внутреннего мира, и стараются найти снаружи то, что СОВПАДАЕТ С НИМ (ТО, ЧТО СЛЕДУЕТ ЕМУ).

Ой какой замечательный пассаж! Здесь БиГИ воспроизводят на сто процентов гибсонианскую концепцию о ДОМИНИРУЮЩЕЙ ЗНАЧИМОСТИ ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ и о том, что следовать внутренней реальности приведет к проблемам. Спустя лет тридцать Гриндер написал, что первичный сенсорный доступ "чашечка кофе" она находится во внутренней реальности на первичной сенсорной зрительной коре! Каков ренегат!

Это хорошая формула для того, чтобы быть разочарованным, кстати. Один из лучших путей к тому, чтобы иметь много разочарования в вашей жизни — это сконструировать образ того, какими вы хотите, чтобы все было, и затем стараться делать так всё.

Тут дело вовсе не в "плохости" генерации образов возможного будущего, а в масштабе КВАНТОВАНИЯ данного процесса. И в процедурах сверки промежуточных результатов (иначе говоря, в наличии циклов проверки насколько очередной шаг приближает/нет к конечному результату).

Вы будете чувствовать себя разочарованными так долго, сколько мир не будет СОВПАДАТЬ (следовать вашей картине) с вашей картиной. Это один из лучших известных мне путей к тому, чтобы держать себя в постоянном состоянии разочарования, потому что вы никогда не заставите мир СОВПАДАТЬ (СЛЕДОВАТЬ) с вашей картиной.

Да, точно. Проблема возникает от:

--совершенного отсутствия процесса квантования
--отсутствия внятного процесса/алгоритма утилизации вышеуказанного квантования

Getting Better- The Beatles



It's getting better all the time
I used to get mad at my school (No, I can't complain)
The teachers who taught me weren't cool( No, I can't complain)
You're holding me down (Oh Oh)
Turning me round(Oh Oh)
Filling me up with your rules(Oooh)

I've got to admit it's getting better (Better)
It's a little better all the time (It can't get no worse)
I have to admit it's getting better (better)
It's getting better
Since you've been mine

Me used to be a angry young man
Me hiding me head in the sand
You gave me the word, I finally heard
I'm doing the best that I can

I've got to admit it's getting better(Better)
A little better all the time (It can't get no worse)
I have to admit it's getting better (Better)
It's getting better
Since you've been mine

Getting so much better all the time!

It's getting better all the time
Better, better, better.
It's getting better all the time
Better, better, better.

I used to be cruel to my woman
I beat her and kept her apart from the things that she loved
Man, I was mean but I'm changing my scene
And I'm doing the best that I can (ooh)

I admit it's getting better
A little better all the time (It can't get no worse)
Yes, I admit it's getting better, it's getting better
Since you've been mine

Getting so much better all the time

It's getting better all the time
Better Better Better
It's getting better all the time
Better Better Better

Конечно, я такие вещи помню. Это уже элемент привычки вести постоянные жесткие ругачки в жж. Оговорка или ошибка резко снижает свободу для маневра.

Но, в СМ-II в конце, в разделе "Формальная нотация", указано три этапа метамоделирования: раскрытие удалений, реф. индексов, глагол, номинализаций; раскрытие нарушений семантической правильности; выбор и применение техник. Это сходится с нашими собственными реставрациями/открытиями/доработками.

Отлично, значит, мы изобрели маленький велосипедик.

ОДНО СУЖДЕНИЕ СОДЕРЖИТ КАЖДЫЙ РАЗ ВСЮ МЕТА МОДЕЛЬ!
Но, в реальных транскриптах этапы начинают смешиваться. Разделение начинает плавать. С какого-то момента несколько шагов как бы идут одновременно. Тоже самое в транскриптах Пресижн. Тоже самое неизбежно выходит в наших собственных пробах/экспериментах.

Это не реальность "плавает". Это плавает твоя/наша идеализация мета моделирования:

--одно суждения - содержит одну форму мета модели
--хотя, на самом деле - одно суждения ВСЕГДА СОДЕРЖИТ МНОЖЕСТВО ФОРМ МЕТАМОДЕЛИ

...эту реалистичную картину блестяще подтвердил Ангелхуд, когда он стал придумывать наборы сравнительно простых письменных фраз, в которых СОДЕРЖАЛАСЬ КАЖДЫЙ РАЗ ВСЯ МЕТА МОДЕЛЬ!

Возникает вопрос: как с этим быть. Зачем нужно такое разделение на этапы, которое в реале невозможно выдержать. Когда надо стремиться прерывать/откладывать то, чему должно происходить на следующем этапе, а когда всё-таки поддаваться и начинать раньше времени.

Надо возвращаться к реальности. В реальности нет/очень мало фраз/суждений с одной лишь только формой мета модели!

Есть столько способов использовать эту информацию, сколько позволяет ваша изобретательность.

БиГи вместе или порознь за сорок лет существования НЛП просто были ОБЯЗАНЫ написать отдельный огромный талмуд под названием "РАППОРТ". В нем они должны были описать:

--все разновидности раппорта
--способы их установления
--способы их утилизации
--специальные лечебные и развивающие техники, которые строятся в большей мере, на раппорте
--специальные коммуникативные техники, которые строятся ТОЛЬКО НА РАППОРТЕ.
--...

...но, нет такой книги. Ко времени нашей переписки с Гриндером уже были повсеместно известны исследования по зеркальным нейронам (и по ENS). Гриндер сделал вид(?), что услышал про это впервые от нас.

Если вы используете визуальную управляемую фантазию с клиентами, будут клиенты, с которыми вы будете использовать ее автоматически, и она будет работать замечательно.

Субъекты с развитым Vc, Ac, K"с", Ad.

С другими людьми вам ее лучше даже не пробовать.

Фантазию лучше и близко не использовать с субъектами с развитыми Vr, Ar, К. Будут непрерывные споры и возражения об отсутствующей или недостаточной "достоверности".

Каков критерий, на основании которого вы решите, знаете? Если они легко могут визуализировать, вы используете визуальную управляемую фантазию, правильно? Мы предлагаем вам поступать наоборот. Потому что для людей, которые сознательно обычно не визуализируют, визуальная управляемая фантазия будет потрясающим опытом глубинного изменения.

Для использования фантазии с субъектами, ориентированными на эйдетику потребуются:

--гипнотизм
--специальные быстро чередующиеся стратегии
--...

Для тех, кто визуализирует постоянно, она будет гораздо менее полезна. Единственная вещь, которую вам нужно знать для того, чтобы она заработала для людей, которые обычно не визуализируют, это как присоединиться к их системе, где бы ни были они — где бы ни было их сознание — установить раппорт и затем медленно накладывать репсистемы, чтобы ввести их в ту систему, с помощью которой вы хотите вовлечь их в фантазию. Это будет чрезвычайно мощно, гораздо более мощно, чем с кем-то, кто уже визуализирует.

Ну да. Бандлер описал воздействие этой техники для самого себя. Якобы, она сработала и он из типичного слухача стал визуализатором. А я вам говорю, что он стал только лишь "как если бы визуализатором". Последнее позволило ему осознать визуальный вариант субмодального направления в НЛП. Но, в реальности, как был Бандлер слухачем, так он им и остался.

http://metapractice.livejournal.com/351891.html

Когда я отступаю и даю ей пространство увидеть то, о чем я говорю, и я приближаюсь к нему и устанавливаю с ним плотный контакт, происходит обучение на бессознательном мета-уровне: я могу получить реакции от нее, которые ему хотелось бы получать, и я могу получать реакции от нее, которые ей нравится получать.

В этом объяснении меня всегда смущало то, что оператор-то может отступить от визуальной жены, оперирующей ПРОСТРАНСТВОМ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, и приблизиться к мужу, который кинестетик. Но сами-то они такого маневра сделать не так и не смогут/не полюбят, сколько их не обучай. Потому, что здесь стоит вопрос в лоб превращения субъекта-визуалиста в кинестетика и наоборот. А это, ой как маловероятно.

Об этом никогда не упоминают; все это — на бессознательном уровне. И они будут моделировать и принимать мои типы поведения, чтобы сделать их коммуникацию более эффективной.

Ну да, если только они не "конченные" визуалисты и кинестетики.

Это другой способ создать контакт и установить раппорт с каждым отдельным человеком и переводить с одной репрезентирующей системы на другую, как способ научить их коммуницировать более эффективно.

Ну да. Оператор будет ловко перескакивать/переводить свой раппорт с одного субъекта на другого. Но, субъектам от этого польза будет только относительная.

Это разные градации/стороны одного и того же общего раппорта.