Показаны записи 13391 - 13400 из 30962
</>
Сила БиГов В ДВУХДНЕВНОЙ ВОРОНКЕ ПРЕСУППОЗИЦИЙ!!!!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Часть нашей проблемы с проведением демонстраций — в том, что спустя два дня у нас с вашим бессознательным есть настолько хороший раппорт, что у вас есть тенденция делать их слишком быстро.
Сила БиГов В ДВУХДНЕВНОЙ ВОРОНКЕ ПРЕСУППОЗИЦИЙ!!!!
М.б.
</>
Re: Вариабельность внутри - на границе - снаружи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Подписываюсь под каждым твоим словом!
Одна из вещей, к которой мы стремимся в ходе нашей работы — убедиться в том, что мы используем перенос и контр-перенос для достижения раппорта, а затем убедиться в том, что мы не используем их после.
Это уровень СОЦИАЛЬНОГО РАППОРТА.
Мы не нуждаемся в них после. И поскольку они не привыкают сидеть здесь и рассказывать нам о своих проблемах, мы не становимся их лучшими товарищами. Когда проводишь терапию содержания, есть реальный риск стать чьим-то ближайшим другом.
Эриксон этогго не боялся и был другом для тысяч своих клиентов.
Затем они заканчивают тем, что платят вам деньги, чтобы вы проводили с ними время, потому что больше никто не желает сидеть с ними и слушать их болтовню о неприятных вещах в их жизни.
А это незавершенная терапия.
Мы не получаем большую зависимость. В том числе, потому что у нас есть инструмент, которому мы учим наших клиентов, чтобы они использовали его самостоятельно, - называется рефрейминг, и мы научим вас ему завтра.
Сегодня раппорт, а завтра рефрейминг! :)
А вот это очень интересная цитата, которой нужно тыкать всех, кто говорить о том, что т.н. "милтон-модель" это "вся" модель работы Милтона Эриксона или хоть сколько-то приближенная.
Мы это знаем уже лет двадцать пять. :) Я знаю это уже, без малого, тридцать лет.
"Милтон-модель" это модель процессуальных инструкций (если по-другому переводить, то "инструкций обработки"). Вот и все.
Далеко не вся модель ПИ, но только ее компоненты. Потому что в ней НЕТ АЛГОРИТМИКИ!!!!! :((((((
Так и в случае с НЛП, чтобы милтон-модель, т.е. модель процессуальных инструкций, была полезной, нужно не только знать, как оперировать элементами поведения человека (стереотипы поведения, "части", паттерны, ключи доступа, языкоиды...), но и иметь об этих элементах представление, уметь их выявлять, иметь план изменения, и только потом уже с помощью в т.ч. милтон-модели, воплощать его.
Да, да, да.
Это стоп-ресурс для оператора.
Женщина: Я заметила, что я все больше отвлекалась, потому что мой партнер использовал много слов, которые не СЛЕДОВАЛИ тому опыту, что я имела внутренне. Что вам нужно, так это очень тонкий ход. Вы говорите «Заткнись!» или пинаете вашего партнера!
Очень изящный стоп-ресурс.
Одна из вещей, которой вы все можете научиться в результате этого, - очень просто научиться говорить так, чтобы СЛЕДОВАТЬ опыту вашего клиента. Как это делать, описано в нашей книге, Паттерны I. Она описывает паттерны языка, которые по-особенному звучат, но в действительности являются простыми процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
СЛЕДОВАТЬ.
</>
НА ПРИЕМЕ ВСЕГДА НАДО ОТЗЕРКАЛИВАТЬ ПЕРЕКРЕСТНО.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Прямое отзеркаливание позволяет «понимать» = переживать опыт другого человека.
Превращаться в другого человека. С полным отождествлением. Еще в опенмета я описывал такой опыт из первых лет экспериментов с НЛП.
--Люди в терапии всегда говорят о боли, грусти, пустоте, страданиях и продолжающихся невзгодах человеческого существования.
--2. Опыт здесь это и «более физические» конструкты как боль, например, и «более психоэмоциональные», и непосредственно ментальное содержимое.
Не понял, что ты этим хотел сказать.
1. Во-первых, в прямом смысле: дыхание как эээ жизне-образующая активность человека. Явно не стоит отзеркаливать прямо такого человека, у которого она сбоит.
Да. Если ты только не обладаешь:
--огромной гибкостью паттернов собственного дыхания
--дополнительными запасами биологической энергии
2. Во-вторых, (это под вопросом) — не стоит отзеркаливать динамику движения явно пораженного \ больного органа аналогичным своим органом. Ассоциировать себя с чужой болезнью, «примерять на себя» и пр.
Точно.
3. Ну и, наконец, существуют болезни внутренних органов, без видимых проявлений.
Внутренние болезни всегда имеют внешнее проявление. Ты их не видишь. Но эээ глаза твоего бессознательного видят.
И вот тут интересная дилемма — вредно ли прямо отзеркаливать человека с такими болезнями, если о них не знаешь?
Вот, так и получается, что НА ПРИЕМЕ ВСЕГДА НАДО ОТЗЕРКАЛИВАТЬ ПЕРЕКРЕСТНО.
Вроде как они и должны оказывать свое влияние на паттерн дыхания, но если это предполагать, тогда самый лучший совет — прямо не отзеркаливать никого.
Да.
А если предполагать, что вредное влияние при прямом отзеркаливании Алисой Боба может оказать лишь знание Алисы о болезни Боба, то куда деть идею о том, что прямое отзеркаливание позволяет переживать опыт другого человека?
В управляемом режиме и на короткое время.
[3-01027] В обычной терапевтической работе есть много способов установления контакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении. Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящей депрессии. Один из способов, которым я пользуюсь, чтобы установить контакт с депрессивной частью - это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить с частью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, да ты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что ты останешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не было других переживаний - всегда только депрессивные!"
[3-01028] "Ну раньше - то..."
[3-01029] "Да нет, держу пари, что никогда".
[3-01030] "Нет, даже на прошлой неделе я чувствовал себя хорошо в течение часа..."
[3-01031] Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, вы получаете полярную реакцию, если делаете свое дело согласованно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его с помощью якоря.
Но, это не пример прямого контакта ИМЕННО С ДЕПРЕССИВНОЙ ЧАСТЬЮ. Это пример провокативного контакта С АНТИ-ДЕПРЕССИВНОЙ ЧАСТЬЮ!
И вся его творческая жизнь изменилась после этого. Не работа, работа все еще была неясной и трудной. Но процесс, и тяжелая тревога, связанная с ним прошли, как только он извлек гения из себя, где это не причиняло ничего, кроме неудобств, и выпустил его там, откуда этот гений пришел и осознал, что гений совершенно не должен быть внутри, и мучить своего обладателя. А может быть вовне, и с ним можно достигать странного и прекрасного взаимодействия. Своего рода диалог между. Томом и этой странной штукой в мире вокруг, которая, в общем-то, не является Томом. <...>
Ну, если отвлечься от разных культуральных контекстов, то это САМАЯ неэкологичная идея, которую можно было бы предложить:
--если выбрать в качестве интерфейса для ТЧ внешний интерфейс
--если на этом интерфейсе выполнить функции ПЕРСОНИФИКАЦИИ
...то, это в точности воспроизводит механизм/процесс для генерации БРЕДА И ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ!
Я пару раз вблизи наблюдал такое. Субъекты хотели себе лучшего. Они хотели олицетворенного и ролевого моделирования со своей ТЧ. Но, затем, ТЧ выскакивала и начинала творить неконтролируемые вещи.
Дочитали до конца.