Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 13341 - 13350 из 30988
</>
[pic]
17 см.

metanymous в посте Metapractice

(вот блин прикопался :)

Ну, ладно, существует паспортный параметр минимального дорожного зазора между самой низкой точкой кузова (в моем случае это нижний прилив на коробке скоростей, которая прикреплена к кузову). Паспортный рабочий зазор для моей машинки равен 17 см. Ежели он меньше для не нагруженной машинки, то значит "пружины сели".
</>
[pic]
Re: Поехали

metanymous в посте Metapractice

Изменились видимые зазоры между арками колес и самими колесами. Уменьшился просвет между днищем корпуса и дорогой.
--Ну, а Эриксон таких сразу же переводил в сомнамбулическое состояние и все дела. :)
--Так я и вокруг таких же замудренных собираю. И как мне к ним применять техники, в сомнамбулический транс тоже вводить? :))
--Конечно. Поэтому ты и изучаешь с такой охотой около-гипнотические техники.
--Чёрт, а ведь и возразить не могу :)


Угм.

--ТЕБЕ НУЖНО ИНТУИТИВНОЕ СРАБАТЫВАНИЕ УКАЗАННЫХ/ИСКОМЫХ ТОБОЮ НОРМ. ИНТУИТИВНОЕ СРАБАТЫВАНИЕ...
--Срабатывание понятно что интуитивное. Но сформироваться они должны в большей мере сознательно? Или как?


ПОЛУСОЗНАТЕЛЬНО.

Ты имеешь такое чувствительное ЭГО?

Хм, так что странного, в таком раскладе свои нормы особенно остро необходимы.

Все люди с титаника, которые придерживались каких-то норм погибли. Некоторые даже не боролись - вспомни тот оркестр на уходящей под воду палубе!
Глядя на позиционную структуру первой страницы могу с определенной уверенностью высказать догадку, что никаких марсианских и прочих необычных/фантастических девчонок с сопутствующими им отношениями в этом произведении не будет.

Следовательно, девчонки в зачет не идут.

"Про девчонок" в фантастическом аспекте написано тоже не мало, но ты такую вещь не выбрал. Ну, взял бы "Аэлиту" Беляева из доисторической фантастики. :)
</>
[pic]
ПЕРЕВОДЧЕСКАЯ СУБКУЛЬТУРА

metanymous в посте Metapractice

Я уверен, что не только переводов психологической литературы эта эпидемия переводческого идиотизма коснулась

Это вовсе не эпидемия. Это уже столетняя и более практика, и даже субкультура. Просто ты лично это сравнительно недавно обнаружил.
</>
[pic]
Re: Что за летающая машина

metanymous в посте Metapractice

Нет, так не годится.

Мы создаем шаблон, в котором интерпретируется только то, что прямо перед глазами на странице. Машина - это просто машина.
Шаттл - это и космический корабль, и общественный транспорт от одного пункта до другого без промежуточных остановок.

М.б.

Для русскоязычного читателя, конечно, более "космическое" значение, однако уже и у нас используется название "шаттл", например, для автобусов до терминалов международных аэропортов.

М.б.

Википедия в статье "Shuttle" дает ссылку на "New York City Subway shuttles", то есть "Подземные шаттлы Города Нью Йорка", в описании чего сказано что "These are short services that connect passengers to longer services" [это короткие линии, которые подвозят пассажиров к более длинным линиям]. Ну а восстанавливая значение слова "труба" - "tube" - так это употребительное название для подземки/метро в общем и их туннелей в частности.

А ты на каком языке собираешься писать/развивать свой навык?

Итог: вышел из трубы городского шаттла = поднялся со станции короткого метро = обыденное.

Но, шатл, который летал на арбиту не есть обыденное.

Ты не можешь точно знать, какие ассоциации на это слово возникают:

--у среднего америкоса
--у среднего россияния

...и т.д.
</>
[pic]
Гильдия не заслужила

metanymous в посте Metapractice

Гильдия лекарей не имеет значительных привилегий в защите своих прав до тех пор, пока они не разберутся и не будут официально использовать вещи типа плацебо.
</>
[pic]
Демоном Максвелла

metanymous в посте Metapractice

демоном Максвелла
Не знаю понравится вам или нет,...

Поскольку в метапрактике я работа демоном Максвелла охранником границ контекстов и тем, то мне не нравится, что четкая тема про рефрейминги заехала в тему: "Полярная/парадоксальная интенция (1) Примеры из практики Эриксона (!)".

В интеллектуальном/ментальном плане моделирование есть не более чем приготовление рецептов для еды. А что что такое есть рецепт? РЕЦЕПТ ЕСТЬ:

--ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ РАЗНЫЕ ПРОДУКТЫ СОРТИРУЮТСЯ, РАЗДЕЛАЮТСЯ И ТОЛЬКО ПОТОМ СОЕДИНЯЮТСЯ В БЛЮДАХ
--РАЗНЫЕ СМЕНЫ БЛЮД РАЗДЕЛЯЮТ РАЗНЫЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ СОРТИРОВКИ ПИЩИ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СМЕЩАТЬ ЕЕ ПОТОМ ВСЮ В ЖЕЛУДКЕ!

но вот есть довольно популярная в ЖЖ электронная книга (серия постов) "Интеллектуальный бой": http://alexlysenko.livejournal.com/31771.html

Вполне нормальная инфа.

Автор описывает что-то вроде того, что мы бы назвали Аптайм-интерфейсом уклонения от физических стычек + технику специальных разговорных рефреймингов.

Угм. В приведенных примерах рефреймингов присутствует некая компонента парадоксальной интенции и возникающая вслед за ней полярная реакция различных субъектов.

У меня самого из жизни полно таких примеров. И у каждого полно, если хорошо поискать. Но, вот так вот советовать кому-то п/п интенцию в роли техники я бы не стал. Я бы начал с тренировки:

-- АБСОЛЮТНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ
--С ТРЕНИРОВКИ ВЫКЛЮЧЕНИЯ ЭГО
--С ОСТАНОВКИ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА

...ПОТОМУ, ЧТО БЕЗ ТРЕХ УКАЗАННЫХ ВЫШЕ КОМПОНЕНТ РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ УЖАСЕН.
Ааа, посмотрел :) Там на тебя стала наезжать elgru. Она не смогла тогда допустить, чтобы кто-то кроме медиков говорил о лечении и плацебо.

Дочитали до конца.