Metapractice: Лента записей и комментариев

1) Да, можно .было бы сказать что это проективное ощущение, тк речь о МОЕМ внимании. Это не похоже на звуковое раздражение нервов внутри уха, а скорее действие звука на внимание. Отнимание внимания от других объектов. Хорошо можно понять разницу в направлении внимания, если с начала например минуту слушать музыку, а потом минуту випассанировать. За счет резкого перехода очень ясно наблюдаешь отличие фокусов.

Таким образом это/вы приводите комплекс СУБЪЕКТИВНО-РЕАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ внутри головы при восприятии звуков. И мы таким манером оказываемся на знакомой территории субмодальностей - именно кинестетических субмодальностей.

Ежели вы желаете, мы можем далее развернуть всю ощущенческую последовательность, возникающую в вашем случае в ответ на прослушивание музыки на наушники.

Кстати, а что бы такое краткое почитать про эти множественные фокусы ?

К сожалению, мне ничего не известно по этой теме. Формально, гуугл выдает следующие ассоциации на эту тему:

множественные фокусы внимания
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oq=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%8B+%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&gs_l=hp.3...1491.10302.1.10605.29.26.0.3.3.1.964.7928.1j11j5j3j2j3j1.26.0...0.0...1c.1.OyL-0ECFgoA&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.bGE&fp=8009d268bf6c1d76&bpcl=40096503&biw=1251&bih=739

</>

Re: Письменный vs устный экзамен

metanymous 31 декабря 2012, 00:46 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, тут ещё важно различие: письменный экзамен - устный экзамен.

Мы исходим из унитарной концепции письменно-устного экзамена.

Эриксон, кажется, говорит больше о письменных экзаменах (которые м.б. прямо на месте сверяются с эталонными ответами).

Да.

Меня учили правилу "пиши всё" для письменных экзаменов. На вступительных в институт я сдал листа три (альбомного формата) чистовиков, и листов пять черновиков.

Во всех моих институтах так и было. И в школе на выпускных.

Проверяющий преподаватель нашел на одном из черновиков, разобравшись в моих многочисленных, написанных в общем-то для себя, стрелочках, мало упорядоченных скачках записи с одной страницы на другую и обратно, пропусках и повторах в логических связках, правильный ответ и всю цепочку рассуждений приведшую к нему, обвёл в красный кружок, и поставил полный балл за эту часть задачи.

Терпеливый препод.

А сам я на чистовик его не переписал, потому что мне показался не убедительным ход своего же решения.

Хм. Не сделал "прыжок" :)

</>

% @K1OQxw¦#7+lf%LQHO;g#+7Tzߠ8)1dA&d

metanymous 31 декабря 2012, 00:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, тут надо иметь ввиду, что общая линейка/последовательность процесса моделирования выгладит следующим образом: феномен - паттерн - модель - техника (шаблон, методика) - упражнение - тренировка.

(4,5,6,7,8) Ежели мы описали циклы/повторы некоего потенциально интересного ФЕНОМЕНА + описали внутреннюю морфологию этих же циклов/повторов, то мы находимся на стадии необходимого описания ПАТТЕРНА и перехода к получению уже МОДЕЛЬНОГО описания.

</>