---

Он завел легкую беседу, в которой упомянул о спешке и суматохе, поднявшейся, когда нужно было всех одеть и накормить и упаковать все вещи перед поездкой на прошлых каникулах на север Мичигана (мы жили в то время в Мичигане).

---

Шаг второй: Установление начального момента во вложенной реальности2.

---

Для рассматриваемого примера: Берт начинает с того, что ПРЕДШЕСТВУЕТ ПОЕЗДКАМ НА МАШИНАХ.

---

(На всякий случай отметим, что подчеркиваются такие характеристика начального момента, а именно «суматоха», которые увеличивают шансы на, возможно, случайное исполнение заказываемой Б. реакции/целевой установки в адрес своего отца. )

---

[ На более глубоком уровне отметим, что предстояла поездка «на север». Это значит, что на карте движение будет «вверх».]

Остальная часть семьи проводила вечер вне дома, я приболел, но расположился с комфортом в кресле, 17-летний Берт вызвался остаться дома, чтобы составить мне компанию, хотя в этом не было необходимости.

---

Шаг первый: (а) Установите и согласуйте ТРИ РЕАЛЬНОСТИ для изложения/применения техники. Это просто понять, ежели вы загляните в кн. Трансформейшн в главку «Вложенные реальности». В базовом примере три вложенные реальности и их соподчинение таковы:

---

--реальность1, которой Эриксон и его сын сидят ДОМА В КРЕСЛАХ (по крайней мере, Эриксон точно «удобно расположился в комфортном кресле») и беседуют – Э. выслушивает активные воспоминания своего сына

---

--реальность2 поездок на машинах в историях жизни семьи эриксонов, в воспоминания о которых пустился сын Берт (когда едут на машинах, то УДОБНО СИДЯТ В КРЕСЛАХ)

---

--реальность3, в который мы с вами читатели этой истории с вероятностью 99,9% так или иначе НА ЧЕМ-ТО СИДИМ С ТЕМ ИЛИ ИНЫМ МИНИМАЛЬНЫМ КОМФОРТОМ

---

(б) Контекстуальная обоснованность скрытого внушения.

---

Обратите внимание, что в реальности1, с которой начинает разворачиваться данная техника, ЕСТЬ СВОЕЮ РОЛЕВАЯ СТРУКТУРА, в которой:

---

-- Э. намеревается оставаться дома

---

--ОСТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ СЕМЬИ ПРОВОДИТ ВЕЧЕР ВНЕ ДОМА

---

--А БЕРТ ЯВНО ПРИНАДЛЕЖИТ К ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ СЕМЬИ

---

…т.е. существует КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ, в соответствии с которой Берт должен воссоединиться с остальной частью семьи. И в данном случае, единственным для него способом воссоединения будет перемещение к остальной части семьи с помощью машины.

---

Про контекстуальную о. можно думать как о некоей ценности. В рассматриваемом случае к.о. = ценности типа "воссоединение частично разделенной семьи".

Совершенно верно! Это близкие, фактически, соседние/братские-сестринские (но не дублирующие друг друга, не близнецовые) техники:

---

--одна фокусирует "минимальные" (смысловые) ключи за счет того, что не называет/просто не упоминает самую главную смысловую фигуру, в данном случае это машина и ключи от нее. Но при этом, смысловой "фон" - различные подробности контекстов ПОЕЗДОК НА МАШИНЕ УПОМИНАЮТСЯ НА ПОЛНУЮ КАТУШКУ. Эту технику мы условно называем "без точек над "i"".

---

--а другая техника, когда субъекту надо было попросить закурить, но и нельзя было просить закурить. И все это было вытеснено в подсознание. Т.е. у субъекта была сильнейшая потребность в курении, не было никакой возможности говорить ни о смысловой фигуре - сигаретах и курении - ни о смысловом фоне - различных контекстах, в которых люди ОБЯЗАТЕЛЬНО курят. И вот тогда, этот бедный субъект СТАЛ РАССКАЗЫВАТЬ АЛЛЕГОРИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ О ПРОЦЕССАХ ПОДОБНЫХ/СВЯЗАННЫХ С КУРЕНИЕМ! А это в чистом виде настоящая метафора в воспроизведении самого подсознания. В этом случае, придумывает и генерирует метафору не сознание субъекта, а подсознание. Такие метафоры подобны языку/экспрессии сна и настоящего искусства, как это считал Г. Бейтсон. Я не знаю как назвать такие метафоры... м.б. МЕТАФОРЫ ИЗ ПОДСОЗНАНИЯ? М. ОТ ПОДСОЗНАНИЯ?

Пример классный. Но это ваш пример ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ подготовленности. Потому что ваша авиамодельная и инженерная подготовка очевидно заняла в сумме больше времени, чем могла бы занять подготовка к одному экзамену по систематике растений.

---

Общаться ты учился с самого рождения.

[7-0272] Можно привести очень простой и легкий для понимания пример, проясняющий этот тип аккумуляции едва заметных ключей, ведущий к специфической реакции.

---

Рассмотрим ролевую структуру, в системе которой нам подается информация о некоей «аккумуляции едва заметных ключей». Эта структура имеет:

---

-- двух участников событий, которые есть Эриксон и его сын Берт

---

--и линейку, по которой передается информация: (а) Эриксон – (б) автор-составитель книги Хейли – (в) мы, читатели

---

…стоит еще раз подчеркнуть/отметить, что историю подает:

---

--не сам ее автор, в данном случае, это сын Эриксона – Берт

---

--историю (составителя техники пропускаем) подает сам Эриксон. И пересказ его очень краткий

---

…следовательно, мы имеет дело не просто с метафорой, но с неоформленной инструкцией некоей ТЕХНИКИ, которая спрятана за псевдо-метафорическую форму.

---

Ну, а мы попробуем за счет буквализма расшифровать эту технику.

---

[Масштаб квантования для анализа выберем равный, практически, отдельной фразе.]

---

--Для неискреннего общения нет никаких особенных правил. Есть только два правила: -думай только о себе/своих интересах -в некоторой мере маскируй свой полный эгоцентризм, чтобы его не заметили. по обстоятельствам

---

--Тогда для искреннего общения: - думай только о других и их интересах - в некоторой мере, по обстоятельствам, маскируй свой полный альтруизм, чтобы его не заметили :)

---

Нет не так. Для искреннего общения: В РАЗНООБРАЗИИ ТВОИХ ИНТЕРЕСОВ Я СМОГУ НАЙТИ ВОЗМОЖНОСТЬ НАЙТИ И РЕАЛИЗОВАТЬ И СВОИ ИНТЕРЕСЫ!

---

И это придумал не я. Это рефрейминг авторства Милтона Эриксона.

---

Ну плюс у любителей искреннего близкого общения остаются некоторые свои интересы/права, например право на самозащиту. Чем альтруист будет отличаться от ээ мученика.

---

Это какие-то совсем мрачные ассоциации и фантазии.

---

--Да, это совершенно верно. Это ужасная цена за открытость и искренность. Но, некоторые ее платят/продолжают платить. Я же говорю - это философский выбор способа жить.

---

--Ну раз вы говорите, что это философский выбор, то я пытаюсь настаивать, что это ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ! :) А от д. противоречия не далеко перейти и к творческой задаче. А т. задачи решаются разными известными методами.

---

Так вот, ресурсное содержание этого диалектического противоречия задал/указал Эриксон. Противоречие в том, что для реализации СВОИХ интересов и должен работать над реализацией и разнообразием ТВОИХ интересов.

Такая запись, с одновременной фиксацией трех параметров, сделана впервые в истории моделирования.

---

(1) Первое впечатление: невероятное индивидуальное разнообразие между испытуемыми.

---

(2) Второе впечатление: слишком большой процент (на глаз) испытуемых с кгд-взглядами Vr-Vc заставляет подозревать в условиях проведения эксперимента нечто вроде эффекта "наведения":

---

--кто-то из ключевых участников организации и проведения эксперимента сам обладает ориентацией именно на Vr-Vc

---

--и этот организатор он/она либо отбирал похожих на себя/либо осуществлял "наводку" перед/по ходу проводимого опроса

---

...сходный эффект мы уже отмечали в другом месте и несколько по иному поводу:

---

Два зеркальных КГД-портрета

---

http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/17649.html

Все испытуемые условно считались правшами.

---

Сфинктерные манипуляции ртом - Or - не раскладывались на составляющие. Они все записаны в одну группу.

Это потому что в апатайм произнесенное слово идет в русле процесса трансдеривационного поиска, КОТОРЫЙ ВЫНЕСЕН ВО ВНЕ. В аптайм произнесенное слово этим фактом его экстериоризации эээ САМОУНИЧТОЖАЕТСЯ/"РАСТВОРЯЕТСЯ" ВО ВНЕ В НЕВЕРБАЛЬНОМ.

---

АПТАЙМ ЕСТЬ ПРОЦЕСС МАКСИМАЛЬНОГО УДАЛЕНИЯ ОТ "ВНУТРЕННЕГО", НО С ЗАХВАЧЕННЫМИ ТИПИЧНО ВНУТРЕННИМИ ПРОЦЕССАМИ: СЛОВОМ И САМИМ ТРАНСДЕРИВАЦИОННЫМ ПОИСКОМ.

---

Лично я считаю аптайм реликтовым переживанием. Аптайм напоминает нам что происходило НА ЗАРЕ ЗАРОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА, КОГДА СЛОВО БЫЛО ТОЛЬКО ВНЕШНИМ АКТОМ.

Аптайм и хорошо подвешенный язык находятся в диалектических отношениях взаиморазвития/взаимовлияния, но и взаимоотрицания.