Показаны записи 13011 - 13020 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Хорошо.
(1) Визуальное дает более чем новую перспективу.
(2) Слуховое есть три разных отдельных звуковых/слуховых мира:
--мир объемлющих звуков
--мир звуков из локальных источников
--мир звуков речи, по типу:
http://metapractice.livejournal.com/119109.html?thread=1731653
(2) Слуховое есть три разных отдельных звуковых/слуховых мира:
--мир объемлющих звуков
--мир звуков из локальных источников
--мир звуков речи, по типу:
Дюжина параллельных восприятий, "спрятанных" в одном зрительном восприятии(3) "Кинестетика" - с десяток параллельных восприятий. Мир восприятий, океан восприятий, с среди которого кинестетика тревоги/эмоций и кинестетика мета переживаний типа "компетенции" - островок в океане.
http://metanymous.livejournal.com/102382.html
http://metapractice.livejournal.com/119109.html?thread=1731653
Известно, что не все люди одинаково хорошо способны визуализировать. В прежние времена этот факт принимали за данность, и никакого дальнейшего анализа не предлагалось. В текущих условиях у многих людей, а также и у животных, как показали эксперименты Павлова, визуальные стимулы физиологически более слабы, чем слуховые; однако у человека визуальные стимулы должны быть физиологически более сильными, чем слуховые.
Аудиалы! Ау!
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&highlight=%E0%F3%E4%E8%E0%EB%FB+++%EE%F1%F2%E0%EB%FC%ED%FB%E5
Ну, я понял, что ты не хочешь вытаскивать ПОВТОР данной темы на лицевую сторону. Но, м.б. мне все же придется это сделать самому.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/01/21/150x120_6002097436fad87a123f02be222966a1.jpg)
Коржибского моделирование (1) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V)
metanymous в Metapractice
http://bavi.livejournal.com/165686.html
Известно, что не все люди одинаково хорошо способны визуализировать. В прежние времена этот факт принимали за данность, и никакого дальнейшего анализа не предлагалось. В текущих условиях у многих людей, а также и у животных, как показали эксперименты Павлова, визуальные стимулы физиологически более слабы, чем слуховые; однако у человека визуальные стимулы должны быть физиологически более сильными, чем слуховые. Это отличие не влияет на общий механизм циклических нервных потоков и порядков абстракций. У слухового типа главные возвращающиеся потоки отклоняются на другие маршруты. Это разделение между «визуалами» и «слухачами» не является резким. В жизни мы в основном сталкиваемся с индивидуумами, которые обладают не более чем особой склонностью к тому или иному типу реакции.
В случае «умственных» процессов адаптация человека должна управляться на более высоких, более многочисленных и более сложных уровнях. Соответственно, очевидно, что слуховые типы в большей степени впадают в замешательство из-за слов, более отстранены от жизни, чем визуалы, и по этой причине не могут добиться того же уровня адаптации. Этим фактом не следует пренебрегать, и на человеческих уровнях следует выработать образовательные методы для тренировки в визуализации, что автоматически исключит отождествление.
Слуховые каналы, которые соединяют нас с внешним миром, являются куда менее утонченными и эффективными, чем визуальные. Глаз – это не просто «сенсорный орган». Эмбриология показывает, что глаз является частью самого мозга, и то, что именуется «оптическим нервом», должно рассматриваться не как нерв, а как настоящий нервный тракт. Данный факт, конечно же, придает глазу особую семантическую важность, не сравнимую с важностью каких-либо других «сенсоров» или рецепторов. Не следует удивляться тому открытию, что визуальные типы лучше приспособлены к этому миру, чем слуховые. В патологических состояниях, таких как отождествления, бред, иллюзии и галлюцинации, похоже, срабатывает перевод слуховых семантических стимулов в визуальные. В таких патологических случаях порядок оценки проявляется в том, что сначала идет ярлык, а потом объект, в то время как адаптационный порядок требует того, чтобы сначала шел объект, а потом ярлык. Практически, нет никаких сомнений в том, что визуализация очень полезна, а отождествление особенно вредно. Наиболее эффективное средство преобразования с.р отождествления обнаруживается в визуализации, что указывает на ее особую семантическую важность.
Семантическое расстройство отождествления может проистекать из многих источников, включая слуховые, а единственным адаптивным путем является визуализация, которая в некоторой степени зависит от структуры оптического нерва. Данный предмет озаряется некоторым структурным светом, когда мы осознаем то, что физиологически глаз теснее связан с вегетативной нервной системой, которая управляет нашими жизненно важными уровнями, чем ухо. У человека оптический таламус весьма увеличен, до такой степени, что весь таламус в общем час-то называют «оптическим таламусом». На самом деле таламус кроме визуальной функции выполняет множество других, и он связан с аффективными проявлениями.
Поскольку большинство наших наблюдений совершается с помощью глаз, следует ожидать, что слуховые типы будут довольно слабыми наблюдателями, так что, в итоге, с точки зрения рода, они будут не так хорошо приспособлены семантически. Наблюдение показывает, что слуховые типы часто проявляют инфантильные реакции – а это серьезный недостаток. С точки зрения адаптации «нормальный» неинфантильный наилучшим образом приспособленный индивидуум обязан быть визуальным типом. Слуховые типы обычно более оторваны от действительности, чем визуальные, поскольку слуховые стимулы связаны с большим количеством выводов, чем описаний, а у визуалов положение дел совершенно противоположное. Когда предпочтение отдается скорее выводам, чем описаниям, то, естественно, мы имеем дело в первую очередь с более высокими абстракциями, так что постоянно остается опасность семантического смешивания порядков абстракций, которое с необходимостью приводит к неадекватной оценке, для которой объектификация является только частным случаем.
Даже из соображений одного только здравого смысла понятно, что есть существенная разница между «знанием» этого мира посредством слушания и «знанием» его через видение. Точно так же, есть разница между переводом высших абстракций на низшие уровни визуальным способом и таким же переводом посредством слухового канала. Когда в обычной жизни мы хотим сказать, что мы понимаем что-то, то мы говорим «вижу», а не «слышу».2 Когда мы говорим о чем-то, что мы об этом «слышали», обычно это передает смысл вроде «да, что-то такое было, но что именно – я не понял этого, или не согласен с этим». Данное соотношение довольно важно, хотя его не анализировали достаточно глубоко. С этим же связаны проблемы интроверсии и экстраверсии.
Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье»
Известно, что не все люди одинаково хорошо способны визуализировать. В прежние времена этот факт принимали за данность, и никакого дальнейшего анализа не предлагалось. В текущих условиях у многих людей, а также и у животных, как показали эксперименты Павлова, визуальные стимулы физиологически более слабы, чем слуховые; однако у человека визуальные стимулы должны быть физиологически более сильными, чем слуховые. Это отличие не влияет на общий механизм циклических нервных потоков и порядков абстракций. У слухового типа главные возвращающиеся потоки отклоняются на другие маршруты. Это разделение между «визуалами» и «слухачами» не является резким. В жизни мы в основном сталкиваемся с индивидуумами, которые обладают не более чем особой склонностью к тому или иному типу реакции.
В случае «умственных» процессов адаптация человека должна управляться на более высоких, более многочисленных и более сложных уровнях. Соответственно, очевидно, что слуховые типы в большей степени впадают в замешательство из-за слов, более отстранены от жизни, чем визуалы, и по этой причине не могут добиться того же уровня адаптации. Этим фактом не следует пренебрегать, и на человеческих уровнях следует выработать образовательные методы для тренировки в визуализации, что автоматически исключит отождествление.
Слуховые каналы, которые соединяют нас с внешним миром, являются куда менее утонченными и эффективными, чем визуальные. Глаз – это не просто «сенсорный орган». Эмбриология показывает, что глаз является частью самого мозга, и то, что именуется «оптическим нервом», должно рассматриваться не как нерв, а как настоящий нервный тракт. Данный факт, конечно же, придает глазу особую семантическую важность, не сравнимую с важностью каких-либо других «сенсоров» или рецепторов. Не следует удивляться тому открытию, что визуальные типы лучше приспособлены к этому миру, чем слуховые. В патологических состояниях, таких как отождествления, бред, иллюзии и галлюцинации, похоже, срабатывает перевод слуховых семантических стимулов в визуальные. В таких патологических случаях порядок оценки проявляется в том, что сначала идет ярлык, а потом объект, в то время как адаптационный порядок требует того, чтобы сначала шел объект, а потом ярлык. Практически, нет никаких сомнений в том, что визуализация очень полезна, а отождествление особенно вредно. Наиболее эффективное средство преобразования с.р отождествления обнаруживается в визуализации, что указывает на ее особую семантическую важность.
Семантическое расстройство отождествления может проистекать из многих источников, включая слуховые, а единственным адаптивным путем является визуализация, которая в некоторой степени зависит от структуры оптического нерва. Данный предмет озаряется некоторым структурным светом, когда мы осознаем то, что физиологически глаз теснее связан с вегетативной нервной системой, которая управляет нашими жизненно важными уровнями, чем ухо. У человека оптический таламус весьма увеличен, до такой степени, что весь таламус в общем час-то называют «оптическим таламусом». На самом деле таламус кроме визуальной функции выполняет множество других, и он связан с аффективными проявлениями.
Поскольку большинство наших наблюдений совершается с помощью глаз, следует ожидать, что слуховые типы будут довольно слабыми наблюдателями, так что, в итоге, с точки зрения рода, они будут не так хорошо приспособлены семантически. Наблюдение показывает, что слуховые типы часто проявляют инфантильные реакции – а это серьезный недостаток. С точки зрения адаптации «нормальный» неинфантильный наилучшим образом приспособленный индивидуум обязан быть визуальным типом. Слуховые типы обычно более оторваны от действительности, чем визуальные, поскольку слуховые стимулы связаны с большим количеством выводов, чем описаний, а у визуалов положение дел совершенно противоположное. Когда предпочтение отдается скорее выводам, чем описаниям, то, естественно, мы имеем дело в первую очередь с более высокими абстракциями, так что постоянно остается опасность семантического смешивания порядков абстракций, которое с необходимостью приводит к неадекватной оценке, для которой объектификация является только частным случаем.
Даже из соображений одного только здравого смысла понятно, что есть существенная разница между «знанием» этого мира посредством слушания и «знанием» его через видение. Точно так же, есть разница между переводом высших абстракций на низшие уровни визуальным способом и таким же переводом посредством слухового канала. Когда в обычной жизни мы хотим сказать, что мы понимаем что-то, то мы говорим «вижу», а не «слышу».2 Когда мы говорим о чем-то, что мы об этом «слышали», обычно это передает смысл вроде «да, что-то такое было, но что именно – я не понял этого, или не согласен с этим». Данное соотношение довольно важно, хотя его не анализировали достаточно глубоко. С этим же связаны проблемы интроверсии и экстраверсии.
Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье»
Косоглазый. Но иначе, нежели Ларри! Когда его левый глаз смотрит прямо, ЕГО ПРАВЫЙ ГЛАЗ СМОТРИТ СЛЕГКА ВВЕРХ! А у Ларри наоборот - левый глаз смотрит вверх.
БГ во время интервью смотрит безотрывно на собеседника и при этом слегка вертит головой. Что вызывает формальные перемещения глаз. Но, это не движения КГД.
Совершенно оригинальная лево -правая экспрессия, заключающаяся в одновременном но не вполне симметричном верчении головой, правой и левой рукой.
Постоянный наклон головы НАЛЕВО указывает на контрапунктную активность Ac.
Сканирование взглядов и движений рта/языка выполнено в один проход.
C
К
К - Ad-K-Ad - Vr-Ar-Ad - ENSя - K - ENSя - ENSя - K - K - К-Ad/Вя-Ar - K - Vc - K-Vr - K - Вя
Vc - Вя - Ad
Ad - Ad-K-Ac - Вя
БГ во время интервью смотрит безотрывно на собеседника и при этом слегка вертит головой. Что вызывает формальные перемещения глаз. Но, это не движения КГД.
Совершенно оригинальная лево -правая экспрессия, заключающаяся в одновременном но не вполне симметричном верчении головой, правой и левой рукой.
Постоянный наклон головы НАЛЕВО указывает на контрапунктную активность Ac.
Сканирование взглядов и движений рта/языка выполнено в один проход.
C
К
К - Ad-K-Ad - Vr-Ar-Ad - ENSя - K - ENSя - ENSя - K - K - К-Ad/Вя-Ar - K - Vc - K-Vr - K - Вя
Vc - Вя - Ad
Ad - Ad-K-Ac - Вя
Имеется общая тенденция. Чем ближе к краю условной полосы для локализации чувств/эмоции, тем реже (в статистическом смысле) к краям встречаются любые чувства. Но, в отношении конкретного человека вся эта статистика может быть неверной.
ЗАВИСТЬ В ГОЛОВЕ
В упомянутом мной многолетнем исследовании чувство/эмоция «зависть» встречалась в голове субъекта ограниченное число раз. Во всех этих случаях это была разновидность «интеллектуальной» зависти.
СТРАХ В ГОРЛЕ ГОЛОВЕ
Страх в горле встречается регулярно. А вот чтобы страх был именно в голове, я такого не припомню. Самое верхнее место, в котором я встречал страх у субъектов, было лицо. Кинестетическим центром страха может быть лицо, горло, шея, грудь, диафрагма, от верха живота до самого его низа.
А вот, народное выражение: «От страха душа в пятки ушла», - означает, что и страх, и каждое иное чувство/эмоция:
--имеет свой кинестетический центр
--имеет свою кинестетическую последовательность/процесс, в ходе которого оно/она распространяется в другие части тела
…так что «душа в пятках» означает конечный пункт общей кинестетической последовательности страха, который испытывает тот или иной субъект.
ОБИДА В ГРУДИ
В статистическом смысле, обида вполне обычна и в горле, и в животе.
ЖАДНОСТЬ В ЖЕЛУДКЕ
Жадность, как и «нерешительность» ближе к «состояниям», нежели к чувствам/эмоциям. В роли состояний "жадность" будет, скорее, рассредоточенным кинестетическим переживанием.
Другое дело, что "жадность" может иметь предшественника в виде некоего чувства/эмоции с классическим центром/источником.
РЕВНОСТЬ В РАЙОНЕ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ
За долгие годы сбора информации ни разу не встречал чувств/эмоций, которые бы имели кинестетический центр именно в районе половых органов. Все что угодно в районе половых органов, но только не чувства/эмоции.
Ну, и прагматический итог. А зачем все это знать? А затем, что оператору весьма полезно знать (даже просто в своем уме) где/как расположены актуальные для субъекта эмоции. Такое знание радикально/фундаментально меняет процесс коммуникации.
ЗАВИСТЬ В ГОЛОВЕ
В упомянутом мной многолетнем исследовании чувство/эмоция «зависть» встречалась в голове субъекта ограниченное число раз. Во всех этих случаях это была разновидность «интеллектуальной» зависти.
СТРАХ В ГОРЛЕ ГОЛОВЕ
Страх в горле встречается регулярно. А вот чтобы страх был именно в голове, я такого не припомню. Самое верхнее место, в котором я встречал страх у субъектов, было лицо. Кинестетическим центром страха может быть лицо, горло, шея, грудь, диафрагма, от верха живота до самого его низа.
А вот, народное выражение: «От страха душа в пятки ушла», - означает, что и страх, и каждое иное чувство/эмоция:
--имеет свой кинестетический центр
--имеет свою кинестетическую последовательность/процесс, в ходе которого оно/она распространяется в другие части тела
…так что «душа в пятках» означает конечный пункт общей кинестетической последовательности страха, который испытывает тот или иной субъект.
ОБИДА В ГРУДИ
В статистическом смысле, обида вполне обычна и в горле, и в животе.
ЖАДНОСТЬ В ЖЕЛУДКЕ
Жадность, как и «нерешительность» ближе к «состояниям», нежели к чувствам/эмоциям. В роли состояний "жадность" будет, скорее, рассредоточенным кинестетическим переживанием.
Другое дело, что "жадность" может иметь предшественника в виде некоего чувства/эмоции с классическим центром/источником.
РЕВНОСТЬ В РАЙОНЕ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ
За долгие годы сбора информации ни разу не встречал чувств/эмоций, которые бы имели кинестетический центр именно в районе половых органов. Все что угодно в районе половых органов, но только не чувства/эмоции.
Ну, и прагматический итог. А зачем все это знать? А затем, что оператору весьма полезно знать (даже просто в своем уме) где/как расположены актуальные для субъекта эмоции. Такое знание радикально/фундаментально меняет процесс коммуникации.
Ну, карусельное кружение дает самую сильную укачку.
Дочитали до конца.