Показаны записи 13011 - 13020 из 30962
--ЗА головными болями! Что такое это "за"?
--«a guy who came to me for headaches»
--"Парень, который пришел ко мне для головных болей." Слово "лечения" пропущено. Мне кажется это примеры из той же серии, которые приводил Бандлер, когда после разговорных сокращений оказывалось вместо "врач лечащий алкоголиков" — "врач-алкоголик", вместо "учитель работающий с умственно отсталыми" — "умственно отсталый учитель".
Это был особенного сорта пациент! Это не история о парадоксальной интенции! Это история про особенных пациентов. Но, Х. как всегда так ничего и не понял!
--Ну, т.е. первое внушение вовсе не прямолинейно ухудшить симптом. Нет. Первое внушение есть серия ресурсных процессуальных инструкций : -чтобы он взял контроль над этим -способ сделать это -быть способным сделать это более серьёзным - здесь важны английские синонимы к слову "(быть/делать нечто более) серьёзным
--Ну ещё до этого человек пришёл на приём к терапевту, вошёл в его кабинет. Это является первым ресурсным внушением до всех прочих. Воронка инструкций получается.
Ну, с поправкой на то, что у большинства врачей хрен чего такого ресурсного получишь! Большинство пациентов лечатся ВОПРЕКИ врачам.
Более серьёзным = более суровым/тяжелым/болезненным.
--Это просто нечестно со стороны Э. в адрес Хейли. Он, просто держит Х. за идиота. Э. УЖЕ/ВСЕ-ТАКИ СДЕЛАЛ ПРЯМОЕ РЕСУРСНОЕ ВНУШЕНИЕ СУБЪЕКТУ !!!!
--Немного оффтопиком, меня вот что в этой книге смутило. Э. несколько раз подряд в разных беседах называет геометрическую прогрессию арифметической. На более поздних беседах она уже упоминается с правильным названием - геометрическая. М.б. действительно такой юмор в адрес Хейли, чтобы внимания не терял :)
А КНИГУ-ТО КТО СОСТАВЛЯЛ? Хейли составлял! А у Хейли базовое образование было типа нашего литературного института! :)
Есть история как Эриксон учил/зарабатывал с помощью статистических расчетов на механической счетной машинке. Причем, на все несколько дней. Включая и десятикратное прочтение учебника/справочника по статистике. Несомненно, ум Э. вовсе не есть "математический" ум, но его способность концентрироваться на разных задачах феноменальная.
Боже мой, как же Хейли надоел к тому времени Э., чтобы он так небрежно с ним вел свои диалоги! С другой стороны, на мировой уровень Э. вывели публикации именно Хейли. С третьей стороны, вот сайт мистера Х., не знаю жив ли он сейчас или нет. В 2007 году умер, как пишет википедия.
Мда.
--«a guy who came to me for headaches»
--"Парень, который пришел ко мне для головных болей." Слово "лечения" пропущено. Мне кажется это примеры из той же серии, которые приводил Бандлер, когда после разговорных сокращений оказывалось вместо "врач лечащий алкоголиков" — "врач-алкоголик", вместо "учитель работающий с умственно отсталыми" — "умственно отсталый учитель".
Это был особенного сорта пациент! Это не история о парадоксальной интенции! Это история про особенных пациентов. Но, Х. как всегда так ничего и не понял!
--Ну, т.е. первое внушение вовсе не прямолинейно ухудшить симптом. Нет. Первое внушение есть серия ресурсных процессуальных инструкций : -чтобы он взял контроль над этим -способ сделать это -быть способным сделать это более серьёзным - здесь важны английские синонимы к слову "(быть/делать нечто более) серьёзным
--Ну ещё до этого человек пришёл на приём к терапевту, вошёл в его кабинет. Это является первым ресурсным внушением до всех прочих. Воронка инструкций получается.
Ну, с поправкой на то, что у большинства врачей хрен чего такого ресурсного получишь! Большинство пациентов лечатся ВОПРЕКИ врачам.
Более серьёзным = более суровым/тяжелым/болезненным.
--Это просто нечестно со стороны Э. в адрес Хейли. Он, просто держит Х. за идиота. Э. УЖЕ/ВСЕ-ТАКИ СДЕЛАЛ ПРЯМОЕ РЕСУРСНОЕ ВНУШЕНИЕ СУБЪЕКТУ !!!!
--Немного оффтопиком, меня вот что в этой книге смутило. Э. несколько раз подряд в разных беседах называет геометрическую прогрессию арифметической. На более поздних беседах она уже упоминается с правильным названием - геометрическая. М.б. действительно такой юмор в адрес Хейли, чтобы внимания не терял :)
А КНИГУ-ТО КТО СОСТАВЛЯЛ? Хейли составлял! А у Хейли базовое образование было типа нашего литературного института! :)
Есть история как Эриксон учил/зарабатывал с помощью статистических расчетов на механической счетной машинке. Причем, на все несколько дней. Включая и десятикратное прочтение учебника/справочника по статистике. Несомненно, ум Э. вовсе не есть "математический" ум, но его способность концентрироваться на разных задачах феноменальная.
Боже мой, как же Хейли надоел к тому времени Э., чтобы он так небрежно с ним вел свои диалоги! С другой стороны, на мировой уровень Э. вывели публикации именно Хейли. С третьей стороны, вот сайт мистера Х., не знаю жив ли он сейчас или нет. В 2007 году умер, как пишет википедия.
Мда.
Я согласен, что крышеснос. Да, вот только этим крышесносом ничего лечебного и терапевтического не получить.
</>
Идиот Хейли и общие странные итоги 17 летних диалогов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Э.: Нет, он не может. (Смех)
Х.: Мне просто любопытно какую часть вашей работы вы видите таким образом? Я скажу вам что я сделал. Я однажды экспериментировал с этим, и я взял парня который пришел ко мне за головными болями.
ЗА головными болями! Что такое это "за"?
Но это не были головные боли; это было давление в голове и звон в ушах. Всё что я делал это поощрял этого человека к ухудшению, как эксперимент.
Ну, такие эксперименты проводить только с медицинской лицензией.
Я не делал ничего другого. Я сказал ему, что я хочу чтобы он взял контроль над этим и способ сделать это — быть способным сделать это более серьёзным.
Ну, т.е. первое внушение вовсе не прямолинейно ухудшить симптом. Нет. Первое внушение есть серия ресурсных процессуальных инструкций :
--чтобы он взял контроль над этим
--способ сделать это
--быть способным сделать это более серьёзным - здесь важны английские синонимы к слову "(быть/делать нечто более) серьёзным
Э.: Это правильно.
Х.: Я проводил всё время. Я ни единого раза не предлагал [внушал] что станет лучше, и мужчине постепенно становилось всё лучше и лучше.
Это просто нечестно со стороны Э. в адрес Хейли. Он, просто держит Х. за идиота. Э. УЖЕ/ВСЕ-ТАКИ СДЕЛАЛ ПРЯМОЕ РЕСУРСНОЕ ВНУШЕНИЕ СУБЪЕКТУ !!!!
Э.: Ну конечно. (Смех)
Х.: Сейчас, это точка зрения которая не общепринята в психиатрии.
Боже мой, как же Хейли надоел к тому времени Э., чтобы он так небрежно с ним вел свои диалоги! С другой стороны, на мировой уровень Э. вывели публикации именно Хейли. С третьей стороны, вот сайт мистера Х., не знаю жив ли он сейчас или нет:
До глубин этого сайта я не лазил, но на его поверхности мистер Хейли является таким эээ автономным разработчиком и генератором идей в психотерапии.
Х.: Мне просто любопытно какую часть вашей работы вы видите таким образом? Я скажу вам что я сделал. Я однажды экспериментировал с этим, и я взял парня который пришел ко мне за головными болями.
ЗА головными болями! Что такое это "за"?
Но это не были головные боли; это было давление в голове и звон в ушах. Всё что я делал это поощрял этого человека к ухудшению, как эксперимент.
Ну, такие эксперименты проводить только с медицинской лицензией.
Я не делал ничего другого. Я сказал ему, что я хочу чтобы он взял контроль над этим и способ сделать это — быть способным сделать это более серьёзным.
Ну, т.е. первое внушение вовсе не прямолинейно ухудшить симптом. Нет. Первое внушение есть серия ресурсных процессуальных инструкций :
--чтобы он взял контроль над этим
--способ сделать это
--быть способным сделать это более серьёзным - здесь важны английские синонимы к слову "(быть/делать нечто более) серьёзным
Э.: Это правильно.
Х.: Я проводил всё время. Я ни единого раза не предлагал [внушал] что станет лучше, и мужчине постепенно становилось всё лучше и лучше.
Это просто нечестно со стороны Э. в адрес Хейли. Он, просто держит Х. за идиота. Э. УЖЕ/ВСЕ-ТАКИ СДЕЛАЛ ПРЯМОЕ РЕСУРСНОЕ ВНУШЕНИЕ СУБЪЕКТУ !!!!
Э.: Ну конечно. (Смех)
Х.: Сейчас, это точка зрения которая не общепринята в психиатрии.
Боже мой, как же Хейли надоел к тому времени Э., чтобы он так небрежно с ним вел свои диалоги! С другой стороны, на мировой уровень Э. вывели публикации именно Хейли. С третьей стороны, вот сайт мистера Х., не знаю жив ли он сейчас или нет:
Jay Haley is widely acclaimed as a pioneering therapist and master teacher. One of the founders of family therapy, his prolific work influenced generations of therapists. He is the author of 21 books on many aspects of therapy. He holds degrees from the University of California in Los Angeles, Berkeley, and Stanford University.
Jay Haley on Therapy Image of Jay HaleyHaley has served as Professor at the University of Maryland, Howard University, the University of Pennsylvania and Alliant International University. Jay Haley passed away in 2007. He was Director of Family Therapy Research at the Philadelphia Child Guidance Clinic and Co-Founder of the Family Therapy Institute of Washington, D.C.
http://www.jay-haley-on-therapy.com/index.html
До глубин этого сайта я не лазил, но на его поверхности мистер Хейли является таким эээ автономным разработчиком и генератором идей в психотерапии.
Коммуникация довольно быстро стала последовательно-параллельной, переплетением-расплетением нескольких постоянных тем.
Ведущий дискуссию с нашей стороны подчеркнул тот факт (до этого были только зачетные, но намеки), что он спорит от лица некоей русской "школы"/группы авторских моделистов. Ну, т.е. он получает подсказки в некоторых своих ответах от лица "старших товарищей".
Затем ему - ДГ - были даны ссылки на мои с Иннитой публикации для Фонда Э. Юбилейный доклад "Углубляясь, раздвигая границы, выходя за пределы, существуя всегда", - вызвал у него восторг и поток эээ славословий в максимально категоричных степенях превосходства в восхвалениях.
А в параллельной линии тем он учил нас моделированию, - мы читали главы Шепчущих на ветру и отписывали ему комментарии. И вот, после серии сравнительно мирных комментариев с нашей стороны мы вдруг напали на него/на его концепцию ограничения возможностей кодификации невербального (пример с танцовщицей).
И мы загнали ему этот чистовой текст морфологического/циклического кодифицирования невербальных процессов с начальным/защитным рефреймингом: "все живые существа на этом свете совершают повторяющиеся/циклические движения - от бациллы с хвостиком до кита в океане" :) Это и есть основа для уверенного кодифицирования невербальных паттернов! (- на "другом моделировании" первое изложение этой модели взято прямо из переписки). И т.д.
В итоге, получилось очень смешно. Одна его реплика превозносящая нас на уровень гениев моделирования, соседствует с другой о том, что всю эту вещь про морфо/циклическое моделирование ОН ПРОСТО НЕ ПРОЧИТАЛ, НАСТОЛЬКО ОНА ПЛОХА! :) И поэтому он просит главного переписчика бросить все эти грязные дела с русской школой моделирования и прибыть к нему на семинар в Турцию, на котором он все ему растолкует. :)
Переписчик не выразил немедленного отречения от русской школы моделирования и желания отправляться в Турцию. И коммуникационный "портал" закрылся :)
А открылся он на реплику переписчика на форуме, что он знает как моделировать Бейтсона. На что ДГ вдруг ответит, ну а он типа не знает. Давай типа обсудим этот вопрос в привате. И т.д.
Ведущий дискуссию с нашей стороны подчеркнул тот факт (до этого были только зачетные, но намеки), что он спорит от лица некоей русской "школы"/группы авторских моделистов. Ну, т.е. он получает подсказки в некоторых своих ответах от лица "старших товарищей".
Затем ему - ДГ - были даны ссылки на мои с Иннитой публикации для Фонда Э. Юбилейный доклад "Углубляясь, раздвигая границы, выходя за пределы, существуя всегда", - вызвал у него восторг и поток эээ славословий в максимально категоричных степенях превосходства в восхвалениях.
А в параллельной линии тем он учил нас моделированию, - мы читали главы Шепчущих на ветру и отписывали ему комментарии. И вот, после серии сравнительно мирных комментариев с нашей стороны мы вдруг напали на него/на его концепцию ограничения возможностей кодификации невербального (пример с танцовщицей).
И мы загнали ему этот чистовой текст морфологического/циклического кодифицирования невербальных процессов с начальным/защитным рефреймингом: "все живые существа на этом свете совершают повторяющиеся/циклические движения - от бациллы с хвостиком до кита в океане" :) Это и есть основа для уверенного кодифицирования невербальных паттернов! (- на "другом моделировании" первое изложение этой модели взято прямо из переписки). И т.д.
В итоге, получилось очень смешно. Одна его реплика превозносящая нас на уровень гениев моделирования, соседствует с другой о том, что всю эту вещь про морфо/циклическое моделирование ОН ПРОСТО НЕ ПРОЧИТАЛ, НАСТОЛЬКО ОНА ПЛОХА! :) И поэтому он просит главного переписчика бросить все эти грязные дела с русской школой моделирования и прибыть к нему на семинар в Турцию, на котором он все ему растолкует. :)
Переписчик не выразил немедленного отречения от русской школы моделирования и желания отправляться в Турцию. И коммуникационный "портал" закрылся :)
А открылся он на реплику переписчика на форуме, что он знает как моделировать Бейтсона. На что ДГ вдруг ответит, ну а он типа не знает. Давай типа обсудим этот вопрос в привате. И т.д.
Нееет.
Такие "кладбища" следует устраивать в виде мраморных досок/списков при каждой большой бирже: кладбища бизнесменов, которые разорились пошли по миру и в итоге плохо кончили от неумеренной игры на бирже :)
Такие "кладбища" следует устраивать в виде мраморных досок/списков при каждой большой бирже: кладбища бизнесменов, которые разорились пошли по миру и в итоге плохо кончили от неумеренной игры на бирже :)
Нет.
Дон Хенаро, который всегда сочинял анекдоты о моих поэтических дарованиях, попросил меня громко прочитать мои произведения. Он сказал, что хочет суммировать свои сантименты и свои рекомендации стихотворением, которое прославляет жизнь, смерть и смех. Он имел в виду отрывок из поэмы Хосе Горотиса "Смерть без конца". Женщина-нагваль вручила мне книгу и я прочел тот отрывок, который всегда нравился дону Хуану и дону Хенаро.
О, какая слепая радость,
Какое огромное желание
Пользоваться воздухом, которым мы дышим,
Ртом, глазом, рукой.
Какое горячее нетерпение
Потратить абсолютно всего себя
В одном единственном взрыве смеха.
О, эта оскорбительная выскочка смерть,
Которая убивает нас издалека,
Дотянувшись к нам через удовольствие,
Которое мы находим
В ничтожной ласке
В чашке чая...
Обстановка для стихотворения была захватывающей. Я ощутил озноб. Ко мне подошли Эмилито и курьер Хуан Тума. Они не сказали ни слова. Их глаза сияли, как черный мрамор. Все их чувства, казалось, были сфокусированы в их глазах. Курьер Хуан Тума очень мягко сказал, что когда-то в своем доме он ввел меня в мистику мескалито и что это было предшественником другого случая в колесе времени, когда он хотел бы ввести меня в полную и окончательную тайну.
Карлос Кастанеда. Дар орла
</>
Re: Стимулируют лингвистические архаические корни
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, я русский и меня воодушевляет звучание, например, таких стихов:
Когда, к мечтательному миру
Стремясь возвышенной душой,
Ты держишь на коленях лиру
Нетерпеливою рукой;
Когда сменяются виденья
Перед тобой в волшебной мгле,
И быстрый холод вдохновенья
Власы подъемлет на челе,—
Ты прав, творишь ты для немногих,
Не для завистливых судей,
Не для сбирателей убогих
Чужих суждений и вестей,
Но для друзей таланта строгих,
Священной истины друзей.
Не всякого полюбит счастье,
Не все родились для венцов.
Блажен, кто знает сладострастье
Высоких мыслей и стихов!
Кто наслаждение прекрасным
В прекрасный получил удел
И твой восторг уразумел
Восторгом пламенным и ясным!
Когда, к мечтательному миру
Стремясь возвышенной душой,
Ты держишь на коленях лиру
Нетерпеливою рукой;
Когда сменяются виденья
Перед тобой в волшебной мгле,
И быстрый холод вдохновенья
Власы подъемлет на челе,—
Ты прав, творишь ты для немногих,
Не для завистливых судей,
Не для сбирателей убогих
Чужих суждений и вестей,
Но для друзей таланта строгих,
Священной истины друзей.
Не всякого полюбит счастье,
Не все родились для венцов.
Блажен, кто знает сладострастье
Высоких мыслей и стихов!
Кто наслаждение прекрасным
В прекрасный получил удел
И твой восторг уразумел
Восторгом пламенным и ясным!
А сегодня по ящику говорили про это (?) или аналогичное исследование. В нем отмечалось, что архаическая лексика старо-английского вызывает указанный стимулирующий эффект. Для англичан.
А для русских, получается, стимулирующей будет лексика церковно-славянского?
А для русских, получается, стимулирующей будет лексика церковно-славянского?
Хм. Интересно.
(офф. а я еще ничего не смотрел - утонул в консультациях и разборках на буквализме)
(офф. а я еще ничего не смотрел - утонул в консультациях и разборках на буквализме)
Дочитали до конца.