"Его жизнь приобрела некий стрежень. Пока, этот стержень есть жуткий стоп-ресурс. Но, это изменится."

---

За десять лет не изменилось.

То бишь, как она эти ценности структурирует? Типа: коллективизм - индивидуализм?

1. Есть то, что люди говорят, есть то, что они делают.

---

2. При это люди могут своим ценностям следовать или не следовать.

---

3. Они могут называть свои истинные ценности или какие-то другие, скажем, конвенциональные.

---

Это альтернативы из интервью. Мой, простите, вывод: ценности она угадывает, потому что они вообще никак не выцепляются при таком подходе.

Ну, и как нам правильно применить один метод к другому и при этом избежать терминологической путаницы?

Дама исходит из противопоставления ценностей и интересов, а в моделировании ценностных иерархий, как я понимаю, такого противопоставления нет. При этом метод выявления ценностей у дамы соответствует методу моделирования ценностных иерархий.

"Ценности — это что-то, в соответствии с чем тебе надо поступать вне зависимости от того, что тебе за это прилетит."

---

1. Что значит "тебе надо"? Зачем надо? Какая-то абстракция. Как будто ценности навязаны извне.

---

2. Есть такая ценность - благополучие. Может быть, с идеалистической точки зрения это никакая не ценность, но в правильно построенной иерархии ценностей она должна быть. Потому что нормальный человек стремится к благополучию. Следовательно, в соответствии с приведённой цитатой, ценности - это только то, что выше благополучия и даже выше жизни, потому что прилететь может и пуля. Но вопросы государственной и общественной жизни столь ценны лишь для немногих пассионариев, участь которых часто трагична. Опросы же проводятся среди обывателей. В общем, неадекватная пресуппозиция.

Это если под протокол с паспортными данными, чего при опросах не делается.

Тогда прямо так и спрашиваем: государственный суверенитет и территориальная целостность соответствуют вашим интересам?

Это определяется сложностью формулировки, а не тем философский вопрос или нет.

Это трезвый неверующий атеист обратился бы ёрнически. А нетрезвый - неизвестно. Мы не знаем его мыслей, чувств, мотивации, когда он шёл.