Показаны записи 12931 - 12940 из 30962
В этом месте мы собираемся критиковать «примитивность» представлений Коржибского о значении визуализации и ее соотношении с аудиальной системой представлений и воображения. Мы собираемся критиковать, но при этом, отдаем себе отчет в существовании последовательности предшествующих нлп авторов и идей, в частности о такой интересной КГД-модели.
И первым в этой последовательности был один из основоположников науки психологии. А его интроспективный анализ на тему связи внутренней визуализации и характерных движений глаз датирован периодом 1890 года!
И вторым в этом ряду, оказывается, является Коржибский который на четверть века прежде Гриндера и Бандлера занялся осмыслением значения и соотношения визуализации и эээ аудиолизации.
Строго говоря, при наличии таких предшественников, работы которых одного являются широко известными, а работы Коржибского БиГи специально изучали в начале/в основании нлп, - при таких предшественниках за бигами остается ничтожная часть авторства.
Так что мы позволяем себе эти критические через многие десятки лет разборки над предшественниками только из тренировочных соображений. И еще, потому что мы просто обязаны двигаться дальше. Гораздо дальше, нежели это сделали создатели нлп.
И первым в этой последовательности был один из основоположников науки психологии. А его интроспективный анализ на тему связи внутренней визуализации и характерных движений глаз датирован периодом 1890 года!
И вторым в этом ряду, оказывается, является Коржибский который на четверть века прежде Гриндера и Бандлера занялся осмыслением значения и соотношения визуализации и эээ аудиолизации.
Строго говоря, при наличии таких предшественников, работы которых одного являются широко известными, а работы Коржибского БиГи специально изучали в начале/в основании нлп, - при таких предшественниках за бигами остается ничтожная часть авторства.
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://metapractice.livejournal.com/281123.html
Так что мы позволяем себе эти критические через многие десятки лет разборки над предшественниками только из тренировочных соображений. И еще, потому что мы просто обязаны двигаться дальше. Гораздо дальше, нежели это сделали создатели нлп.
Стив Андреас (настоящее имя Джон О. Стивенc (John O. Stevens)) получил степень бакалавра химии в 1957 году в Калифорнийском технологическом институте и степень магистра психологии в 1961 году в Университете Брандейса, где он учился у Абрахама Маслоу.
После этого он занимался исследованием происходящих с людьми изменений, начав как последователь Карла Роджерса. Затем он изучал гештальт-терапию у Фрица Перлза и в течение семи лет совмещал практику гештальта с преподаванием психологии и социологии в колледже в Дьяболо-Вэлли, штат Калифорния.
Результатом этого стала его книга, посвященная экспериментам с гештальт-осознанием, «Сознание: исследование, экспериментирование, переживание» (1970).
http://codenlp.ru/about/stiv-andreas/
Собственно, в этом знаменательном для меня посте, мне хотелось бы сделать несколько комментариев о такой интересной и такой эээ "многострадальной" модели ЦИ. Последние ее приключения я сейчас прокомментировать не могу, но, м.б. до конца зимы это сделаю.
Что же касается разработки мистера Лукши, то она сделана по кальке. Дело в том, что модель ЦИ была мною разработана на заказ именно в школе. В одной частной школе в первые темные годы перестройки два ее учредителя вступили в острый конфликт. Один был остепененный филолог. А другой более маститый философ. Проблема была в том, что в школе происходил полный дисциплинарный бардак во всех классах с первого по выпускной. Такой, что просто было невозможно проводить занятия. В школьников просто типа бесы вселились. Учителя к ним всей душой. Полная свобода и демократия. Никаких занудных требований и формальной дисциплины. Школьная демократия была внедрена учредителем-филологом из гуманитарной педагогической идеи о наличии ПРИРОДНОЙ МОТИВАЦИИ К ОБУЧЕНИЮ у каждого поголовно ребенка.
И вот я сижу в холле школы с учредителем-философом и мы пьем чай. А тут, распахивается дверь девятого класса. А пороге красный от гнева заезжий монах-францисканец - огромный седой детина. И держит он в обеих руках извивающегося школьника за эээ задницу и шкирку. Матерится не по нашенски, обращается к богу и к дьяволу. И бросает доведшего его до психического срыва школьника на диван. И т.д.
И тогда учредитель-философ обратился ко мне школьному психологу с задачей:
--как научно показать, какой мотивацией на самом деле руководствуются школьники - они хоть немного желают учится или же они совершенно не имеют адекватной учебной мотивации?
--как управлять/вызывать учебную мотивацию В ДОПОЛНЕНИИ к существующей теории и практики педагогики
...я подумал и ответил, что через месяц предоставлю все необходимые данные. Через месяц я доложил на педсовете самый общий результат поголовного исследования примерно ста с чем-то школьников от первого до выпускного класса. Результат гласил: в преобладающем большинстве исходная мотивация школьников, управляющая непосредственно их поведением на конкретном уроке В ПРЕОБЛАДАЮЩЕМ ЧИСЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНОЙ. Данный педсовет привел к реорганизации школы на две площадки. На одной учредитель-филолог продолжал свои эксперименты со своей гуманистической верой в наличие природной учебной мотивации.
А на другой площадке учредитель-философ восстановил в своей школе стандартную практику поддержания учебной дисциплины и внедрил некоторые, только лишь некоторые положения теории/практики модели, которую мы сейчас называем моделью Ценностных Иерархий.
Кто же настоящий/первичный автор центральной идеи этой модели, связанной с тем, как формируются иерархии ценностей? Настоящим автором является Ричард Бандлер. Об этом написано в книге Стива и Конниры Андреас. Бандлер продемонстрировал им очень своеобразную технику. Андреасы дооформили эту демонстрацию до полноценной терапевтической техники "Сдвиг критериев важности" (см. кн. Измените свой разум и сохраните изменение). И все. Широкого применения данная техника не получила.
Я взял исходную идею Бандлера и превратил/доработал/разработал ее в полноценную социологическую, психологическую и социально-психологическую методику - метод сбора информации о ценностных иерархиях.
Эта моя доработка/разработка и позволила мне за месяц без отрыва от учебного процесса опросить более 120 школьников, оформить данные опроса и доложить результат.
При этом, важно отметить глубину исследования индивидуальных ЦИ школьников - не менее пяти уровней иерархии ценностей - около половины исследованной выборки. И, примерно по четверти:
--семь уровне
--более семи уровней
...аналога по глубине таким исследованиям, при сравнительной простоте выполнения, вы не найдете нигде ни в социологии, ни в психологии, ни социальной психологии, ни экономике, ни теории принятия решений и т.п.
В истории развития модели ЦИ меня более всего удивляет реакция Стива Андреаса - Джона О. Стивенса, который учился в аспирантуре у самого Маслоу. Андреас-Стивенс должен был вполне осознавать значение/огромный потенциал, который содержится/скрыт в этой модели/методике. Но... он ее в таком качестве развивать не стал. Он ее вообще развивать не стал.
Что же касается разработки мистера Лукши, то она сделана по кальке. Дело в том, что модель ЦИ была мною разработана на заказ именно в школе. В одной частной школе в первые темные годы перестройки два ее учредителя вступили в острый конфликт. Один был остепененный филолог. А другой более маститый философ. Проблема была в том, что в школе происходил полный дисциплинарный бардак во всех классах с первого по выпускной. Такой, что просто было невозможно проводить занятия. В школьников просто типа бесы вселились. Учителя к ним всей душой. Полная свобода и демократия. Никаких занудных требований и формальной дисциплины. Школьная демократия была внедрена учредителем-филологом из гуманитарной педагогической идеи о наличии ПРИРОДНОЙ МОТИВАЦИИ К ОБУЧЕНИЮ у каждого поголовно ребенка.
И вот я сижу в холле школы с учредителем-философом и мы пьем чай. А тут, распахивается дверь девятого класса. А пороге красный от гнева заезжий монах-францисканец - огромный седой детина. И держит он в обеих руках извивающегося школьника за эээ задницу и шкирку. Матерится не по нашенски, обращается к богу и к дьяволу. И бросает доведшего его до психического срыва школьника на диван. И т.д.
И тогда учредитель-философ обратился ко мне школьному психологу с задачей:
--как научно показать, какой мотивацией на самом деле руководствуются школьники - они хоть немного желают учится или же они совершенно не имеют адекватной учебной мотивации?
--как управлять/вызывать учебную мотивацию В ДОПОЛНЕНИИ к существующей теории и практики педагогики
...я подумал и ответил, что через месяц предоставлю все необходимые данные. Через месяц я доложил на педсовете самый общий результат поголовного исследования примерно ста с чем-то школьников от первого до выпускного класса. Результат гласил: в преобладающем большинстве исходная мотивация школьников, управляющая непосредственно их поведением на конкретном уроке В ПРЕОБЛАДАЮЩЕМ ЧИСЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНОЙ. Данный педсовет привел к реорганизации школы на две площадки. На одной учредитель-филолог продолжал свои эксперименты со своей гуманистической верой в наличие природной учебной мотивации.
А на другой площадке учредитель-философ восстановил в своей школе стандартную практику поддержания учебной дисциплины и внедрил некоторые, только лишь некоторые положения теории/практики модели, которую мы сейчас называем моделью Ценностных Иерархий.
Кто же настоящий/первичный автор центральной идеи этой модели, связанной с тем, как формируются иерархии ценностей? Настоящим автором является Ричард Бандлер. Об этом написано в книге Стива и Конниры Андреас. Бандлер продемонстрировал им очень своеобразную технику. Андреасы дооформили эту демонстрацию до полноценной терапевтической техники "Сдвиг критериев важности" (см. кн. Измените свой разум и сохраните изменение). И все. Широкого применения данная техника не получила.
Я взял исходную идею Бандлера и превратил/доработал/разработал ее в полноценную социологическую, психологическую и социально-психологическую методику - метод сбора информации о ценностных иерархиях.
Эта моя доработка/разработка и позволила мне за месяц без отрыва от учебного процесса опросить более 120 школьников, оформить данные опроса и доложить результат.
При этом, важно отметить глубину исследования индивидуальных ЦИ школьников - не менее пяти уровней иерархии ценностей - около половины исследованной выборки. И, примерно по четверти:
--семь уровне
--более семи уровней
...аналога по глубине таким исследованиям, при сравнительной простоте выполнения, вы не найдете нигде ни в социологии, ни в психологии, ни социальной психологии, ни экономике, ни теории принятия решений и т.п.
В истории развития модели ЦИ меня более всего удивляет реакция Стива Андреаса - Джона О. Стивенса, который учился в аспирантуре у самого Маслоу. Андреас-Стивенс должен был вполне осознавать значение/огромный потенциал, который содержится/скрыт в этой модели/методике. Но... он ее в таком качестве развивать не стал. Он ее вообще развивать не стал.
Ну, точно так же как и при засыпании:
--сначала идет типа внутреннее пропевание музыки/мелодии
--затем, идет более прогрессивное сосредоточение на возможных звуках
--затем, добавляются любые синхронные с музыкой/мелодией движения
..затем... звуки становятся реально слышны. По мере такой практики они могут быть такими же явственными, как исполнение реальной музыки или ее записи. В дни туманной молодости я развлекался таким образом, прослушивая музыку - целые ее концерты - в обстановке, в которой до музыки было никак не добраться. В те времена у меня в голове было типа кнопки вкл.: я ее включал и слушал целые музыкальные коллекции, которые собрал к тому времени у себя в голове!
--сначала идет типа внутреннее пропевание музыки/мелодии
--затем, идет более прогрессивное сосредоточение на возможных звуках
--затем, добавляются любые синхронные с музыкой/мелодией движения
..затем... звуки становятся реально слышны. По мере такой практики они могут быть такими же явственными, как исполнение реальной музыки или ее записи. В дни туманной молодости я развлекался таким образом, прослушивая музыку - целые ее концерты - в обстановке, в которой до музыки было никак не добраться. В те времена у меня в голове было типа кнопки вкл.: я ее включал и слушал целые музыкальные коллекции, которые собрал к тому времени у себя в голове!
</>
Следование-ведение + Хождение = ДВЕ РАЗНЫЕ ТЕМЫ!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3. Человек, который именно что ведет (показывает, подбадривает, пинает, подгоняет, тянет, тащит) их по этому пути.
Ведущий, человек, который:
--сам куда-то идет
--и кого-то за собой ведет
…тема следования-ведения относится к общей теме РАППОРТА
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
А ТЕМА ХОДИЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ ОТНОСИТСЯ К САМОЙ ОБЩЕЙ ТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЕМ. Мы разделяем идеи Гибсона, в которых выражается мысль: нет движения, нет восприятия.
Кстати, мимоходом хочу отметить: - тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники; - ведущий - человек, который проводит через изменения.
Который сам куда-то идет и кого-то за собой ведет.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).
Ведущий, человек, который:
--сам куда-то идет
--и кого-то за собой ведет
…тема следования-ведения относится к общей теме РАППОРТА
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
А ТЕМА ХОДИЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ ОТНОСИТСЯ К САМОЙ ОБЩЕЙ ТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЕМ. Мы разделяем идеи Гибсона, в которых выражается мысль: нет движения, нет восприятия.
Кстати, мимоходом хочу отметить: - тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники; - ведущий - человек, который проводит через изменения.
Который сам куда-то идет и кого-то за собой ведет.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).
Дочитали до конца.