Показаны записи 1261 - 1270 из 2404
Глухие личности сидели позади барьера высоты в точности достаточной, чтобы скрыть их руки. С тем как ассистент писал, автор сидел так, что он мог видеть только руки глухих личностей. Автор не мог видеть доски, и не знал порядка чертежей, или какие были слова. Он знал, что список возможных слов был сделан им с ассистентом, но что только около трети из них будет необходимо, и что что ассистент будет делать свой собственный выбор. Более того, для каждого глухого человека каждый чертёж, кроме круга, будет в различном порядке.
Намекает на то, что вёл какую-то свою калибровку.
Так как знал жестовый язык — то похоже пытался "прочитать руки" глухих!
Если не видел доски, то видел, — хотя бы краем глаза, если сидел сбоку, — студентов, которые молча пялились на доску.
Значит он занимался любимым делом нелперов — вёл двойную калибровку. Сопоставлял микродвижения "жестового языка" с микродвижениями "лицевого языка".
Намекает на то, что вёл какую-то свою калибровку.
Так как знал жестовый язык — то похоже пытался "прочитать руки" глухих!
Если не видел доски, то видел, — хотя бы краем глаза, если сидел сбоку, — студентов, которые молча пялились на доску.
Значит он занимался любимым делом нелперов — вёл двойную калибровку. Сопоставлял микродвижения "жестового языка" с микродвижениями "лицевого языка".
Прекрасным спенцерским начертанием [стандарт делового рукописного шрифта — прим. перев.] большими буквами ассистент писал слова с переменным числом гласных. Что знали только автор и ассистент — то, что слова были написаны, чтобы сформировать чертёж квадрата, ромба, звезды и треугольника путём расположения слов в стратегических точках — в углах фигур. Окружность (последняя фигура) была предварительно записана на чёрном картоне и была подвешена на доске. Она впоследствие была сформирована наименьшим количеством и наиболее короткими словами, чтобы позволить более простое чтение, а равно и распознование чертежа.
Почему окружность "записана" (в оригинале тоже written)? Может имеется в виду — окружность была НАРИСОВАНА, а поверх неё писали слова — тогда всё более-менее понятно.
Почему окружность "записана" (в оригинале тоже written)? Может имеется в виду — окружность была НАРИСОВАНА, а поверх неё писали слова — тогда всё более-менее понятно.
Все эти люди были обучены в "чтении губ", хотя большая часть из них объяснила автору, что "чтение губ" было "чтением лиц", и все из них могли делать жестовый язык. Чтобы доказать это, один из этих глухих людей взял автора послушать воскресную проповедь, проводившуюся очень бородатым священником и, путём жестового языка, "переводил", чтобы показать, что он "читал лицо", т.к. автор тогда имел способность читать жестовый язык. Дальнейшее экспериментирование с этим глухим мужчиной показало, что если священник говорил монотонно или шептал, его лицо не могло быть "прочитано".
То, что надо/приходится читать всё лицо, а не только и не столько губы — это почему-то очень оригинальная мысль. Непонятно, почему закрепилось именно выражение "читать губы".
То, что надо/приходится читать всё лицо, а не только и не столько губы — это почему-то очень оригинальная мысль. Непонятно, почему закрепилось именно выражение "читать губы".
Несколько раз данный автор имел возможность проделать специальную работу с врождённо глухими людьми, и с теми кто получил нейросенсорную глухоту в детстве, и один случай мужчины, который получил нейросенсорную глухоту в возрасте после 40. Все эти люди были обучены в "чтении губ", хотя большая часть из них объяснила автору, что "чтение губ" было "чтением лиц", и все из них могли делать жестовый язык. Чтобы доказать это, один из этих глухих людей взял автора послушать воскресную проповедь, проводившуюся очень бородатым священником и, путём жестового языка, "переводил", чтобы показать, что он "читал лицо", т.к. автор тогда имел способность читать жестовый язык. Дальнейшее экспериментирование с этим глухим мужчиной показало, что если священник говорил монотонно или шептал, его лицо не могло быть "прочитано".
С этими глухими людьми был проделан эксперимент, в котором было объяснено, что асситент будет писать на доске различные слова, и что несколько взрослых (уровня колледжа) будут лицом к доске и будут просто молча смотреть за письмом, не делая никакого сорта комментариев. Было также объяснено этим взрослым что, отдельно, незнакомые люди будут приведены и расположены на стуле, будучи лицом к ним, своей спиной к доске и продолжат быть обращены к ним, с тем как ассистент занимается письмом. Им не было сказано, что незнакомые люди были глухими и могли "читать губы".
Глухие личности были полностью осведомлены что им, следует "читать лица" перед ними и что они будут читать молча, что ассистент пишет, но один дополнительный факт не был раскрыт.
Прекрасным спенцерским начертанием [стандарт делового рукописного шрифта — прим. перев.] большими буквами ассистент писал слова с переменным числом гласных. Что знали только автор и ассистент — то, что слова были написаны, чтобы сформировать чертёж квадрата, ромба, звезды и треугольника путём расположения слов в стратегических точках — в углах фигур. Окружность (последняя фигура) была предварительно записана на чёрном картоне и была подвешена на доске. Она впоследствие была сформирована наименьшим количеством и наиболее короткими словами, чтобы позволить более простое чтение, а равно и распознование чертежа.
Глухие личности сидели позади барьера высоты в точности достаточной, чтобы скрыть их руки. С тем как ассистент писал, автор сидел так, что он мог видеть только руки глухих личностей. Автор не мог видеть доски, и не знал порядка чертежей, или какие были слова. Он знал, что список возможных слов был сделан им с ассистентом, но что только около трети из них будет необходимо, и что что ассистент будет делать свой собственный выбор. Более того, для каждого глухого человека каждый чертёж, кроме круга, будет в различном порядке.
Один субъект (глухая женщина, которая приобрела нейросенсорную глухоту в возрасте после 40) набрала идеальный счёт. Не только написанные слова были "прочтены" ей в лицах взрослых, смотрящих за письмом, но также были "прочтены" идентичности чертежей. Более того, она сказала автору на жестовом языке, что было "что-то неправильно" со словами "квадрат", "ромб" и "треугольник" и что "что-то немного смешное" по поводу слова "звезда", и что-то "очень смешное" по поводу слова "окружность". Должно добавить, однако, что эта женщина была чрезвычайно параноидальна, до степени психотичности. Никто из других не поставил идеального рекорда. Один мужчина дал все ответы, кроме "окружности". Он "жестами проязыковал", что последняя серия слов была написана иначе, но он не мог объяснить, как он идентифицировал все из написанных слов, сформировавших окружность. Другие субъекты все идентифицировали написанные слова, пережили некое среднее замешательство в отношении слов, сформировавших окружность, и пропустили "звезду" и "окружность". Эта группа вся чувствовала, что они пропустили две штуки из "слов". Всем, кроме параноидально психотичного пациента, разрешили посмотреть на доску, и наблюдатели все были удивлены обнаружить, что незнакомые люди прочли их лицевые выражения и для распознавания чертежей, и для написанных слов.
С этими глухими людьми был проделан эксперимент, в котором было объяснено, что асситент будет писать на доске различные слова, и что несколько взрослых (уровня колледжа) будут лицом к доске и будут просто молча смотреть за письмом, не делая никакого сорта комментариев. Было также объяснено этим взрослым что, отдельно, незнакомые люди будут приведены и расположены на стуле, будучи лицом к ним, своей спиной к доске и продолжат быть обращены к ним, с тем как ассистент занимается письмом. Им не было сказано, что незнакомые люди были глухими и могли "читать губы".
Глухие личности были полностью осведомлены что им, следует "читать лица" перед ними и что они будут читать молча, что ассистент пишет, но один дополнительный факт не был раскрыт.
Прекрасным спенцерским начертанием [стандарт делового рукописного шрифта — прим. перев.] большими буквами ассистент писал слова с переменным числом гласных. Что знали только автор и ассистент — то, что слова были написаны, чтобы сформировать чертёж квадрата, ромба, звезды и треугольника путём расположения слов в стратегических точках — в углах фигур. Окружность (последняя фигура) была предварительно записана на чёрном картоне и была подвешена на доске. Она впоследствие была сформирована наименьшим количеством и наиболее короткими словами, чтобы позволить более простое чтение, а равно и распознование чертежа.
Глухие личности сидели позади барьера высоты в точности достаточной, чтобы скрыть их руки. С тем как ассистент писал, автор сидел так, что он мог видеть только руки глухих личностей. Автор не мог видеть доски, и не знал порядка чертежей, или какие были слова. Он знал, что список возможных слов был сделан им с ассистентом, но что только около трети из них будет необходимо, и что что ассистент будет делать свой собственный выбор. Более того, для каждого глухого человека каждый чертёж, кроме круга, будет в различном порядке.
Один субъект (глухая женщина, которая приобрела нейросенсорную глухоту в возрасте после 40) набрала идеальный счёт. Не только написанные слова были "прочтены" ей в лицах взрослых, смотрящих за письмом, но также были "прочтены" идентичности чертежей. Более того, она сказала автору на жестовом языке, что было "что-то неправильно" со словами "квадрат", "ромб" и "треугольник" и что "что-то немного смешное" по поводу слова "звезда", и что-то "очень смешное" по поводу слова "окружность". Должно добавить, однако, что эта женщина была чрезвычайно параноидальна, до степени психотичности. Никто из других не поставил идеального рекорда. Один мужчина дал все ответы, кроме "окружности". Он "жестами проязыковал", что последняя серия слов была написана иначе, но он не мог объяснить, как он идентифицировал все из написанных слов, сформировавших окружность. Другие субъекты все идентифицировали написанные слова, пережили некое среднее замешательство в отношении слов, сформировавших окружность, и пропустили "звезду" и "окружность". Эта группа вся чувствовала, что они пропустили две штуки из "слов". Всем, кроме параноидально психотичного пациента, разрешили посмотреть на доску, и наблюдатели все были удивлены обнаружить, что незнакомые люди прочли их лицевые выражения и для распознавания чертежей, и для написанных слов.
Немного в сторону — читал описание эксперимента не единожды, но прямо никак не понимал и всё тут.
Буквально не мог себе представить о чём речь, приступ дислексии, блин.
Вот в очередной раз напомнили о нём и решил залезть в оригинал заглянуть.
Вроде в переводе слова все те же самые примерно, и порядок предложений примерно тот же. Но сумма мелких косяков перевода даёт некую эмерджентность надёжного ускользания смысла в целом. Правда есть и вопиющая безграмотность — любому разумному человеку даже без медицинского образования понятно, что nerve deafness это ни хрена не "потеря слуха на нервной почве" (типа переволновался и оглох, ага) — в нашей медицинской традиции это называется "нейросенсорная тугоухость" (потеря слуха из-за, грубо говоря, повреждения нервов). И diamond тут следует перевести "ромб", а не "алмаз".
А тут всё вдруг понял.
Буквально не мог себе представить о чём речь, приступ дислексии, блин.
Вот в очередной раз напомнили о нём и решил залезть в оригинал заглянуть.
Вроде в переводе слова все те же самые примерно, и порядок предложений примерно тот же. Но сумма мелких косяков перевода даёт некую эмерджентность надёжного ускользания смысла в целом. Правда есть и вопиющая безграмотность — любому разумному человеку даже без медицинского образования понятно, что nerve deafness это ни хрена не "потеря слуха на нервной почве" (типа переволновался и оглох, ага) — в нашей медицинской традиции это называется "нейросенсорная тугоухость" (потеря слуха из-за, грубо говоря, повреждения нервов). И diamond тут следует перевести "ромб", а не "алмаз".
А тут всё вдруг понял.
«Убийство на улице Вязов», - здесь «убийство» это то, что происходило на улице Вязов и генерирует сильные чувства. Это «фигура». Но, сама по себе улица Вязов есть место, которое имеет множество якорей, вызывающий всяческие фоновые переживания. Это «фон».
"Атмосфера" места.
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Кинестетическая репрезентация ЦИ в целом (и разворачивания её по уровням). Я помню, рекомендовали контролируемо калибровать такие ощущения для самодиагностики/самовыявления ЦИ.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
Тут надо более чётко отделить/обозначить отдельную "ценность" (т.е. само ЦЕННОСТНОЕ СЛОВО/фраза и ассоциативно связанные с ним переживания-эмоции).
Но тогда количество эмоций/переживаний будет минимум втрое-вчетверо (а не вдвое) превышать количество ценностных иерархий, на каждую ЦИ:
— зачётное переживание "атмосферы места"
— кинестетика разворачивания/уровней ЦИ
— эмоции-переживания-ассоциации самих ценностей как таковых (минимум 2, а максимум сколько?)
А как кстати связано количество ЦИ с количеством ценностей (ценностных слов)?
"Атмосфера" места.
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Кинестетическая репрезентация ЦИ в целом (и разворачивания её по уровням). Я помню, рекомендовали контролируемо калибровать такие ощущения для самодиагностики/самовыявления ЦИ.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
Тут надо более чётко отделить/обозначить отдельную "ценность" (т.е. само ЦЕННОСТНОЕ СЛОВО/фраза и ассоциативно связанные с ним переживания-эмоции).
Но тогда количество эмоций/переживаний будет минимум втрое-вчетверо (а не вдвое) превышать количество ценностных иерархий, на каждую ЦИ:
— зачётное переживание "атмосферы места"
— кинестетика разворачивания/уровней ЦИ
— эмоции-переживания-ассоциации самих ценностей как таковых (минимум 2, а максимум сколько?)
А как кстати связано количество ЦИ с количеством ценностей (ценностных слов)?
Согласен, звучит проще и логичней. Но я вот про что: может ручка это просто ручка? Нет никакого устройства. Бандлер вон тот же DHE начинает собирать с устройств типа "кнопка", "рычаг", "бегунок" — т.е. самых простейший органов управления.
Принципы одни и те же.
а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?
б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
То есть по граничному количеству неких вариаций.
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?
б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
То есть по граничному количеству неких вариаций.
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.
А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить? Но тут как минимум две проблемы:
— во-первых, даже если повезло и решение таким путём нашлось, его будет невозможно внедрить, так как мысль можно взойти до любого высоты, а вот реальное личное и служебное положение мыслителя остаётся в прежних границах
— во-вторых, антиресурсные над-над-...-системы могут быть, так сказать, до самого верха
Поэтому требуются некие отдельные, никак из самой проблемы не выводящиеся, источники (и конкретное содержание) "изменений".
Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Это понятно.
Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.
А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить? Но тут как минимум две проблемы:
— во-первых, даже если повезло и решение таким путём нашлось, его будет невозможно внедрить, так как мысль можно взойти до любого высоты, а вот реальное личное и служебное положение мыслителя остаётся в прежних границах
— во-вторых, антиресурсные над-над-...-системы могут быть, так сказать, до самого верха
Поэтому требуются некие отдельные, никак из самой проблемы не выводящиеся, источники (и конкретное содержание) "изменений".
Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Это понятно.
Если безупречна, то не заболела бы. Если заболела, для излечения нужна техника, требующая безупречности. Отсюда, предлагаемая техника является способом «механического накручивания» безупречности.
Кроме того, безупречность не позволила бы вести образ жизни, который бы заканчивался попаданием в больницу, перехватив и устранив приведшие к этому антиресурсы на дальних подступах.
С другой стороны, для занятия дурацкой техникой на фоне подавляющих мыслей больничной обстановки, на глазах у соседей и медперсонала, уже требуется квант безупречности. А техника типа этот квант ээ дожимает.
Кстати, если в технике вращения рукоятью — рукоять оказывается "приделанной к окружающему миру", то здесь дверная ручка оказывается "приделанной к окружающему миру".
Если с рукоятью мир должен вращаться, то тут типа с помощью дверной ручки выворачиваться наизнанку? В вывернутом наизнанку мире и наблюдатель, являясь его прямым дополнением по Гибсону, оказывается вывернутым наизнанку — и ощущение оказывается снаружи.
Кроме того, безупречность не позволила бы вести образ жизни, который бы заканчивался попаданием в больницу, перехватив и устранив приведшие к этому антиресурсы на дальних подступах.
С другой стороны, для занятия дурацкой техникой на фоне подавляющих мыслей больничной обстановки, на глазах у соседей и медперсонала, уже требуется квант безупречности. А техника типа этот квант ээ дожимает.
Кстати, если в технике вращения рукоятью — рукоять оказывается "приделанной к окружающему миру", то здесь дверная ручка оказывается "приделанной к окружающему миру".
Если с рукоятью мир должен вращаться, то тут типа с помощью дверной ручки выворачиваться наизнанку? В вывернутом наизнанку мире и наблюдатель, являясь его прямым дополнением по Гибсону, оказывается вывернутым наизнанку — и ощущение оказывается снаружи.
Дочитали до конца.