Metapractice: Поиск — бессознатель

</>

...

metanymous 23 июня 2006, 12:44 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Дорабатывал остатки спазматической головной боли у клиента, которые типично возникают в начале лета и в конце лета исчезают.

Ну, наверное, все же какие-то свободные от боли моменты и летом бывают?

Заявил в начале процедуры, что главное мы уже в прошлый раз переработали и оно продолжаем само перерабатываться, а сейчас дорабатываем остатки, дообучаем бессознательное в частных случаях.
Посколько лето упоминалось стабильно, я решил в данном проходе "перерабатывать" будем именно комплекс опытов, связанных с летом, а точнее "перетягивать" ресурсы лета на якоря головной боли.

Ну, т.е. все контексты "лето", тем самым делятся:

--на те что с болью

--на те что без боли - или ресурсные

Решил подойти к задаче таким методом:
-сначала попросил вспомнить, какие могли быть ощущения в тот день, когда голова начала болеть. я1.
+ назвал появление этой конкретно боли - типичным представителем этого типа боли (для умеренной генерализации). проявился сигнал в виде боли. замечательно говорю, боль готова с нами сотрудничать.

Это уже рефрейминг!

-для создания я2 попросил вспомнить, какие могли быть нормальные ощущения в голове и самочувствие в целом в тот же день, но несколько раньше, чем когда голова начала болеть.
- потом попросил вспомнить, как было самочувствие после того, как та первая боль прошла. я2.
(затем я пошел расширять область действия позитивного якоря я2)
- потом попросил вспомнить, какие были (или скорее всего были) общие ощущения за день до того события (с акцентом на нейтрально-приятное)
- как было (с акцентом на нейтрально-приятное) через день после.
- переместиться в начало лета,и вспомнить как было в самом начале лета
- переместиться в начало лета, вспомнить как было в самом конце лета
- затем попросил сместиться на год назад и тоже вспомнить ощущение-ситуацию нейтральной или приятной ясности во всем организме, в начале и конце лета
- затем попросил перенестись вообще на несколько лет назад, в любое приятное лето, и тоже взял пару якорей из этого "раннего" лета.

А вот это можно делать с учетом таких правил:

Инструкции для гипно-Аргонавтов во времени

http://www.livejournal.com/community/openmeta/157764.html

далее интеграция пару минут с парой метафор интеграции и обучения. снова проявился сигнал боли. я выразил радость, что она с нами продолжает коммуникацию и попросил, что если ей надо прямо сейчас что-то важное сообщить, то пусть подаст 2 сигнала подряд. если нет - один или ни одного. не последовало ни одного.

Точно рефрейминг! Эдакий рефрейминг на якорях. М.б. сделаем его формальное описание?

</>

...

wake_ 20 июня 2006, 07:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Посколько лето упоминалось стабильно, я решил в данном проходе "перерабатывать" будем именно комплекс опытов, связанных с летом, а точнее "перетягивать" ресурсы лета на якоря головной боли.

Решил подойти к задаче таким методом:

-сначала попросил вспомнить, какие могли быть ощущения в тот день, когда голова начала болеть. я1.

+ назвал появление этой конкретно боли - типичным представителем этого типа боли (для умеренной генерализации). проявился сигнал в виде боли. замечательно говорю, боль готова с нами сотрудничать.

-для создания я2 попросил вспомнить, какие могли быть нормальные ощущения в голове и самочувствие в целом в тот же день, но несколько раньше, чем когда голова начала болеть.

- потом попросил вспомнить, как было самочувствие после того, как та первая боль прошла. я2.

(затем я пошел расширять область действия позитивного якоря я2)

- потом попросил вспомнить, какие были (или скорее всего были) общие ощущения за день до того события (с акцентом на нейтрально-приятное)

- как было (с акцентом на нейтрально-приятное) через день после.

- переместиться в начало лета,и вспомнить как было в самом начале лета

- переместиться в начало лета, вспомнить как было в самом конце лета

- затем попросил сместиться на год назад и тоже вспомнить ощущение-ситуацию нейтральной или приятной ясности во всем организме, в начале и конце лета

- затем попросил перенестись вообще на несколько лет назад, в любое приятное лето, и тоже взял пару якорей из этого "раннего" лета.

далее интеграция пару минут с парой метафор интеграции и обучения.

снова проявился сигнал боли. я выразил радость, что она с нами продолжает коммуникацию и попросил, что если ей надо прямо сейчас что-то важное сообщить, то пусть подаст 2 сигнала подряд. если нет - один или ни одного. не последовало ни одного.

</>

Re: раппорт по терминологии

metanymous 14 июня 2006, 12:32 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Около якорное: Делал интеграцию якорей очень научно ориентированному клиенту. Слово бессознательное осторожно решил не использовать.

Так еще полно метафор бессознательного, на которые идут хоть какие клиенты - обращение к своему

--к чувствам

--к внутреннему "Я"

--к внутренним частям тела

Хотя надо - при нажатии на 2 якоря я рассказываю метафоры выбора реакций для бессознательного.
Выбрал было - нервная система - но звучит не позитивно - нервная , хоть и система - остановился на варианте : рассказать сколько хорошего, точного, автоматического, заботливого делает для нас НС, и в результате выдал наиболее подходящее - твоя бессознательно разумная нервная система, твоя автоматически разумная нервная система.

Вегетативная нервная система, симпатическая/парасимпатическая нервная система.

А там и до классического словосочетания "бессознательный ум" недалеко.

Ну да.

</>

раппорт по терминологии

wake_ 12 июня 2006, 08:25 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Около якорное:

Делал интеграцию якорей очень научно ориентированному клиенту.

Слово бессознательное осторожно решил не использовать.

Хотя надо - при нажатии на 2 якоря я рассказываю метафоры выбора реакций для бессознательного.

Выбрал было - нервная система - но звучит не позитивно - нервная ,хоть и система - оставился на варианте : рассказать сколько хорошего, точного, автоматического, заботливого делает для нас НС, и в результате выдал наиболее подходящее - твоя бессознательно разумная нервная система, твоя автоматически разумная нервная система. А там и до класического словосочетания "бессознательный ум" недалеко.

</>

...

bionycks 10 июня 2006, 07:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот сижу я и просматриваю предыдущие топики о моделировании металогов. возвращаюсь к желанию продолжить работу. Обдумываю, вспоминаю предыдущие пыхтения над металогами. Субстрат выдает глубокий вздох и тут же тело сотрясает приступ смеха. Наверное, не умея доить корову, и то проще к ней подступиться, чем к металогам Бейтсона...

КАк я понял, первым делом при анализе металога (тех же француозв) стоит провести аналаз на бессодержателдьном уровне (че то я не понял, это мой субстрат что ли так топорщится, или он просто маркирует опечатками ключевые наполненные внутренним содержанием слова..)Уж очень привлекательным представляется навык ведения металога.

А попробую я такой способ - с десяток раз прочитаю металог от и до, дождусь пока бессознательное уловит некоторую структуру и... сообщит об этом.

</>

...

bionycks 10 июня 2006, 06:07 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.

Рассказчик историй имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/зрителя чтобы установить как много ключей он/она может позволить. Варианты обратной связи, которые он/она принимает в расчет, двух типов: (1) вербальная, намеренная сознательная обратная связь – эти сигналы слушатель/зритель осознает, что он/она предоставляет их рассказчику историй, и (2) невербальная, спонтанная, подсознательная обратная связь: беглый взгляд, вздрагивание, затрудненные воспоминания – эти сигналы слушатель/зритель предоставляет рассказчику историй без осознания их. Важный навык в искусстве рассказывания историй – это использование бессознательной обратной связи так чтобы предоставить лишь достаточно ключей для того чтобы бессознательный процесс слушателя/зрителя достиг решения прежде чем слушатель/зритель сознательно порадуется этому. При таком мастерстве приходят желанные опыты удивления и удовлетворения – открытие, что мы знаем намного больше чем мы думаем что знаем.

</>

...

wake_ 05 июня 2006, 13:20 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

As we pointed out above, the punctuation imposed by Bandler and Grinder in the original studies in genius took a couple of turns that we suggest constitute errors of coding. The argument proceeds from consequence. In the classic code, Grinder and Bandler made certain decisions in punctuating the sequences of behavior displayed by their various models. We focus on the absence of any coding of the involvement of the unconscious mind. From the point of view of the client (and apparently for many NLP practitioners) the process pattern used in the intervention simply does not identify the unconscious mind explicitly as an active agent in this process. However as we commented above, no significant change will occur without the active involvement of the unconscious mind. The result is mystification. The punctuation fails to identify and make explicit the active involvement of the unconscious. One highly unfortunate consequence is that when the client attempts self-application – a step toward achieving independence from the agent of change – a goal that surely is deeply embedded in the ethical practice of NLP – the procedure fails. Often the client will arrive at any number of false conclusions:
I need the agent of change to make effective change
I am too inexperienced/stupid/untrained… to accomplish these changes by myself

Как мы указали выше, пунктуация наложенная Гриндером и Бэндлером в исходных исследованиях на гениальность приняла пару серьезных оборотов которые, мы предполагаем, составляют ошибки кодирования. Спор исходит из последствий. В классическом коде, Гриндер и Бэндлер сделал определенные решения о пунктуации последовательностей поведения продемонстрированными их различными носителями. На фокусируемся на отсутствии любого кодирования вовлечения бессознательного ума. С точки зрения клиента (и по-видимому многих НЛП практиков) паттерн процесса, используемого в воздействии просто не указывает явно бессознательный ум как активный агент в этом процессе. Однако, как мы указали выше, ни одно значительное изменение не произойдет без активного вовлечения бессознательного ума. В результате имеем мистификацию. Пунктуация не способна выявить и сделать явным активное вовлечение бессознательного. Одним из очень несчастливых последствий этого есть то, что когда клиент пробует применить технику к себе – шаг к независимости от агента изменений – цель, которая несомненно глубоко заключена в этику НЛП – процедура не получается. Часто клиент придет к любому числу ложных заключений:

-Для эффективного изменения мне нужен агент изменений.

-Я слишком неопытен/нетренирован/глуп, чтобы совершить эти изменения сам.

Одно из последствий такой мистификации это то, что у клиента не получается достичь независимости, которую он ищет.

</>

Re: проверка симптомов.

metanymous 02 июня 2006, 15:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересная тема в якорении, это подстройка к будущему, когда надо проверить не исчезновение эмоции, а исчезновение симптома (если я работал с устранением симптома, текущий пример - головная боль).

Симтом калибруется сигналами.

Эмоция - штука сильная, поэтому в случае работы с эмоциями, для проверки я просто могу нажать якорь или упомянуть якорь эмоции. Почему-то кажется, что симптом гораздо менее очевиден, чем эмоция, нажму и не увижу ничего :)

Можешь и не увидеть.

А если не увижу проявлений симтома - то можно так: попросить клиента представить, что симптом проявился и наблюдать, как он

Первоначально, какими сигналами он сопровождался. Либо откалибровать да и нет.

изменился (смягчился, ослабился и тп). Если недостаточно, то добавить еще ресурс. Тут, правда, уже совсем рядом где-то работа с сигналами: либо рефрейминг (подбираюсь к нему со стороны композиций якорения)

А рефрейминг он всегда "рядом". Эта некоторая учебная для многих других техник площадка.

а можно и как ДГ советует, прямо спросить бессознательное, "достаточно ли ему ресурсов, чтобы опробовать эти ресурсы и их разнообразные вариации, чтобы переработать с их помощью симптом Икс."

И при этом иметь сигнал да/нет от подсознания.

</>

проверка симптомов.

wake_ 02 июня 2006, 12:37 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эмоция - штука сильная, поэтому в случае работы с эмоциями, для проверки я просто могу нажать якорь или упомянуть якорь эмоции.

Почему-то кажется, что симптом гораздо менее очевиден, чем эмоция, нажму и не увижу ничего :)

А если не увижу проявлений симтома - то можно так: попросить клиента представить, что симптом проявился и наблюдать, как он изменился (смягчился, ослабился и тп). Если недостаточно, то добавить еще ресурс. Тут, правда, уже совсем рядом где-то работа с сигналами:

либо рефрейминг (подбираюсь к нему со стороны композиций якорения)

</>

...

wake_ 02 июня 2006, 07:22 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Let us characterize the puzzle as a punctuation issue. Let us assume that the modeler has already met the criteria of having assimilated the patterning of the model unconsciously – with all conscious filters (all mappings (characterized as f 2 in Whispering) subsequent to the 4-tuple or First Access suspended). This is a more precise way of stating that Bandler and I set aside all conscious attempts to understand what we were imitating until we had achieved mastery of the patterning we were pursuing. Further, let us assume that the modeler has demonstrated the consistent ability to elicit from the world the same set of responses the model does with roughly the same quality and within the same time frame. How is the modeler to punctuate these now assimilated complex behaviors to arrive at an explicit model of the patterning of excellence – one that meets the criteria of efficacy and efficiency? Or equivalently, how is the modeler to select some portions of the behavior and represent them and to completely ignore others? What is the optimal level of specificity of the model?... Any modeler will recognize that the ability to answer these questions through action will determine in large part the success or failure of the modeling endeavor.

Рассмотрим эту задачу как вопрос пунктуации. Предположим что моделист уже удовлетворил критерий бессознательной ассимиляции модели - со всеми сознательными фильтрами (все отображения(названными f2 в Шепоте))являющимися результатами фотопля или первого доступа в приостановленном состоянии. Это более точный способ утверждения о том, что Бэндлер и я отложили все сознательные попытки понять то, что мы имитировали до тех пор пока мы не достигли мастерства в паттернинге который мы искали. Далее, предположим что моделист продемонстрировал последовательную способность извлекать из мира то же множество реакций что и модель с грубо тем же качеством в за то же время. Как моделист расставит знаки препинания в этих усвоенных сложных поведениях чтобы достичь паттернинга экселенса, который удовлетворяет критериям эффективности и эффектности(передаваемости)? Или, что то же, как должен моделист выбирать порции поведения и представлятьих и полностью игнорировать остальные? Какой оптимальный уровень конкретности модели? Любой моделист признает, что способность ответить на эти вопросы действием в большой степени определит успех или провал попытки моделирования.