Показаны записи 12451 - 12460 из 30962
О! Так это как хвост у птицы? Это типа сектора?
Около метра по "толщине".
Не выходит за контуры авто.
На чужой машине такого эээ авто-хвоста не бывает.
Про устойчивые выражения я прекрасно знаю, ибо сам водил. И начал я с больших машин типа армейского уазика-буханки или даже газ 66. А потом, через многие годы морально-физически не мог проехать в доступную узкость на машине-малютке. Много лет. А потом, при попытке управлять снова полноразмерной машиной норовил снести ее углами все что только можно было зацепить.
Около метра по "толщине".
Не выходит за контуры авто.
На чужой машине такого эээ авто-хвоста не бывает.
Про устойчивые выражения я прекрасно знаю, ибо сам водил. И начал я с больших машин типа армейского уазика-буханки или даже газ 66. А потом, через многие годы морально-физически не мог проехать в доступную узкость на машине-малютке. Много лет. А потом, при попытке управлять снова полноразмерной машиной норовил снести ее углами все что только можно было зацепить.
Ну, наши юрезпики мы столько лет сопровождаем текстами, что правильнее говорить так юзерпик+текст = метафора твоей/моей личности.
Ну, поскольку текст в голове_в_процессе_трансдеривационного поиска очень просто конвертируется в картинки/образы, то текст, взятый отдельно, конечно может быть метафорой.
Какой текст точно метафора, а какой точно - нет?
Метафора она статична. А человек по отношению к метафоре более динамичен.
Ну, поскольку текст в голове_в_процессе_трансдеривационного поиска очень просто конвертируется в картинки/образы, то текст, взятый отдельно, конечно может быть метафорой.
Какой текст точно метафора, а какой точно - нет?
Метафора она статична. А человек по отношению к метафоре более динамичен.
Меч длиннее руки.
Ну, в этом случае две большие разницы:
--кисть-ладонь как клинок
--предплечье + кисть-ладонь
Ну, в этом случае две большие разницы:
--кисть-ладонь как клинок
--предплечье + кисть-ладонь
--в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
--нет, прямо не говорили.
жаль
--меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
--применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
я не знаю что такое длина реального меча. я сравниваю с длиной руки.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
ну, это типа рука делается такая железная?
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
--только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
через демонстрацию движений. понятно.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
--нет, прямо не говорили.
жаль
--меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
--применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
я не знаю что такое длина реального меча. я сравниваю с длиной руки.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
ну, это типа рука делается такая железная?
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
--только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
через демонстрацию движений. понятно.
Ну да, Еугзол начал проход по этой теме с ее прочтения метафора = отождествлению. Я это помню.
Возьмем такой пример. Твой юзерпик является твоей метафорой? (только ради бога не приводи прямо здесь своих натуральных фото!). Равно, как и мой юзерпик, который моложе меня на 20 лет.
Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?
Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?
--почему и как работают метафоры?
--что подразумевается под понятием работы?
Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
...почему?
или? какие вопросы?
Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.
--что подразумевается под понятием работы?
Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
...почему?
или? какие вопросы?
Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.
в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.
об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
исторически айкидо применялось, если можно было не применять меч и в тоже время рекомендовалось использовать меч, если силы не равны или требуется более жесткий отпор. поэтому руки в айкидо часто используются также как и в кендо меч (хотя, естественно, используются возможности кисти для захвата/удержания/заломов).
понятно.
поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.
понимаю. (я занимался фехтованием.)
также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.
это я понял. а что говорили словами?
а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой
ну да, это технология манипулятивной генерализации.
об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
исторически айкидо применялось, если можно было не применять меч и в тоже время рекомендовалось использовать меч, если силы не равны или требуется более жесткий отпор. поэтому руки в айкидо часто используются также как и в кендо меч (хотя, естественно, используются возможности кисти для захвата/удержания/заломов).
понятно.
поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.
понимаю. (я занимался фехтованием.)
также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.
это я понял. а что говорили словами?
а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой
ну да, это технология манипулятивной генерализации.
типа такого "хвоста"?
тогда, этот "хвост":
--узкий/широкий?
--тонкий/толстый?
тогда, этот "хвост":
--узкий/широкий?
--тонкий/толстый?
настоящего/тренировочного меча в руке как продолжения руки?
или удлинения руки в виде некого "меча"?
или удлинения руки в виде некого "меча"?
Дочитали до конца.