Показаны записи 1221 - 1230 из 2404
</>
ВАКОГ в слова, смыслы в значения, симультанное в послед
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) На полюсе языка и иных кодов происходит движение только в сторону конкретизации значений и смыслов ( противоположное движение в сторону языковых-кодовых обобщений является уже чисто лингвистическим процессом).
Ну это натяжкой получается какой-то.
(б) Первый тривиальный результат/шаг декодерного процесса на лингвистической стороне декодерной шкалы раскрывает глубинные лингвистические (кодовые структуры), отличающиеся тем, что последние в обязательном/ автоматическом порядке вызывают у субъекта осознание/ переживание ВАКОГ-значения. Звезда бейтсона в отношении первого шага трансдеривации будет «иллюстрации к тексту».
Надо рассматривать три аспекта в ТДП-процессе:
— превращение слов в ВАКОГ, и обратно
— превращение смыслов в значения, и обратно (значения — это, грубо говоря, буквальная и словарная конкретизация слов; а смыслы — это личные ассоциации/оранжировки/акценты значений)
— превращение секвенционального в симультанное, и обратно
Из простых наблюдений следует, что:
— нет некоего универсального автоматического процесса/настройки преобразования смыслов в значения
— есть универсальный автоматический процесс преобразования слов в ВАКОГ
Поэтому, если кому-то скажут "глокая куздра", никакого перехода к "глубинной вербальной структуре" автоматически совершено не будет. Но будет автоматически совершён переход к неким ВАКОГ-смыслам. Кто-то представит некоего странного стрекочущего кузнечика, кто-то нечто похожее на машущую крылами куропатку, кто-то что-нибудь ещё.
У носителя метамодели (в момент её намеренного или спонтанного срабатывания/применения) будет приостановлен компульсивный переход от слов к ВАКОГ, а поведение будет направлено на извлечение из слова его ЗНАЧЕНИЯ (некоего конвенционального описания/определения). Отдельной ремаркой — получается, носитель метанойи метамодели по факту экстериоризирует свой ТДП (он у него происходит прямо "в речевом поведении", а не "в голове").
Иллюстрацией ("звездой Бейтсона") к данному пункту будут:
— со стороны слов — "глокая куздра"
— со стороны ВАКОГ — "пятно Роршаха"
Ну это натяжкой получается какой-то.
(б) Первый тривиальный результат/шаг декодерного процесса на лингвистической стороне декодерной шкалы раскрывает глубинные лингвистические (кодовые структуры), отличающиеся тем, что последние в обязательном/ автоматическом порядке вызывают у субъекта осознание/ переживание ВАКОГ-значения. Звезда бейтсона в отношении первого шага трансдеривации будет «иллюстрации к тексту».
Надо рассматривать три аспекта в ТДП-процессе:
— превращение слов в ВАКОГ, и обратно
— превращение смыслов в значения, и обратно (значения — это, грубо говоря, буквальная и словарная конкретизация слов; а смыслы — это личные ассоциации/оранжировки/акценты значений)
— превращение секвенционального в симультанное, и обратно
Из простых наблюдений следует, что:
— нет некоего универсального автоматического процесса/настройки преобразования смыслов в значения
— есть универсальный автоматический процесс преобразования слов в ВАКОГ
Поэтому, если кому-то скажут "глокая куздра", никакого перехода к "глубинной вербальной структуре" автоматически совершено не будет. Но будет автоматически совершён переход к неким ВАКОГ-смыслам. Кто-то представит некоего странного стрекочущего кузнечика, кто-то нечто похожее на машущую крылами куропатку, кто-то что-нибудь ещё.
У носителя метамодели (в момент её намеренного или спонтанного срабатывания/применения) будет приостановлен компульсивный переход от слов к ВАКОГ, а поведение будет направлено на извлечение из слова его ЗНАЧЕНИЯ (некоего конвенционального описания/определения). Отдельной ремаркой — получается, носитель метанойи метамодели по факту экстериоризирует свой ТДП (он у него происходит прямо "в речевом поведении", а не "в голове").
Иллюстрацией ("звездой Бейтсона") к данному пункту будут:
— со стороны слов — "глокая куздра"
— со стороны ВАКОГ — "пятно Роршаха"
Это типичная картина. Свойство человеческого сознания во всём выделять некие «ключи».
Следовательно, свойство сознания постоянно:
— складывать набор ключей в "архетипы"
— раскладывать архетипы по существенным чертам
Вообще такая структура выявляется в ЦИ. Ролли архетипичных описаний играют ценностные слова (кстати, интересно — а что если к ценностным словам искать ассоциированный с ними архетипно-ценностный ВАКОГ — интересные должны оказаться картинки). А роль ключей — ВАКОГ.
Так что если указанные ключи суммируются «симультанно», то мы имеем дело с организацией «маркерного содержания» (полученного путём процесса маркирования и обратного суммирования/группирования маркеров).
Угу.
Ну, тут хотелось бы особо отметить, что из-за наличия "маркерной трансдеривации" требуется зафиксировать, что постоянно активными могут быть/есть сразу несколько "трансдеривационных процессов". Каждый из которых на своём материале работает. Кстати, а бывает ли естественных условиях (а не по ходу, например, восприятия многоуровневой коммуникации) активация параллельных ТДП?
Но, ежели процесс агрегации маркеров содержит алгоритмическую компоненту, то в этом случае мы получаем «языкоидное содержание». Ну, и соответственно, у нас будут маркерная трансдеривация и языкоидная т.
Получаем выход на некие "архетипы", к которым обычно закрыт доступ из-за типовых ограничений языка, придумавшего полярные "логически не совместимые" категории.
Следовательно, свойство сознания постоянно:
— складывать набор ключей в "архетипы"
— раскладывать архетипы по существенным чертам
Вообще такая структура выявляется в ЦИ. Ролли архетипичных описаний играют ценностные слова (кстати, интересно — а что если к ценностным словам искать ассоциированный с ними архетипно-ценностный ВАКОГ — интересные должны оказаться картинки). А роль ключей — ВАКОГ.
Так что если указанные ключи суммируются «симультанно», то мы имеем дело с организацией «маркерного содержания» (полученного путём процесса маркирования и обратного суммирования/группирования маркеров).
Угу.
Ну, тут хотелось бы особо отметить, что из-за наличия "маркерной трансдеривации" требуется зафиксировать, что постоянно активными могут быть/есть сразу несколько "трансдеривационных процессов". Каждый из которых на своём материале работает. Кстати, а бывает ли естественных условиях (а не по ходу, например, восприятия многоуровневой коммуникации) активация параллельных ТДП?
Но, ежели процесс агрегации маркеров содержит алгоритмическую компоненту, то в этом случае мы получаем «языкоидное содержание». Ну, и соответственно, у нас будут маркерная трансдеривация и языкоидная т.
Получаем выход на некие "архетипы", к которым обычно закрыт доступ из-за типовых ограничений языка, придумавшего полярные "логически не совместимые" категории.
Личностная трансдеривация. Ну, наверное, такая есть. Однако, она будет уже производной от некоей базовой трансдеривации.
Ну а какие сомнения в её существовании? В тренде "Структуры магии I" было бы сказать, что все личные проблемы идут от этой личной трансдеривации. А метамодель нацелена эту трансдеривацию "прокачать" до более "общечеловеческой" (в числе изменения прочих её качеств).
Полезно представить ядро трансдервиации в качестве недоступного для внятного осознания процесса.
Ядро трансдервации осознать невозможно. Имеется ввиду внятно осознать. Но, к нему можно приближаться с двух сторон.
Т.е. ядро трансдеривации — это чёрный ящик (ЧЯ). Для чёрного ящика нам нужно придумать модель его работы. Некое описание, которое бы воссозавало/имитировало работу ЧЯ. Либо аналогию, либо звезду Бейтсона, либо типа "логическое"/"математическое" описание, либо что ещё.
Для начала надо найти лаконичное описание — какая функция у процесса трансдеривации, что конкретно такое одно/главное полезное оно делает.
Со стороны (из области) слов/лингвистик, которые движутся в сторону полной трансдеривации (к ядру т.), в котором все лингвистические значения и смысли исчезнут и далее, по другую сторону ядра трансдеривации они превратятся в уже в ВАКОГ – значение и смыслы.
Т.е. трансдеривация выполняет преобразование ВАКОГ в "слова" и обратно?
Обратную картину имеем со стороны ВАКОГ, в которой значения и смыслы имеют только сенсорную природу. По мере приближения к ядру процесса трансдеривации они в свою очередь «растворяются» и далее они становятся доступны уже в форме лингвистических кодов.
Трансдеривация — это хранилище "платоновских идей" (или юнгианских архетипов), через которые транскодируется ВАКОГ в слова и обратно?
С лингвистической и ВАКОГ стороны ядро трансдеривации окружено границей типа «горизонта содержания» (ГС).
Ну, если гипотеза верна, то там внутри лежат те самые "смысловые архетипы", которые вполне поддаются прямому осознанию.
По предельному приближению/ достижению ГС феноменологическая структура сознания значительно меняется, демонстрируя необычные феномены. Данные феномены кто только не пытался выявлять и описывать с доисторических времен. Лично мне нравятся описания и онтологические группировки, сделанные Дж. Кришнамурти.
Хм, ну тексты К. нуждаются в дополнительной разметке, чтобы ухватить в них эту структуру.
Итог: выделяем следующее. Ядро трансдеривации. «Горизонт содержания». Область вербальных (знаковых кодов) смыслов и значений. Область чистых сенсорных ВАКОГ смыслов и значений.
Может быть символический ВАКОГ, который больше код. Ну типа пантомимы в стиле Вирджинии Сатир. Застывший ВАКОГ, который фактом своего застывания превращён в знак, то есть разновидность кода.
Где-то поднималась тема "визуального метамоделирования". Кажется в ранних проходах темы калибровки лжи.
Можно было бы добавить: область супер вербальных (знаковых кодов) смыслов/значений.
Типа слова разного уровня "не конкретности"?
И область супер сенсорных ВАКОГ смыслов/ значений.
А вот другая мысль — ТДП-ядро это место наложения/пересечения/согласования личной секвенциональной "ленты событий" (буквально как полисенсорная видеокассета) и внеличностных симультанных "архетипов".
Как вторичная функция — место преобразования любых симультанных "идей" в секвенциональную их реализацию (конкретизацию). И наоборот — сворачивания секвенциональных "смыслов" в архетипические симультанные "идеи".
Ну т.е. акцент не на противопоставлении общего и конкретного, не на противопоставлении ВАКОГа и кода, а на противопоставлении последовательного и симультанного.
Ну, для проформы следовало бы отметить: без-смысло-знаковые области. Вербальную и Сенсорную.
"Вербальности" без "знаковости" попросту не существует. Это ведь будет не вербальность, а просто некое "звучание". Т.е. тот же ВАКОГ.
Образы без "знаков" (и без смыслов) — это как раз получается что-то вроде "полисенсорной видеозаписи".
Ну а какие сомнения в её существовании? В тренде "Структуры магии I" было бы сказать, что все личные проблемы идут от этой личной трансдеривации. А метамодель нацелена эту трансдеривацию "прокачать" до более "общечеловеческой" (в числе изменения прочих её качеств).
Полезно представить ядро трансдервиации в качестве недоступного для внятного осознания процесса.
Ядро трансдервации осознать невозможно. Имеется ввиду внятно осознать. Но, к нему можно приближаться с двух сторон.
Т.е. ядро трансдеривации — это чёрный ящик (ЧЯ). Для чёрного ящика нам нужно придумать модель его работы. Некое описание, которое бы воссозавало/имитировало работу ЧЯ. Либо аналогию, либо звезду Бейтсона, либо типа "логическое"/"математическое" описание, либо что ещё.
Для начала надо найти лаконичное описание — какая функция у процесса трансдеривации, что конкретно такое одно/главное полезное оно делает.
Со стороны (из области) слов/лингвистик, которые движутся в сторону полной трансдеривации (к ядру т.), в котором все лингвистические значения и смысли исчезнут и далее, по другую сторону ядра трансдеривации они превратятся в уже в ВАКОГ – значение и смыслы.
Т.е. трансдеривация выполняет преобразование ВАКОГ в "слова" и обратно?
Обратную картину имеем со стороны ВАКОГ, в которой значения и смыслы имеют только сенсорную природу. По мере приближения к ядру процесса трансдеривации они в свою очередь «растворяются» и далее они становятся доступны уже в форме лингвистических кодов.
Трансдеривация — это хранилище "платоновских идей" (или юнгианских архетипов), через которые транскодируется ВАКОГ в слова и обратно?
С лингвистической и ВАКОГ стороны ядро трансдеривации окружено границей типа «горизонта содержания» (ГС).
Ну, если гипотеза верна, то там внутри лежат те самые "смысловые архетипы", которые вполне поддаются прямому осознанию.
По предельному приближению/ достижению ГС феноменологическая структура сознания значительно меняется, демонстрируя необычные феномены. Данные феномены кто только не пытался выявлять и описывать с доисторических времен. Лично мне нравятся описания и онтологические группировки, сделанные Дж. Кришнамурти.
Хм, ну тексты К. нуждаются в дополнительной разметке, чтобы ухватить в них эту структуру.
Итог: выделяем следующее. Ядро трансдеривации. «Горизонт содержания». Область вербальных (знаковых кодов) смыслов и значений. Область чистых сенсорных ВАКОГ смыслов и значений.
Может быть символический ВАКОГ, который больше код. Ну типа пантомимы в стиле Вирджинии Сатир. Застывший ВАКОГ, который фактом своего застывания превращён в знак, то есть разновидность кода.
Где-то поднималась тема "визуального метамоделирования". Кажется в ранних проходах темы калибровки лжи.
Можно было бы добавить: область супер вербальных (знаковых кодов) смыслов/значений.
Типа слова разного уровня "не конкретности"?
И область супер сенсорных ВАКОГ смыслов/ значений.
А вот другая мысль — ТДП-ядро это место наложения/пересечения/согласования личной секвенциональной "ленты событий" (буквально как полисенсорная видеокассета) и внеличностных симультанных "архетипов".
Как вторичная функция — место преобразования любых симультанных "идей" в секвенциональную их реализацию (конкретизацию). И наоборот — сворачивания секвенциональных "смыслов" в архетипические симультанные "идеи".
Ну т.е. акцент не на противопоставлении общего и конкретного, не на противопоставлении ВАКОГа и кода, а на противопоставлении последовательного и симультанного.
Ну, для проформы следовало бы отметить: без-смысло-знаковые области. Вербальную и Сенсорную.
"Вербальности" без "знаковости" попросту не существует. Это ведь будет не вербальность, а просто некое "звучание". Т.е. тот же ВАКОГ.
Образы без "знаков" (и без смыслов) — это как раз получается что-то вроде "полисенсорной видеозаписи".
</>
Обратное направление EMDR-движений для спецконтекстов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обратил внимание, что у меня что-то вроде болезненной "перегрузки текстовой информацией".
Неприятные фоновые ощущения, связанные преимущественно с пищеварительной системой, что забавно — видимо это работа буквализмов из серии "потребить информацию", "переварить информацию" и т.д., хотя я бы не сказал что как-то часто их использовал. С другой стороны, даже без фразеологических буквализмов глаголы "понимать", "постигать" и другие намекают, как ни крути, на процесс пищеварения.
Плюс перед закрытыми глазами буквально обилие этих текстов (последнее время пришлось много информации перелопатить на проф. темы). Ещё в них примечательной особенностью был крайне мелкий шрифт, что усиливало отрицательные ощущения.
Весь этот контент находился в Vc — некоем "виртуальном рабочем пространстве".
Помогли обратные движения EMDR — смахивание из Vc в Vr (что противоположно обычному направлению "стирания"). Самочувствие сразу заметно улучшилось, а на утро совсем отпустило :)
Неприятные фоновые ощущения, связанные преимущественно с пищеварительной системой, что забавно — видимо это работа буквализмов из серии "потребить информацию", "переварить информацию" и т.д., хотя я бы не сказал что как-то часто их использовал. С другой стороны, даже без фразеологических буквализмов глаголы "понимать", "постигать" и другие намекают, как ни крути, на процесс пищеварения.
Плюс перед закрытыми глазами буквально обилие этих текстов (последнее время пришлось много информации перелопатить на проф. темы). Ещё в них примечательной особенностью был крайне мелкий шрифт, что усиливало отрицательные ощущения.
Весь этот контент находился в Vc — некоем "виртуальном рабочем пространстве".
Помогли обратные движения EMDR — смахивание из Vc в Vr (что противоположно обычному направлению "стирания"). Самочувствие сразу заметно улучшилось, а на утро совсем отпустило :)
</>
Re: Символические имена ничуть не хуже натуральных
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да мысль простая, что "натуральные имена" это те же символические имена, только на иностранном языке (как правило греческом). Если хоть раз листал словарь имён (где прямой перевод указан), то между ними никого отличия не будет.
Анатолий (греч.) – муж., «восточный»
Виктор (лат.) – муж., «победитель».
http://imja.name/imena/slovar-imen.shtml
Анатолий (греч.) – муж., «восточный»
Виктор (лат.) – муж., «победитель».
http://imja.name/imena/slovar-imen.shtml
Все имена символические. Если хоть раз листал словарь имён.
И это тоже трансдеривация.
Тут бы ещё какое-нибудь слово придумать. Типа "трансдеривация ситуации". Или "трансдеривация контекста".
Получается минимум три схожих процесса (или, точнее, три настройки одного и того же процесса?):
Есть "личностная" трансдеривация — сопоставление словам важных для личности смыслов. В общем случае эти смыслы могут сильно отличаться и даже противоречить общепринятым значениям — иначе бы так называемая метамодель была бы не нужна. Метамодель это инструмент вписывания личных смыслов в конвенциональные/буквальные значения.
Есть трансдеривация извлечения значения отдельных слов. При этом значения извлекаются конвенциональные. В каком бы ВАКОГ они не репрезентировались.
Есть трансдеривация "контекстного суммирования" неких "ключей". Это когда среди всех возможных значений подряд идущих (либо другим способом объединённых — например невербальным маркером — тогда получаем языкоид) символов извлекаются такие, которые придают им наибольшую связность.
Тут бы ещё какое-нибудь слово придумать. Типа "трансдеривация ситуации". Или "трансдеривация контекста".
Получается минимум три схожих процесса (или, точнее, три настройки одного и того же процесса?):
Есть "личностная" трансдеривация — сопоставление словам важных для личности смыслов. В общем случае эти смыслы могут сильно отличаться и даже противоречить общепринятым значениям — иначе бы так называемая метамодель была бы не нужна. Метамодель это инструмент вписывания личных смыслов в конвенциональные/буквальные значения.
Есть трансдеривация извлечения значения отдельных слов. При этом значения извлекаются конвенциональные. В каком бы ВАКОГ они не репрезентировались.
Есть трансдеривация "контекстного суммирования" неких "ключей". Это когда среди всех возможных значений подряд идущих (либо другим способом объединённых — например невербальным маркером — тогда получаем языкоид) символов извлекаются такие, которые придают им наибольшую связность.
Напрашивается каверзный вопрос — почему же тогда в стандартных инструкциях автотехник (начиная с намёков ещё у БиГов) нет инструкции обязательно выдавать части Мета конкретное личное имя?
Ты повторяешь мистификации всяческих когнитариев-креаклов-абстрактно мыслящих субъектов и т.п., и т.д. Это они не имеют доступа и не способны представить на что похоже эээ «конкретное обобщение».
Так когнитарии и креаклы по данному аспекту на противоположных полюсах лежат. Поскольку когнитарии левополушарны, а креаклы правополушарны.
А решение, между тем, весьма простое.
Конкретно мыслящие люди, но, тем не менее, умеющие делать вполне уровневые обобщения, представят стол-композицию, составленную из деталей множества других столов.
Забавно :) Но, разве не удобней иметь представления, которые реализуют в явном виде "минимально необходимы и достаточный" паттерн предмета/объекта? Такой типа лаконичный стол.
По крайней мере, я делаю конкретные обобщения именно так.
Кроме того, в процессе сновидений конкретные обобщения делаются именно так.
Так тут скорее ваши представления уникальны, а не мои. Я вот во снах никогда такого не замечал. Чтобы объект в некоем обобщённом значении был изображён композицией из своих вариантов/реализаций. У меня и во сне объект в обобщённом значении изображается некой одной конкретной ТИПОВОЙ/"классической" реализацией. И не читал нигде о таком — например, у того же Фрейда.
А какое количество разных столов в случае вашего композиционного стола участвует в репрезентации обобщённого стола?
Так когнитарии и креаклы по данному аспекту на противоположных полюсах лежат. Поскольку когнитарии левополушарны, а креаклы правополушарны.
А решение, между тем, весьма простое.
Конкретно мыслящие люди, но, тем не менее, умеющие делать вполне уровневые обобщения, представят стол-композицию, составленную из деталей множества других столов.
Забавно :) Но, разве не удобней иметь представления, которые реализуют в явном виде "минимально необходимы и достаточный" паттерн предмета/объекта? Такой типа лаконичный стол.
По крайней мере, я делаю конкретные обобщения именно так.
Кроме того, в процессе сновидений конкретные обобщения делаются именно так.
Так тут скорее ваши представления уникальны, а не мои. Я вот во снах никогда такого не замечал. Чтобы объект в некоем обобщённом значении был изображён композицией из своих вариантов/реализаций. У меня и во сне объект в обобщённом значении изображается некой одной конкретной ТИПОВОЙ/"классической" реализацией. И не читал нигде о таком — например, у того же Фрейда.
А какое количество разных столов в случае вашего композиционного стола участвует в репрезентации обобщённого стола?
То есть таламус — это тот самый "маленький человечек" в голове, который воспринимает как на экране сенсорику и дёргает за рычажки моторики :)
Дочитали до конца.