Есть отдельно:

---

--память

---

--нет отдельно прошлого кроме как в виде неких артефактов и текстов

---

--есть процессы "переноса" из настоящего в прошлое

А эта реплика должна быть понятна именно lidenskap_frost.

---

Ну, а для тебя. Ты в тексте перепутал совсем разные процессы: память и прошлое. Память есть один из способов получения доступа к прошлому. Но, память не тождественная прошлому.

---

Иными словами, я развиваю мысль:

---

--память у нас есть

---

--а вот феноменологического прошлого - нет

---

...как-то так.

Эти два наблюдателя в действительности не противоречат друг другу, в чем мы сразу убедимся, когда поймем, что они говорят о двух не тождественных «машинах». Первый наблюдатель понимает под «машиной» систему «вычислительное устройство + лента + переключатель», второй наблюдатель — систему «вычислительное устройство + переключатель». Они говорят о разных системах.

---

Упущена третья система: (1) вычислительное устройство + (2) лента + (3) переключатель + (4) КОД ЗАПИСИ СИГНАЛОВ + (5) СИСТЕМА ПРИВЕДЕНИЯ СИГНАЛОВ К ПРОЦЕССАМ ОКРУЖАЮЩЕГО/ВНЕШНЕГО МИРА.

---

Память (1) - есть.

---

Память (2) - есть.

---

Память (3) - есть.

---

Память (4) - есть.

---

Памяти (5) - нет.

---

Памяти (5) в том смысле нет, в каком "в реку нельзя войти дважды".

---

---

Сталкинг бихевиориста

---

http://metapractice.livejournal.com/10321.html?thread=152657

---

впомнил про мир без упреков

---

http://metapractice.livejournal.com/33604.html?thread=531524

---

Существует ли позитивное намерение вне техник

---

http://metapractice.livejournal.com/86033.html?thread=1212433

---

Сублимация есть рефрейминг

---

http://metapractice.livejournal.com/128498.html?thread=1919986

---

Отличие нытья от серьезных внутренних возражений

---

http://metapractice.livejournal.com/155055.html?thread=2679215

---

Мир без упреков

---

http://openmeta.livejournal.com/147774.html?thread=3123262

---

Преодоление черной полосы в жизни

---

http://metapractice.livejournal.com/173265.html?thread=4474321

---

Драматичность "Мира без упрёков".

---

http://metapractice.livejournal.com/206403.html?thread=4638275#t4638275

---

"Без индульгирования" равно нелперскому "миру без претензий"/мир без жалоб и претензий

---

http://metapractice.livejournal.com/303100.html?thread=7204348#t7204348

---

Детство тяжелое было даже у тех, у кого оно было легкое.

---

http://metapractice.livejournal.com/335573.html?thread=8819925&

---

И даже «история», как внешний объективный феномен, не моделировалась (а она кажется более "узкой" вещью, чем "прошлое", его разновидностью). Единственное, о чём писали, так это о "личной истории". И как её менять.

---

Мне так кажется, что «история» есть сумма исторических артефактов + их интерпретация.

---

Никто из известных нелперов не ставил (или, по крайней мере, не заявлял что ставил) перед собой такой масштабной задачи — моделирования «прошлого», да и наверняка требуется грандиозная работа прежде, чем получить какие-то практически применимые результаты.

---

А вот вовсе и нет! В книге Дилтса «Веры, путь к здоровью и благополучию» описана реальная техника извлечения субъективных ментальных «настроек», которые делают прошлое «прошлым», а настоящее «настоящим». Лично многократно проделывал эти техники и упражнения и каждый раз убеждался, что любой человек за ограниченное время может реально перепутать, и начать воспринимать нечто, чего не было, в ключе переживаний «прошлого» или «настоящего».

Мысли о личной истории

---

«Прошлое». В каком-то предельном смысле «прошлого» не существует. В общепринятом взгляде на мир прошлое вполне объективно существует. Прошлые поступки и события влияют на настоящее. Думается, будет правильно сказать так — прошлое напоминает о себе в настоящем. По сути, в модельном смысле, прошлое и есть эти "напоминания", от самых маленьких и едва заметных до самых очевидных и грандиозных наблюдаемых (здесь и сейчас!) объектов внешнего мира.

---

Прошлого действительно не существует ни в одном строгом/точном смысле этого слова. Ни в физическом, ни в философском, ни в каком угодно любом другом.

---

В этом смысле, мы имеем в точности ту же ситуацию, которую описывает Дж. Гибсон в отношении зрительного процесса. По всем объективным данным мы не видим никакого излученного света, мы не видим лучей света. Мы видим светящиеся/отражающие свет офсетки поверхностей окружающего мира. А как только мы бы могли действительно видеть излученный свет, то мы увидели бы м.б. ту самую картину волокон энергетической вселенной, которую так драматично описывают свои вИдением уходящие в прошлое/в память всем известные нагвалисты. Но, тем не менее, большая часть человечества конвенциальным/кульутральным путем убеждена в том, что способна видеть обычным зрением источники света и световые лучи. Более того, именно такая «физическая» модель восприятия поддерживается/навязывается любым развитым/архаическим языком.

---

Может быть, точно так же именно через язык поддерживается представление о существовании прошлого, которое в физическом смысле сопоставимо с настоящим. Язык навязывает нам, что прошлое существует. И оно таки существует для всех! Не в памяти, а в некоем реальном «пространстве прошлого». Только что сегодняшней ночью я сам был в этом пространстве ночью. А потом утром долго реально переживал это свое давнее прошлое. Как настоящую реальность.

Тогда, этого делать не надо.

---

Будем работать так:

---

--график

---

--слова

---

--на слова наложена условная нотация - как нотная запись.

---

...и вот по этой формальной нотации мы должны уметь читать/воспроизводить интонации.

---

Ну, и различать их на слух/на говор.