Но, таким путем мы не движемся в сторону определения метафоры.

--Ну, сейчас бы обсуждаем некую доказательную/сравнительную базу для дальнейшего моделирования. Я предлагаю именно такую: не метафора <> метафора. Просто потому, что нет ни одного внятного определения что такое метафора.
--возвращаемся к вопросу: какой текст - метафора, а какой - не метафора? Пусть, некий текст Алисы - это метафора, если он активизирует процесс изменений в Бобе. Пусть, это такой текст, который обратил внимание Боба на некоторые процессы так, что Боб изменил предыдущее поведение, т.к. обнаружил новые возможности реагирования.

Т.е. любой текст, который вызывает изменения есть метафора? Но, это не так. Есть тексты, которые вызывают изменения и не являются метафорой.

Теперь мне надо привести конкретный пример такого изменяющего неметафорического текста.

Демагогируя, я могу сказать, что, например, приговор суда вызывает изменения, но не является метафорой. Или он является метафорой наказания?

Объемлющий или сходящийся поток световых офсеток/световой энергии есть построения их Гибсона. В этом месте я могу только приводить из него любые обширные/краткие цитаты на данный твой вопрос.

Инвариантное восприятие = все какое есть восприятие. Опять это из Гибсона. Мы можем воспринимать только инварианты и ничего более.

--Если "старый" объект есть только набор инвариантов, то новый "объект" есть только опыт изменения восприятия.
--предполагал, что для человека есть только материальные объекты - или объекты его опыта восприятия, поэтому если человек на вход получает некий набор инвариантов, как, например, результат сопоставления двух объектов в рамках метафоры, то этот набор метафор реализуется в некий материальный объект или объект опыта восприятия. т.е. для человека не будет никогда чистого восприятия, а лишь сопоставление с уже существующими опытами восприятия. значит результат восприятия метафоры - это всегда некий уже существовавший опыт восприятия некоторого материального восприятия.

Ну, ты/мы создали очень эээ сильное сопоставление метафоры - инварианты восприятия по Гибсону. Как это сопоставление работает я вот так прямо сходу сказать не могу. Для этого мне надо знать каким способам и какие инварианты передает метафора. И еще кое что важное знать. Но, я сейчас не знаю.

если предлагать модель, то с каждым набором инвариантов человек ассоциирует некий опыт восприятия (далекий или близкий от реального материального восприятия, но базирующийся на материальном опыте восприятии). поэтому набор инвариантов через ассоциации будет вызывать конкретный материальный опыт восприятия. (из ничего не будет ничего). или нет?

На этом краю исследования/понимания мой ответ - пока я точно не знаю.

Интеграция якорей. Мета вопросы.

Нее. Мы берет типа шестишаговый рефрейминг. Как технику, как модель, как упражнение и еще бог знает как.

Потом, мы смотрим на диаграммы и пытаемся сообразить - какими диаграммами и что конкретно из наших знаний по р. мы можем изобразить.

После этого уже можно будет попробовать на самом деле это проделать - построить диаграммы в отношении шестишагового рефрейминга.

Ну да. Так гораздо удобнее смотреть-слушать.

В каждой избушке — свои игрушки.

(1) Четко структурируешь описания методики в книге краткое по шагам и развернутое.
(2) На каждый шаг находишь свой особенный якорь.
(3) Читаешь развернутое с примерами и сжатое описание методики и при этом в каждом отдельном смысловом отрезке держишь постоянно нажатым нужный по формальной описи якорь.
(4) Затем переходишь к воспроизведению методики по краткому описанию. Читаешь процессуальную инструкцию очередного шага с соответствующим якорем. Затем продолжаешь держать этот якорь и ждешь сигнала его подсознательного исполнения.
(5) Для этих сигналов используешь маятниковый-ссс-сигналинг. Который устанавливаешь заранее.
(6) Процедуру реимпринтинга проводит твоя мета часть. Ты выполняешь роль Контроллера. Твое проблемное подсознание роль субъекта/клиента.
http://metapractice.livejournal.com/368091.html?thread=9570011#t9570011

Начнем с исходной инструкции. Что в ней непонятно?

"Regression to previous behavior isn't a signal of failure, it's a signal of incompetency, and you need to go back and fix it ... If you don't explicitly make the symptom a signal to negotiate, the person's conscious mind' will call it a "failure" if the symptom comes back. When the symptom is identified as a signal, the client begins to pay attention to it as a message. It probably always was a message anyway, but they never thought about it that way. By doing this, they begin to have a feedback mechanism. They discover that they only get the signal at certain times"

Регрессии к предыдущим поведение не является сигналом отказа, это сигнал некомпетентности, и вам нужно вернуться назад и исправить ...

Регрессия к предыдущему поведению… симптом есть сигнал к (новым) переговорам… симптомы всегда были сигналами (к переговорам)… МЕХАНИЗМ (ПОСТОЯННОГО ПРОЦЕССА ВЗАИМНОЙ – между сознанием и симптомом/подсознанием) обратной связи…

Здесь явно описан постоянный кольцевой информационной связи. Связаны следующие пять элементов: сознание – симптом - сигнал – поведение – подсознание.

Работает цикл так: подсознание обнаруживает симптом – переопределяет его в сигнал – трансформирует свое поведение – получает положительную референтную оценку со стороны подсознания – цикл.