Показаны записи 1211 - 1220 из 2425
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
http://www.youtube.com/watch?v=FZrYDwLjbtE
Вполне аутентично выглядит, видно, что с возрастом её ээ отпускает немного (но основной экспрессивный портрет сохраняется), так что вряд ли это индуцировано веществами было :)
Здесь ей 19 лет, как утверждает Википедия. На начальном видео 16.
Вполне аутентично выглядит, видно, что с возрастом её ээ отпускает немного (но основной экспрессивный портрет сохраняется), так что вряд ли это индуцировано веществами было :)
Здесь ей 19 лет, как утверждает Википедия. На начальном видео 16.
Она прямо говорит в одной из записей — "многие тут пишут что-то про наркотики, я не употребляю наркотики, нет-нет". Ей 16 лет на видео, как утверждает Википедия, так что можно списать типа на подростковую эмоциональность.
Создай, пожалуйста, себе аккаунт: https://metapractice.ru/wiki/Служебная:Запросить_учётную_запись
Если будут технически вопросы или затруднения, пожалуйста, пиши незамедлительно.
Если будут технически вопросы или затруднения, пожалуйста, пиши незамедлительно.
Надо где-то фиксировать эти допущения. Это очень важная тема. Метамодель уже, слава богу, более-менее стала привычным инструментом повседневной коммуникации (хотя надо причесать окончательно и до-формализовать немного).
Но в ней не хватает вот такого каталога пресуппозиций. Поскольку вопрос на ключевую пресуппозицию не редко является приоритетным, по сравнению с прямым вопросом к форме метамодели.
Ну и сам по себе список форм пресуппозиций вкупе с известными тремя тренировками ("пятнышки на экране закрытых век", "ощущение в руках", "левитация руки") будет офигенным учебным материалом.
Но в ней не хватает вот такого каталога пресуппозиций. Поскольку вопрос на ключевую пресуппозицию не редко является приоритетным, по сравнению с прямым вопросом к форме метамодели.
Ну и сам по себе список форм пресуппозиций вкупе с известными тремя тренировками ("пятнышки на экране закрытых век", "ощущение в руках", "левитация руки") будет офигенным учебным материалом.
Некоторое время назад, меня очень сильно увлекла идея внятного описания некой "эпистемологии моделирования", хотя бы для самого себя, чтобы упорядочить массив информации.
Я помню, мы обсуждали идею использования Dokuwiki и чего-то на эту тему планировали совместно делать, а потом я тебя по факту с ней кинул, углубившись в личные дела/проблемы :) Но, вот, в итоге развернул Mediawiki на выделенном сервере — чем, надеюсь, заслужил прощения :)
Вики-движок (по сути это тонкая обёртка над гипертекстом — так что правильней сказать просто "гипертекст") это отличная модель ассоциативного мышления. Поэтому он превосходно подходит для фиксирования внятных описаний любых "онтологий" и "эпистемологий". Дополнительными средствами (упорядочиванием материала по формальным категориям, выработкой и использованием стандартных шаблонов и др.) поверх этой правополушарно-ассоциативной системы накладывается левополушарное упорядочивание. Что облегчает доступ и работу с получившимся массивом информации.
Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк.
Это очень клёво.
Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.
Ну а что мешает сразу на обсуждаемую Вики выкладывать? Могу поискать инструменты резервного копирования — всё равно рано или поздно их надо будет выбрать из множества доступных — чтобы сохранять полную локальную копию. Если есть какие-то другие возражения технического или организационно плана, прошу высказывать, я готов все учесть.
Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.
Лично моё мнение — надо всё выкладывать в Вики-формате. Если речь идёт о постоянном углублении и расширении.
Скромный черновик ключевой страницы по моделированию (из неё в будущем будут выделять разные другие страницы) вот здесь: https://metapractice.ru/wiki/Иное_моделирование (написан в соавторстве с elgru). Можно начать с сопоставления структуры твоего материала с набросанным там планом.
Ну и, конечно же, в широком смысле, если по любым причинам такой вариант не устраивает, всегда можно просто выложить в отдельной теме в этом журнале свой материал на обсуждение. Конечно всем будет интересно прочесть. Если хотите поделиться приватно, то все email-ы участников известны, шлите кому желаете.
Я помню, мы обсуждали идею использования Dokuwiki и чего-то на эту тему планировали совместно делать, а потом я тебя по факту с ней кинул, углубившись в личные дела/проблемы :) Но, вот, в итоге развернул Mediawiki на выделенном сервере — чем, надеюсь, заслужил прощения :)
Вики-движок (по сути это тонкая обёртка над гипертекстом — так что правильней сказать просто "гипертекст") это отличная модель ассоциативного мышления. Поэтому он превосходно подходит для фиксирования внятных описаний любых "онтологий" и "эпистемологий". Дополнительными средствами (упорядочиванием материала по формальным категориям, выработкой и использованием стандартных шаблонов и др.) поверх этой правополушарно-ассоциативной системы накладывается левополушарное упорядочивание. Что облегчает доступ и работу с получившимся массивом информации.
Долго не знал, с какой стороны подступиться, и месяц назад все же попробовал начать писать. На текущий момент у меня получился некий начальный очерк.
Это очень клёво.
Так как разработка его затягивает все глубже, я бы хотел представить его на ваш суд, в той части, что я успел сделать. Я предполагаю продолжать работу как вдаль, описывая новые аспекты, так и вглубь, дорабатывая и дописывая уже сделанное.
Ну а что мешает сразу на обсуждаемую Вики выкладывать? Могу поискать инструменты резервного копирования — всё равно рано или поздно их надо будет выбрать из множества доступных — чтобы сохранять полную локальную копию. Если есть какие-то другие возражения технического или организационно плана, прошу высказывать, я готов все учесть.
Хотел спросить у вас - в каком формате лучше всего представить вам мою работу? На данный момент это примерно 18 страниц вордовского документа, все разделено по темам.
Лично моё мнение — надо всё выкладывать в Вики-формате. Если речь идёт о постоянном углублении и расширении.
Скромный черновик ключевой страницы по моделированию (из неё в будущем будут выделять разные другие страницы) вот здесь: https://metapractice.ru/wiki/Иное_моделирование (написан в соавторстве с elgru). Можно начать с сопоставления структуры твоего материала с набросанным там планом.
Ну и, конечно же, в широком смысле, если по любым причинам такой вариант не устраивает, всегда можно просто выложить в отдельной теме в этом журнале свой материал на обсуждение. Конечно всем будет интересно прочесть. Если хотите поделиться приватно, то все email-ы участников известны, шлите кому желаете.
Согласен, в "но" есть оттенок модальности. Всегда оттенок сожаления(?)/желания.
Однако не выгодней ли сразу разворачивать референтные индексы, устраняя "чтение мыслей" и "экстрасенсорное воздействие"?
— Она смотрит на меня, но я ей не интересен
— Что мешает тебе сделать так, чтобы стать ей интересным?
Однако не выгодней ли сразу разворачивать референтные индексы, устраняя "чтение мыслей" и "экстрасенсорное воздействие"?
— Она смотрит на меня, но я ей не интересен
— Что мешает тебе сделать так, чтобы стать ей интересным?
Понял.
Но если условно упорядочивать фразы от менее конкретных к более конкретным (сортировка, конечно, не строгая) — то я бы сказал, что "онтологическая причина-следствие" менее конкретная, чем "причина-следствие «от знания»".
А-а, теперь понял. Типа "онтологическая причина" vs "как я знаю, что...". Уже вечер, потому что за окном темно. Уже вечер, потому что в моём часовом поясе солнце зашло за горизонт.
Дочитали до конца.