Хорошо.

---

Плохо то, что я надеялся переносить всю тему с уже сделанными комментариями кнопкой репост. Но, оказывается, что эта кнопка делает перенос только в корневой аккаунт, т.е. в metanymous-a.

---

Отсюда следует, что каждый очередной большой фрагмент нам надо разбирать/анализировать за то время, пока тема "едет" вниз от верха первой страницы до самого низа. Это примерно несколько больше 30 дней. Ну, при разработанной технологии можно вполне успевать.

Пожалуйста, давай закончим аккуратно с этим фрагментом!

---

А в следующий заход начнем с новым.

Определите другого человека, от которого вы зависимы.

---

Сообщите о своем выборе своей мета части.

---

Abstract

---

Handedness can be used as a marker for interhemispheric interaction, which can produce memory benefits. Bilateral saccadic eye movements can be used to manipulate levels of interhemispheric interaction. This study measured the effects of handedness and bilateral saccadic eye movement on memory using the Deese-Roediger-McDermott paradigm. This study predicted a memory advantage for left-handers and mixed-handers without eye movements and an advantage for right-handers with the eye movements. The results do not support these predictions but do suggest that handedness is a factor in episodic memory performance. The analyses for this study were run using A’ to compare false alarm rates for critical lures and for unrelated new items. Mixed-handers were less susceptible to the DRM paradigm, as the made fewer critical false alarms than both left-handers and right-handers. The bilateral saccadic eye movements increased the number of critical false alarms for left-handers but did not affect right-handers or mixed-handers. Reaction times data indicated that participants treated critical lures like old items. Running head: EFFECTS OF HANDEDNESS ON MEMORY 3

---

Пользуясь аналогиями, когда ребёнка обучают слову «стул», ему показывают разные стулья (в том числе, нарисованные), а не один и тот же, запрещая ему назвать «стулом» хоть что-то, кроме вот этого конкретного стула.

---

http://www.odnako.org/blogs/show_25408/

---

Это удивительно широко распространенное следующее заблуждение. И среди родителей и среди педагогов любого ранга, масти, научной ориентации и широты практического опыта. Когда обучают слову, то лучше демонстрировать РАЗНООБРАЗИЕ ПРЕДМЕТОВ.

---

А на самом деле, правильнее демонстрировать РАЗНООБРАЗИЕ ФУНКЦИЙ/ДЕЙСТВИЙ С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ПРЕДМЕТОМ.

Хорошо бы перенести сюда из предыдущего прохода:

---

--картинку фрагмента интонации

---

--кусочек фразы отдельно ниже

---

--фрагмент аудио-ролика

Ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния.

---

(1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.

---

(2) С другой стороны, на индивидуальном уровне, для обозначения любых -ощущений -чувств -эмоций -состояний конкретно взятым субъектом последний может использовать любую произвольную лексику.

---

(3) "Научные" системы классификации и различения (калибровки), например, эмоций совершенно отвратительны. Например, в метапрактике мы уже давно критикуем некий нашумевший подход в различении эмоций:

---

He can always tell the truth (13)

---

http://metapractice.livejournal.com/329596.html

---

(4) В итоге, мы приходим К СТАНДАРТНЫМ ПРОЦЕДУРАМ КАЛИБРОВКИ, которые на индивидуальном уровне требуется проводить с каждым субъектом, для того чтобы определить что он там внутри себя переживает и какими словами это называет, и какую внешнюю экспрессию он при этом во вне выражает:

---

Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (6) упражнения и тренировки

---

http://metapractice.livejournal.com/336414.html

---

(5) Вопрос прямой универсальной (распространяющейся на всех людей) калибровки ОЧЭС только через невербальную экспрессию остается открытым. Т.е. искать такие признаки/Экспрессию/сигналы несомненно стоит.

---

Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)

---

На теоретическом уровне искать эти различия сложно.

---

На индивидуальном уровне у конкретного субъекта мы будем иметь дело СО СТАНДАРТНОЙ КАЛИБРОВКОЙ В РАМКАХ ИЗВЕСТНЫХ ТЕХНИК НЛП.

---

--чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение

---

--Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.

---

Может быть добавляются. А м.б. и нет. Смотри, от ощущений к эмоциям внешняя проявленность/экспрессия явно нарастают. Но, на уровне состояний она явно значительно меньше.

---

[Где-то в другом месте, когда речь шла о калибровке лжи мы отмечали, что в случае "системной лжи" (которая реализуется на уровне состояний) различительных сигналов/экспрессии уже почти не найдешь.]

---

http://metapractice.livejournal.com/349265.html?thread=9005649#t9005649

---

(1) Значит, мы прикидываем разложение в ряд: ощущение - чувство - эмоция - состояние... как раскладывать те или иные конкретные переживания, которые испытывает абстрактный субъект или вполне конкретный.

---

(2) Такая постановка вопроса позволяет нам свободно пользоваться существующими культуральными/языковыми номинализациями переживаний, но не быть ими связанными. Ибо, конкретный субъект может для описания собственного опыт использовать любые номинализации.

---

(3) В ряду: ощущение - чувство - эмоция - состояние... первое и последнее при определенных условиях могут не иметь тех или иных субъектов/объектов/причин. Но, при других условиях могут иметь.

---

Кстати, если взять в роли примера вульгарное ощущение телесной боли, то оно может и не иметь субъекта/объекта/причины своего возникновения. Эриксон, описывает для таких случаев технику, в которой силой воображения для боли ПРИДУМЫВАЕТСЯ причина.

---

Например, он описывает обжигающую боль в своем плече. И он начинает с максимальной силой воображать раскаленный стержень, который пронизывает это плечо. Затем, он устает этим заниматься и прекращает фокусироваться на такой драматической фантазии. "Стержень" исчезает. И боль ИСЧЕЗАЕТ!

---

Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?

---

Ну, нам придется различать совершенно разные состояния. Есть Состояния, которые "накапливаются". У таких состояний более тесное их родство с эмоциями. Но, есть и такие, которые ближе к сущностным состояниям, такие "не накапливаются".

---

http://metapractice.livejournal.com/349265.html?thread=8999249#t8999249

(1) ощущения имеют кинестетику и, практически, не имеют смысла/значения

---

(2) чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение

---

(3) эмоции являются двойной мета-производной от чувств по кинестетике и по смыслам/значениям

---

(4) состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудно выразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений.

---

В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она, несомненно, есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.

---

http://metapractice.livejournal.com/349265.html