Показаны записи 11891 - 11900 из 30962
Целостный и ментальный характер системы наиболее ясно демонстрируется этим последним фактом, т.е. тем, что поведение регулятора (и, разумеется, любого другого участка причинно-следственной цепи) частично определяется его собственным предшествующим поведением. Носитель сообщения (т.е. последовательные трансформанты различий) должен обойти полный контур, и время, требуемое для того, чтобы носитель сообщения вернулся в точку отправления, является базовой характеристикой системы в целом. Таким образом, поведение регулятора (или любой другой части контура) до некоторой степени определяется не только его непосредственным прошлым, но также и тем, что он делал в пределах интервала времени, необходимого сообщению для обхода контура. Следовательно, даже простейший кибернетический контур имеет нечто вроде характеристического времени памяти.
Слава богу, что мы занимаемся моделированием человеческой активности, а не эпистемологией, с построением умственных конструкций с казуистическими примерами из техники.
Стабильность системы (т.е. будет ли она самокорректироваться, осциллировать, или же пойдет вразнос) зависит от соотношения функционального произведения всех трансформаций различия вдоль контура и этого характеристического времени. "Регулятор" не может управлять этими факторами. Даже человек, правящий социальной системой, связан теми же ограничениями. Им управляет информация, приходящая из системы, и он должен приспосабливать свои действия к ее временным характеристикам и к результатам своих прошлых действий.
Сопоставление управленца, которым управляет контур обратной связи от управляемой социальной системы с механическим устройством нисколько не расширяет наши представления. Такие сопоставления нужны для нагнетания градуса философичности.
Гораздо полезнее пользоваться правилом К ЖИВОМУ ПРИМЕНЯТЬ ПРИМЕРЫ И АНАЛОГИИ ТОЛЬКО ИЗ ЖИВОГО МИРА.
Эта целостность очевидна даже в очень простых самокорректирующихся системах. В паровой машине, снабженной центробежным регулятором, само слово "регулятор" будет ошибкой в названии, если подразумевает, что эта часть системы способна управлять в одностороннем порядке. По сути, регулятор - это чувствительный орган или преобразователь, получающий на свой вход трансформанту различия между фактическими оборотами двигателя и некими идеальными (или предпочтительными) оборотами. Далее этот орган преобразует эти различия в изменения неких эфферентных (исходящих) сигналов, направленных, например, системе подачи топлива или тормозам. Другими словами, поведение регулятора определяется поведением других частей системы, а также косвенно его собственным поведением в прошлом.
Итак, паровой регулятор для нас может быть только определенным интерфейсом ментальных свойств.
Со времен Бейтсона такие ментальные интерфейсы приобрели свое особенное значение в разработанном Бандлером (Эриксоном) так называемом DHE – инженерии человеческого дизайна:
Design Human Engineering
http://ru-dhe.livejournal.com/
Моделируем культурально-технические интерфейсы (DHE)
http://metapractice.livejournal.com/326371.html
Теперь мы знаем - и в данном контексте это наиболее существенно, - что никакая часть такой внутренне интерактивной системы не может в одностороннем порядке управлять ни остальной системой, ни какой-либо ее частью. Ментальные характеристики присущи (имманентны) ансамблю как целому.
Ну, в современной терминологии речь идет об эмерджентности:
Однако, прочтение этого свойства в обратном порядке весьма затруднительно. В самом деле. Утверждение в прямом порядке: «Ментальные характеристики [например, мышление] присущи (имманентны) ансамблю [например, телу] как целому». А теперь, попробуйте в обратном порядке указать какая часть от общего целого мышления присуща, например, левой пятке. Каково мышление в левой пятке?
Ну, в современной терминологии речь идет об эмерджентности:
Эмерджентность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся)[1] в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».
В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом.
В эволюционистике выражается как возникновение новых функциональных единиц системы, которые не сводятся к простым перестановкам уже имевшихся элементов.
В почвоведении: эмерджентным свойством почвы является плодородие.
В классификации систем эмерджентность может являться основой их систематики как критериальный признак системы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Однако, прочтение этого свойства в обратном порядке весьма затруднительно. В самом деле. Утверждение в прямом порядке: «Ментальные характеристики [например, мышление] присущи (имманентны) ансамблю [например, телу] как целому». А теперь, попробуйте в обратном порядке указать какая часть от общего целого мышления присуща, например, левой пятке. Каково мышление в левой пятке?
Элементарную единицу - "бит" - информации можно определить как небезразличное различие (a difference that makes a difference). Такое различие, перемещающееся вдоль цепи и претерпевающее в ней последовательные трансформации, есть элементарная идея.
[Опять мы имеем дело с сумасшедшими загибонами переводчика Бейтсона, русофоба и просто типового сумасшедшего под никнеймом "дабл байд". Сей юзер почему-то присвоил себе некое право смотрящего за Бейтсонианством. И заодно, право прямого идеологического контроля над ним. Контроль сей осуществляется, например, за счет создания неких нечеловеческих замудрений с переводом ключевой Бейтсонианской терминологии.
Вот, и в данном случае "a difference that makes a difference" переводится просто и бесхитростно – "различие которое вызывает/делает различия".
Т.е. в строгом смысле слова в данном фразеологизме следует понимать, что речь идет о двух типах «различий»: "a difference(1) that makes a difference(2)" или "различие(1), которое делает различия(2)". При этом:
--различие(1) является – феноменологическим различием, связующим/дифференцирующим паттерном и т.п.
--различие(2) является – системным, обобщающим и т.п.]
В позитивном же смысле мы можем теперь утверждать, что любой действующий ансамбль событий и объектов, имеющий достаточную сложность причинно-следственных цепей и нужные энергетические соотношения, может демонстрировать ментальные характеристики. Он будет сравнивать, т.е. реагировать на различие (в дополнение к влиянию обычных физических "причин" таких как толчок или сила). Он будет "обрабатывать информацию" и неизбежно самокорректироваться либо в направлении гомеостатического оптимума, либо в направлении максимизации некоторых переменных.
Т.е. Бейтсон утверждает, что механические системы с регуляторной обратной связью имеют «ментальные» характеристики.
Нам такой тезис совершенно неприемлем. В моделях человеческой активности мы можем рассматривать сложные регуляторные системы с обратной связью, например, компьютер с загруженными на него программами ИНТЕРФЕЙСОМ определенных ментальных свойств. Но, никогда мы не признаем противоположного. Т.е. человеческий разум (ЧР) имманентен человеческому телу + его некоторое физическое окружение.
Что же касается нечеловеческого разума (НЧР), то так и не возможно понять вводит или не вводит его официально Б. в свои разработки. То ли он есть, а то ли его нет.
Эпистемология кибернетики
Ново и удивительно то, что ныне мы можем частично ответить на некоторые из этих вопросов. За прошедшие 25 лет был достигнут необычайный прогресс наших знаний о том, что такое окружающая среда, что такое организм и, особенно, что такое разум. Этим прогрессом мы обязаны кибернетике, теории систем, теории информации и смежным с ними наукам.
Теперь мы знаем достаточно определенно, что древний вопрос, является ли разум имманентным или трансцендентным, может быть решен в пользу имманентности. Этот ответ более экономен в отношении объяснительных сущностей, нежели любой ответ, склоняющийся к трансцендентности, поэтому он имеет, по меньшей мере, негативную поддержку принципа "бритвы Оккама".
Ново и удивительно то, что ныне мы можем частично ответить на некоторые из этих вопросов. За прошедшие 25 лет был достигнут необычайный прогресс наших знаний о том, что такое окружающая среда, что такое организм и, особенно, что такое разум. Этим прогрессом мы обязаны кибернетике, теории систем, теории информации и смежным с ними наукам.
Теперь мы знаем достаточно определенно, что древний вопрос, является ли разум имманентным или трансцендентным, может быть решен в пользу имманентности. Этот ответ более экономен в отношении объяснительных сущностей, нежели любой ответ, склоняющийся к трансцендентности, поэтому он имеет, по меньшей мере, негативную поддержку принципа "бритвы Оккама".
ИММАНЕНТНОЕ (от лат. immanens, род. падеж immanentis – пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) – философское понятие, обозначающее нечто, пребывающее и действующее внутри предмета, не направленное и не переходящее вовне; соответствующее природе предмета, присущее ему, а не привнесенное извне. Имманентное противопоставляется трансцендентному как выходящему за пределы предмета, внешнему. Метод называется имманентным, когда он определяется природой исследуемого предмета. Имманентная критика строится как анализ последовательности проведения в доктрине ее собственных посылок.
Термин «имманентное» впервые появляется в схоластике в противопоставлении actio immanens и actio transiens, которое воспроизводило аристотелевское различение действия, результат которого остается целиком в нем самом (мышление), и действия, изменяющего внешний объект. Средневековая теология использовала понятие имманентного действия для характеристики познавательной деятельности бога (Отца), направленной на себя (Сына), в отличие от транзитивного действия сотворения мира.
Контроверза «имманентное – трансцендентное» в теологии и метафизике задает каркас для решения проблемы отношения бога к миру. Христианские теологические доктрины вынуждены балансировать между этими противоположностями, так как элиминация одной из них влечет выводы, разрушительные для догмы. Признание бога имманентным миру определяет позицию пантеизма. Спиноза различает causa immanens и causa transiens. Бог, считает Спиноза, тождествен миру и поэтому является его имманентной, внутренней, причиной (causa sui), a causa transiens понимается им как причина, действующая извне, внешняя. В науке универсум рассматривается как сам из себя развивающийся и сам себя определяющий, самодостаточный и не нуждающийся во внешней силе. В теории познания имманентное означает ограниченное пределами возможного опыта. В этом смысле понятие «имманентное» было использовано И.Кантом. В качестве одной из причин заблуждения он видит попытку распространить действие познавательных способностей – рассудка и разума – за границы их применимости. Основоположения рассудка и принципы разума могут быть отнесены только к предмета нашего опыта – феноменам; именно на этом основана законодательная сила рассудка и регулятивная сила разума. Эмпирическое применение рассудка и разума он считает имманентным, правомерным. Соответственно, эмпирически ориентированные основоположения рассудка и идеи разума Кант называет имманентными, а идеи, заставляющие нас выходить за границы возможного опыта и судить о вещах в себе (ноуменах), – трансцендентными.
Имманентное также имеет значение содержания сознания. Имманентная философия считает единственным бытием предмета его мыслимость, данность в сознании. Феноменология рассматривает предметы только как имманентные сознанию – как феномены; ее интересуют не сами предметы, а возможность их познания и способы их данности сознанию. Смысл предмета (ноэма) не является непосредственно данным сознанию, поэтому выступает как трансцендентный по отношению к нему. Имманентен только сам интенциональный акт (ноэсис) и его материал – гилетические данные, однако, трансцендентный интенциональный объект имманентен сознанию, потому что он конституируется трансцендентальной субъективностью – сферой сущностного содержания сознания.
http://iph.ras.ru/elib/1209.html
Т.Е. КОМИКСЫ ИЗОБРЕЛИ ЕГИПТЯНЕ?
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9236832#t9236832
Kaptchuk and his team have begun to take steps in that direction, continuing to ask new questions and push the boundaries of placebo research. A study published online this past year in the Proceedings of the National Academy of Sciences demonstrated that the placebo response can occur even at the unconscious level. The team showed that images flashed on a screen for a fraction of a second—too quickly for conscious recognition—could trigger the response,but only if patients had learned earlier to associate those specific images with healing. Thus, when patients enter a room containing medical equipment they associate with the possibility of feeling better, “the mind may automatically make associations that lead to actual positive health outcomes,” says psychiatry research fellow Karin Jensen, the study’s lead author.
Ну, наконец-то гений-Kaptchuk со своей мегакреативной командой дошел до идея того, что ПЛАЦЕБО ФОРМИРУЕТСЯ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! Хотя, более точная формулировка будет такой: в формировании плацебо в значительно равной степени принимают участие и сознание и бессознательное.
Ну, и конечно, плацебо в огромной мере зависит от контекстуальных якорей. гений-Kaptchuk дошел и до этого. Но, посмотрим, насколько долго и продуктивно он сможет быть сфокусированным на этих важных соображениях.
Those findings led to the team’s most recent work: imaging the brains of physicians whilethey treat patients—a side of the treatment equation that no one had previously examined. (The researchers constructed an elaborate set-up in which the doctors lay in fMRI machines specially equipped to enable them both to see their patients outside the machine and administer what they thought was a nerve-stimulating treatment.) “Doctors give subtle cues to their patients that neither may be aware of,” Kaptchuk explains. “They are a key ingredient in the ritual of medicine.” The hope is that the new brain scans will reveal how doctors’ unconscious thought figures into the treatment recipe.
Как видим, очень недолго гений-Kaptchuk был сфокусирован на правильном направлении для изучения плацебо. И вот, он уже перескочил на визуализацию мозга в томографе! Так Kaptchuk и заявляет, что намерен читать плацебо-мысли прямо в томографе. Это основная методика изучения плацебо.
Ну, наконец-то гений-Kaptchuk со своей мегакреативной командой дошел до идея того, что ПЛАЦЕБО ФОРМИРУЕТСЯ НА БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! Хотя, более точная формулировка будет такой: в формировании плацебо в значительно равной степени принимают участие и сознание и бессознательное.
Ну, и конечно, плацебо в огромной мере зависит от контекстуальных якорей. гений-Kaptchuk дошел и до этого. Но, посмотрим, насколько долго и продуктивно он сможет быть сфокусированным на этих важных соображениях.
Those findings led to the team’s most recent work: imaging the brains of physicians whilethey treat patients—a side of the treatment equation that no one had previously examined. (The researchers constructed an elaborate set-up in which the doctors lay in fMRI machines specially equipped to enable them both to see their patients outside the machine and administer what they thought was a nerve-stimulating treatment.) “Doctors give subtle cues to their patients that neither may be aware of,” Kaptchuk explains. “They are a key ingredient in the ritual of medicine.” The hope is that the new brain scans will reveal how doctors’ unconscious thought figures into the treatment recipe.
Как видим, очень недолго гений-Kaptchuk был сфокусирован на правильном направлении для изучения плацебо. И вот, он уже перескочил на визуализацию мозга в томографе! Так Kaptchuk и заявляет, что намерен читать плацебо-мысли прямо в томографе. Это основная методика изучения плацебо.
К формальному алгоритму выявления ЦИ следует добавить только одно: это единственный алгоритм для формального/аналитичного выявления ЦИ.
Другое дело, что для неформального определения ЦИ нет никаких ограничений на методы/техники их выявления:
Другое дело, что для неформального определения ЦИ нет никаких ограничений на методы/техники их выявления:
Уровень иерархии не есть искусственное понятие. Существование Уровня иерархии может быть определено в текущих проявлениях человеческой активности объективно, так же как и факт существования самой иерархии, например:
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?-
...
- Если ветер крыши рвет, если град загрохал,-
каждый знает - это вот для прогулок плохо.
Дождь покапал и прошел. Солнце в целом свете.
Это - очень хорошо и большим и детям.
http://openmeta.livejournal.com/147123.html
Заметки по моделированию развития -2
http://openmeta.livejournal.com/112624.html
Тут ещё набор движений, пригодных под сигналы, научиться бы замечать. В общении лицом к лицу коммуникация как-то цепляется на мимику и жесты.
Это проще простого. На экране монитора закрываешь бумажкой лицо экспрессирующего субъекта и смотришь некий/любой ролик. Материала в экспрессии тела всегда сверх достаточно. Замечательные примеры дают в своей телесной экспрессии любые политики. Например, на днях всем известный политик в парадной речи к стране, стоя у пюпитра, тем не менее, каждый раз умудрялся делать движения как перед борцовским броском через левую сторону/ногу/бедро/плечо. Он левша. Тема борцовского броска маркировала семантику нашего сопротивления "антанте".
В общении по телефону на голос.
И это просто. Берешь очень выразительный ролик и полностью закрываешь экран. И только слушаешь, а в момент, когда что-то услышишь быстро открываешь экран и смотришь что там на нем видно в экспрессии субъекта. Или ставишь метки, а потом по меткам собираешь визуальные подтверждения.
Но, есть и чисто аудиальные языкоидные сигналы, для которых/для работы с которыми вообще не нужно ни на что смотреть.
А по ходу прогулки прямо как выключаются все каналы информации, кроме вербального. М.б. просто потому стимулы обстановки, мимо проходящие люди и проезжающие машины, изрядно перегружают внимание.
Ну, тогда калибровки на прогулках должны быть отложены в максимальной мере для совершения предварительных тренировок + "домашние" тренировки желательно делать на фоне каких-то, например, спортивных движений.
Это проще простого. На экране монитора закрываешь бумажкой лицо экспрессирующего субъекта и смотришь некий/любой ролик. Материала в экспрессии тела всегда сверх достаточно. Замечательные примеры дают в своей телесной экспрессии любые политики. Например, на днях всем известный политик в парадной речи к стране, стоя у пюпитра, тем не менее, каждый раз умудрялся делать движения как перед борцовским броском через левую сторону/ногу/бедро/плечо. Он левша. Тема борцовского броска маркировала семантику нашего сопротивления "антанте".
В общении по телефону на голос.
И это просто. Берешь очень выразительный ролик и полностью закрываешь экран. И только слушаешь, а в момент, когда что-то услышишь быстро открываешь экран и смотришь что там на нем видно в экспрессии субъекта. Или ставишь метки, а потом по меткам собираешь визуальные подтверждения.
Но, есть и чисто аудиальные языкоидные сигналы, для которых/для работы с которыми вообще не нужно ни на что смотреть.
А по ходу прогулки прямо как выключаются все каналы информации, кроме вербального. М.б. просто потому стимулы обстановки, мимо проходящие люди и проезжающие машины, изрядно перегружают внимание.
Ну, тогда калибровки на прогулках должны быть отложены в максимальной мере для совершения предварительных тренировок + "домашние" тренировки желательно делать на фоне каких-то, например, спортивных движений.
Дочитали до конца.