Показаны записи 11881 - 11890 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Ладно, я это понял.
Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный портрет
А как можно делать вообще "портреты экспрессии", а не только глазодвигательные?
Конечно, можно. Точно так же как глазодвигательные портреты.
Я заметил, что у меня есть какие-то стереотипные/сценарные(?) когда ресурсные, а когда нет, реакции именно что в ответ на элементы внешнего вида/движений человека + контекст общения.
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
Как бы это всё формализовать и расширить :)
Простейшим способом. Окончательно формализовать глазодвигательный портрет. Затем, по этому образцу делать общий невербальный портрет. С дальнейшей формализацией.
Причём это именно такое общее/масштабное ээ пред-знание, чем человек ээ движим и как к нему в целом можно подходить.
Совершенно верно. Именно так/с такой целью я и задумывал глазодвигательный портрет.
А как можно делать вообще "портреты экспрессии", а не только глазодвигательные?
Конечно, можно. Точно так же как глазодвигательные портреты.
Я заметил, что у меня есть какие-то стереотипные/сценарные(?) когда ресурсные, а когда нет, реакции именно что в ответ на элементы внешнего вида/движений человека + контекст общения.
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
Как бы это всё формализовать и расширить :)
Простейшим способом. Окончательно формализовать глазодвигательный портрет. Затем, по этому образцу делать общий невербальный портрет. С дальнейшей формализацией.
Причём это именно такое общее/масштабное ээ пред-знание, чем человек ээ движим и как к нему в целом можно подходить.
Совершенно верно. Именно так/с такой целью я и задумывал глазодвигательный портрет.
Короче вот оно сильное решение: надо следовать не конкретному маршруту (типа по реальной/запомненной карте), а наперёд выбранному ИНВАРИАНТУ (СУБМОДАЛЬНОСТИ) ДОРОГИ.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Например, буквально вдоль какого-то цвета местности. Или вдоль преобладающего сорта кривых окружающих зданий/ландшафта.
Так ты имеешь ввиду город.
Или преобладающего оттенка света или тени. Несколько проб сделал, сто процентов такое путешествие: - приводит к некоей концентрации/скоплению отслеживаемого инварианта; иногда это прямо какое-то символическое место, осмысленно раскрывающее содержание выбранной субмодальности - дают значительную уверенность/ориентированность, что очевидно проявляется в соответствующей экспрессии, и уже субъектам не так-то просто сбить с толку оператора, который следует своей субмодальности, дурацкими вопросами и предложениями касательно маршрута путешествия :) - самочувствие-активность в процессе и по итогам таких путешествий заметно выше, чем в каких других аналогичной продолжительности - внимание на общении концентрировать проще, потому что оно чисто внешнее (интерфейс обычной же карты всегда требует внутренних ментальных действий для своего использования), и общение получается буквально встроено в более обширный контекст, якоря, пространство прогулки. Как-то так :)
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Например, буквально вдоль какого-то цвета местности. Или вдоль преобладающего сорта кривых окружающих зданий/ландшафта.
Так ты имеешь ввиду город.
Или преобладающего оттенка света или тени. Несколько проб сделал, сто процентов такое путешествие: - приводит к некоей концентрации/скоплению отслеживаемого инварианта; иногда это прямо какое-то символическое место, осмысленно раскрывающее содержание выбранной субмодальности - дают значительную уверенность/ориентированность, что очевидно проявляется в соответствующей экспрессии, и уже субъектам не так-то просто сбить с толку оператора, который следует своей субмодальности, дурацкими вопросами и предложениями касательно маршрута путешествия :) - самочувствие-активность в процессе и по итогам таких путешествий заметно выше, чем в каких других аналогичной продолжительности - внимание на общении концентрировать проще, потому что оно чисто внешнее (интерфейс обычной же карты всегда требует внутренних ментальных действий для своего использования), и общение получается буквально встроено в более обширный контекст, якоря, пространство прогулки. Как-то так :)
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Это у кого как. У кого руки/ноги отдельны от тела, а у кого и вместе в единой истории теневых двигательных паттернов. Иными словами наблюдается огромные индивидуальные различия между разными индивидами.
--Ну, субъективные опросы показывают - моргание никак не соотносится ни с чем окружающим. Это действительно мгновенный эээ провал в другое пространство.
--Ну КАК-ТО оно должно соотносится, потому что когда человек моргает он не уходит навечно в летаргический сон, а значит может как-то оттуда выбраться. Вот я и говорю, что то пространство в которое он проваливается НЕ СООТНОСИТСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ (в рамках привычной геометрии) с объективной реальностью.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741850#t9741850
Пространство в которое мы каждый раз моргаем когда может соотносится с окружающей реальностью, а когда и не может.
Но мне кажется, если эту тему некоторое время по-исследовать, то можно сформулировать НЕОБЫЧНЫЕ законы, по которым эти пространства всё-таки соотносятся.
Нет возражений.
--Где-то я проводил дурацкий опрос и в нем я спрашивал, видит ли субъект свой нос при закрытых веках. Вот, если видит нос, брови, глазницы/скулы - тогда куда заглядываем, моргая, соотносится с тем откуда заглядываем.
--Прикольно! То есть даже собственное тело/привычные визуальные границы эго не инварианты между объективной реальностью и этим с-закрытыми-глазами-фантазией.
Да. Если во сне/фантазии субъект не видит размытые контуры своего носа, значит он в реальности, в которой СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ЗРИТЕЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ.
--Но, не нашлось ни одного, кто видел бы. Кстати, эта нормальная граница между сном/фантазией и сновИдением, в котором нос виден!
--(тут значок с черепом и костями, который предлагалось какое-то время назад ввести для подобных вопросов) А что будет, если в обычной фантазии начать просто произвольно воображать границы носа, вид собственных рук/ног и т.д.? :)
Нет, тут требуется не воображать, тут требуется типа "искать" контуры своего носа, глазниц, скул точно так как было предписано "искать" во сне вид ладоней своих рук (кстати, так нигде и не было сказано какой стороны ладоней тыльной или лицевой?).
--Декарт здесь не при чем.
--Декартовая система координат культурально привычна, поэтому приходится произвольно учиться переоткрывать естественные координатные системы.
Декартова система привычна декартам. А обычный обыватель иметь в генах соврешенно простую эээ "маршруто-центрическую" систему координат.
--Придумал как назвать тему: ТОПОЛОГИЯ МЕНТАЛЬНОГО. Как-то так.
--Ну, вы с языка сорвали! :)
Просто, у меня больше времени :)
--Ну КАК-ТО оно должно соотносится, потому что когда человек моргает он не уходит навечно в летаргический сон, а значит может как-то оттуда выбраться. Вот я и говорю, что то пространство в которое он проваливается НЕ СООТНОСИТСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ (в рамках привычной геометрии) с объективной реальностью.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741850#t9741850
Пространство в которое мы каждый раз моргаем когда может соотносится с окружающей реальностью, а когда и не может.
Но мне кажется, если эту тему некоторое время по-исследовать, то можно сформулировать НЕОБЫЧНЫЕ законы, по которым эти пространства всё-таки соотносятся.
Нет возражений.
--Где-то я проводил дурацкий опрос и в нем я спрашивал, видит ли субъект свой нос при закрытых веках. Вот, если видит нос, брови, глазницы/скулы - тогда куда заглядываем, моргая, соотносится с тем откуда заглядываем.
--Прикольно! То есть даже собственное тело/привычные визуальные границы эго не инварианты между объективной реальностью и этим с-закрытыми-глазами-фантазией.
Да. Если во сне/фантазии субъект не видит размытые контуры своего носа, значит он в реальности, в которой СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ЗРИТЕЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ.
--Но, не нашлось ни одного, кто видел бы. Кстати, эта нормальная граница между сном/фантазией и сновИдением, в котором нос виден!
--(тут значок с черепом и костями, который предлагалось какое-то время назад ввести для подобных вопросов) А что будет, если в обычной фантазии начать просто произвольно воображать границы носа, вид собственных рук/ног и т.д.? :)
Нет, тут требуется не воображать, тут требуется типа "искать" контуры своего носа, глазниц, скул точно так как было предписано "искать" во сне вид ладоней своих рук (кстати, так нигде и не было сказано какой стороны ладоней тыльной или лицевой?).
--Декарт здесь не при чем.
--Декартовая система координат культурально привычна, поэтому приходится произвольно учиться переоткрывать естественные координатные системы.
Декартова система привычна декартам. А обычный обыватель иметь в генах соврешенно простую эээ "маршруто-центрическую" систему координат.
--Придумал как назвать тему: ТОПОЛОГИЯ МЕНТАЛЬНОГО. Как-то так.
--Ну, вы с языка сорвали! :)
Просто, у меня больше времени :)
--Ты забываешь, что у человечьей памяти есть квантификатор - ноги/шаги. Генетически память структурирована шагами/путями жизни.
--Ну тогда ещё: длина рук, высота взгляда над горизонтом.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741594#t9741594
Это тоже. Но, мы ходим на ногах, а не на руках или на бровях.
--В первом случае получается, что память поглощает реальность, а во втором случае что реальность поглощает память.
--Для среднего обывателя реальность есть "только миг между прошлым и будущим". Да и реально он средний обыватель не способен пребывать в состоянии восприятия здесь и сейчас более считанных секунд/минут. Таким образом, для обывателя память всегда более обширна. И содержательно, и топологически.
--Для среднего обывателя да. Так любая разновидность эриксонианской терапии разве не будет смещать внимание к здесь-и-сейчас-реальности?
Нет, вовсе нет. Как ты помнишь, в определении БиГов любая терапия это:
--манипуляции с обобщением/конкретизацией
--манипуляция с частями
...т.е. это мета характеристики/процессы. А смещение внимания к чему либо есть только средство реализации этих мета процессов.
--Ну, это все надо отдельно доказывать. Действует ли принцип обратимости взаимных отражений между ментальными пространствами.
--Так вот мне и непонятно, как вы сравниваете размеры объектов из разных пространств, если неизвестно как делаются отражения этих объектов из одного пространства в другое! :)
Длина удава может быть:
--в попугаях
--в мартышках
...и т.п.
--Вот удивил. У тебя МОЗАИЧНАЯ ФАНТАЗИЯ. По Уилберу :) А у меня нет.
--А как у вас? :)
Моя фантазия есть продолжение моих представлений. Т.е. она более походит на комбинации/вариации памяти, представлений и реальности. Типа такого лего.
--Ну тогда ещё: длина рук, высота взгляда над горизонтом.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741594#t9741594
Это тоже. Но, мы ходим на ногах, а не на руках или на бровях.
--В первом случае получается, что память поглощает реальность, а во втором случае что реальность поглощает память.
--Для среднего обывателя реальность есть "только миг между прошлым и будущим". Да и реально он средний обыватель не способен пребывать в состоянии восприятия здесь и сейчас более считанных секунд/минут. Таким образом, для обывателя память всегда более обширна. И содержательно, и топологически.
--Для среднего обывателя да. Так любая разновидность эриксонианской терапии разве не будет смещать внимание к здесь-и-сейчас-реальности?
Нет, вовсе нет. Как ты помнишь, в определении БиГов любая терапия это:
--манипуляции с обобщением/конкретизацией
--манипуляция с частями
...т.е. это мета характеристики/процессы. А смещение внимания к чему либо есть только средство реализации этих мета процессов.
--Ну, это все надо отдельно доказывать. Действует ли принцип обратимости взаимных отражений между ментальными пространствами.
--Так вот мне и непонятно, как вы сравниваете размеры объектов из разных пространств, если неизвестно как делаются отражения этих объектов из одного пространства в другое! :)
Длина удава может быть:
--в попугаях
--в мартышках
...и т.п.
--Вот удивил. У тебя МОЗАИЧНАЯ ФАНТАЗИЯ. По Уилберу :) А у меня нет.
--А как у вас? :)
Моя фантазия есть продолжение моих представлений. Т.е. она более походит на комбинации/вариации памяти, представлений и реальности. Типа такого лего.
Да, это надо выносить в отдельную тему. У нас есть уже тема для неких "метрик" ментальных пространств? Кажется нет. А как тогда точно назвать эту новую тему?
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741338#t9741338
Не могу вспомнить по каким ключевым словам проверить что мы писали/не писали ранее на данную тему.
Ну, можно как-то так и назвать - "топология ментального", или вроде того.
Или все же "ментальная топология"?
--Правильно скоординированные. Не случайно Эриксон загонял все эти вещи в границы волшебных шаров/пузырей.
--Ну, так нам надо хотя бы на шаг дальше правильно скоординированных заглянуть, чтобы прикинуть, а как они координируются в общем случае, в том числе и не совсем правильные. Тогда мы лучше будем понимать, почему правильно скоординированные являются правильными :)
--Зрение тоже для этого не годится.
--Так а что тогда остаётся? Звук?
Для этого лучше всего годятся движения, с помощью которых организм/субъект перемещается в среде своего обитания.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741338#t9741338
Не могу вспомнить по каким ключевым словам проверить что мы писали/не писали ранее на данную тему.
Ну, можно как-то так и назвать - "топология ментального", или вроде того.
Или все же "ментальная топология"?
--Правильно скоординированные. Не случайно Эриксон загонял все эти вещи в границы волшебных шаров/пузырей.
--Ну, так нам надо хотя бы на шаг дальше правильно скоординированных заглянуть, чтобы прикинуть, а как они координируются в общем случае, в том числе и не совсем правильные. Тогда мы лучше будем понимать, почему правильно скоординированные являются правильными :)
--Зрение тоже для этого не годится.
--Так а что тогда остаётся? Звук?
Для этого лучше всего годятся движения, с помощью которых организм/субъект перемещается в среде своего обитания.
Дочитали до конца.