Показаны записи 11851 - 11860 из 30962
Пословицы-поговорки (2) забыли/вспомнили про такую тему
http://metapractice.livejournal.com/371186.html
http://metapractice.livejournal.com/363821.html
Генерализация путает все карты моделирования. Пришла окончательная волна потепления. В очередной последний раз растения/деревья поднатужились и выдали кучу цветов и пыльцы. Ее было очень много. Она желто-зеленой пленкой покрыла стекла машин на стоянке. Пыльцы много, но аллергии у нашего зачетного субъекта нет как нет. Есть легкое кратковременное закладывание носа каждый раз, когда субъект проходил впритык мимо цветущих ивовых кустов и т.п. При этом, ему достаточно было очистить нос и все проходило.
И вот, наш субъект так и не сделал путем/полностью обратную калибровку ресурсных субмодальностей против градиента их концентрации с целью избавления от аллергии. Калибровку до конца не сделал, но старался. Но вот, пришла/внезапно возникла генерализация и спутала нам все карты моделирования. Мы так и не знаем что в итоге реально сработало и выключило аллергию. Но, аллергия выключилась типа сама. Субъекту хорошо, а нам моделистам плохо. Диалектика.
Больше аллергии и астмы, но и больше флоры в засушливых районах
http://www.mk.ru/social/health/article/2013/06/02/863120-globalnoe-poteplenie-net-huda-bez-dobra.html
Генерализация путает все карты моделирования. Пришла окончательная волна потепления. В очередной последний раз растения/деревья поднатужились и выдали кучу цветов и пыльцы. Ее было очень много. Она желто-зеленой пленкой покрыла стекла машин на стоянке. Пыльцы много, но аллергии у нашего зачетного субъекта нет как нет. Есть легкое кратковременное закладывание носа каждый раз, когда субъект проходил впритык мимо цветущих ивовых кустов и т.п. При этом, ему достаточно было очистить нос и все проходило.
И вот, наш субъект так и не сделал путем/полностью обратную калибровку ресурсных субмодальностей против градиента их концентрации с целью избавления от аллергии. Калибровку до конца не сделал, но старался. Но вот, пришла/внезапно возникла генерализация и спутала нам все карты моделирования. Мы так и не знаем что в итоге реально сработало и выключило аллергию. Но, аллергия выключилась типа сама. Субъекту хорошо, а нам моделистам плохо. Диалектика.
http://metapractice.livejournal.com/361810.html
На фоне затянувшихся холодов у нас все цветут и цветут: береза, ива, ольха, осина, тополь и т.д, и т.п. И у многих открылась жуткая аллергия на пыльцу. И вот есть пациент, который имеет неожиданное обострение такой аллергии. И он мечтает не просто чтобы его вылечили. Он мечтает, чтобы его вылечили с минимум лекарств, желательно, одной психотерапией. И чтобы некоторые техники он смог бы применять впоследствии сам, ежели аллергия вдруг обострится. Одна беда, практически, никакие техники не оказывают действия на его нос и глаза, из которых течет и течет. Так что даже у крутых моделирующий психотерапевтов уже иссякают идеи и опускаются руки. И что же с ним делать далее?
Больше аллергии и астмы, но и больше флоры в засушливых районах
http://www.mk.ru/social/health/article/2013/06/02/863120-globalnoe-poteplenie-net-huda-bez-dobra.html
В серии статей, посвященных глобальному изменению климата, газета USA Today обращает, среди прочего, внимание на одно явление, которое заметно и без научных исследований: растет заболеваемость сезонной аллергией и аллергической астмой. Огромное количество людей (среди них и ваш корреспондент), которые до последнего времени вообще не знали, что такое аллергия, близко и без всякого удовольствия с ней познакомились. Все чаще страдают аллергией дети, причем начиная со все более юного возраста.
Ученые, пишет USA Today, выявили связь между содержанием углекислого газа в атмосфере и количеством пыльцы. С 1995 года период цветения удлинился в среднем на 16 дней. Тесты, проведенные в лаборатории министерства сельского хозяйства США, показали, что за столетие производство пыльцы в пересчете на одно растение удвоилось: в 1900 году было по 5 граммов, в 2000 году – уже по 10 граммов с растения. По расчетам, к 2075 году вновь произойдет удвоение выброса пыльцы – он составит уже 20 граммов.
В результате этого процесса, предупреждают медики, будет и дальше расти заболеваемость аллергией разных видов и астмой. Уже сегодня врачи из федерального Центра по контролю за заболеваниями США называют астму «национальной эпидемией»: от этой болезни страдают 56 млн. человек из 308-миллионного населения Америки. Государству придется, невзирая на нелегкую экономическую ситуацию, изыскивать средства на борьбу с астмой и аллергией, начиная с системы учета уровня пыльцы в атмосфере. На сегодня в США есть 77 станций, которые проводят эти наблюдения и замеры. Таких станций должно быть намного больше, да и работать там должны не только неоплачиваемые волонтеры, как сейчас.
--В ту или другую сторону. Дух поощряет тех, кто развивает знания, и наказывает тех, кто препятствует распространению знаний :)
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.
--А вот здесь есть чёткая граница. Если прямо отвечать на все вопросы и потакать любопытству всех докапывающихся людей, то это очень уж легко переходит в игру "я только стараюсь вам помочь"/"катись отсюда, выдающийся деятель".
Кстати, интереснейший вопрос к нашей теме /постоянной метапрактика - мы будем учить вас метапрактике:
--нагвалисты не считали проблемой отсутствие у ученика желания учиться, ибо ими была разработана концепция "поимки" ученика по указанию духа и последующего его принуждения к учебе максимальной степени интенсивности
--в эриксонианстве вопрос решается за счет бинарной/дуальной модели психики - наплевать на сознательную рефлексию ученика, потому что в его подсознание будет загружено все что нужно учителю
--...
--я предложил решение данной проблемы в форме особенного диалога "бикомпьютинга" (вот его надо срочно расписать на UML !!). В бикомпьютинге вообше не важно учится/не учится твой визави по диалогу, потому что оператор ведет бикомпьютинг для себя самого. Но, чтобы получить нужные ему ответы, он должен в обязательном порядке подставить свой мозг под встречный биокомпьютинг субъекта, в той мере, в какой у субъекта могут быть те или иные запросы и цели. В вырожденном случае, например, как это вышло в нашем диалоге-биокомпьютинге с Гриндером, мы с помощью мозгов Гриндера получили уникальную модель моделирования невербального. Мы искали, мы ждали какой-то какой-то такой модели! И мы ее получили! Но, Гриндер нихрена не получил кроме чудовищной силы стоп-ресурса для написания своей книги по теории эмерджентности. Но, он и не искал ничего. Более того, он вступил с нами в диалог с целью причинить НАМ стопресурс на активность моделирования.
...очень, очень интересный поворот темы.
Ну, я продолжаю работать с нею.
Ладно, я это понял.
</>
Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный портр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Глазодвигательный портрет -> Общий невербальный портрет
А как можно делать вообще "портреты экспрессии", а не только глазодвигательные?
Конечно, можно. Точно так же как глазодвигательные портреты.
Я заметил, что у меня есть какие-то стереотипные/сценарные(?) когда ресурсные, а когда нет, реакции именно что в ответ на элементы внешнего вида/движений человека + контекст общения.
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
Как бы это всё формализовать и расширить :)
Простейшим способом. Окончательно формализовать глазодвигательный портрет. Затем, по этому образцу делать общий невербальный портрет. С дальнейшей формализацией.
Причём это именно такое общее/масштабное ээ пред-знание, чем человек ээ движим и как к нему в целом можно подходить.
Совершенно верно. Именно так/с такой целью я и задумывал глазодвигательный портрет.
А как можно делать вообще "портреты экспрессии", а не только глазодвигательные?
Конечно, можно. Точно так же как глазодвигательные портреты.
Я заметил, что у меня есть какие-то стереотипные/сценарные(?) когда ресурсные, а когда нет, реакции именно что в ответ на элементы внешнего вида/движений человека + контекст общения.
А ты помнишь историю с Тулио из Кастанеды? Так вот, эти пять разных сталкеров-Тулио воспроизводили, конечно же, некий невербальный портрет.
Как бы это всё формализовать и расширить :)
Простейшим способом. Окончательно формализовать глазодвигательный портрет. Затем, по этому образцу делать общий невербальный портрет. С дальнейшей формализацией.
Причём это именно такое общее/масштабное ээ пред-знание, чем человек ээ движим и как к нему в целом можно подходить.
Совершенно верно. Именно так/с такой целью я и задумывал глазодвигательный портрет.
Короче вот оно сильное решение: надо следовать не конкретному маршруту (типа по реальной/запомненной карте), а наперёд выбранному ИНВАРИАНТУ (СУБМОДАЛЬНОСТИ) ДОРОГИ.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Например, буквально вдоль какого-то цвета местности. Или вдоль преобладающего сорта кривых окружающих зданий/ландшафта.
Так ты имеешь ввиду город.
Или преобладающего оттенка света или тени. Несколько проб сделал, сто процентов такое путешествие: - приводит к некоей концентрации/скоплению отслеживаемого инварианта; иногда это прямо какое-то символическое место, осмысленно раскрывающее содержание выбранной субмодальности - дают значительную уверенность/ориентированность, что очевидно проявляется в соответствующей экспрессии, и уже субъектам не так-то просто сбить с толку оператора, который следует своей субмодальности, дурацкими вопросами и предложениями касательно маршрута путешествия :) - самочувствие-активность в процессе и по итогам таких путешествий заметно выше, чем в каких других аналогичной продолжительности - внимание на общении концентрировать проще, потому что оно чисто внешнее (интерфейс обычной же карты всегда требует внутренних ментальных действий для своего использования), и общение получается буквально встроено в более обширный контекст, якоря, пространство прогулки. Как-то так :)
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Хм, а если на местности нет никаких дорог? Или напротив, на местности есть целая сеть переплетающихся хаотично меж собой дорог. Так было на нашем полигоне в Приморье. Во все стороны до горизонта стоящие вплотную друг к другу одинаковые невысокие округлые сопки. А между ними/вокруг них буквальная сеть дорог во всех направлениях, которая фактически огибала вокруг каждую сопку. Иди по такой сети очень удобно, а вот ориентироваться совершенно невозможно.
Например, буквально вдоль какого-то цвета местности. Или вдоль преобладающего сорта кривых окружающих зданий/ландшафта.
Так ты имеешь ввиду город.
Или преобладающего оттенка света или тени. Несколько проб сделал, сто процентов такое путешествие: - приводит к некоей концентрации/скоплению отслеживаемого инварианта; иногда это прямо какое-то символическое место, осмысленно раскрывающее содержание выбранной субмодальности - дают значительную уверенность/ориентированность, что очевидно проявляется в соответствующей экспрессии, и уже субъектам не так-то просто сбить с толку оператора, который следует своей субмодальности, дурацкими вопросами и предложениями касательно маршрута путешествия :) - самочувствие-активность в процессе и по итогам таких путешествий заметно выше, чем в каких других аналогичной продолжительности - внимание на общении концентрировать проще, потому что оно чисто внешнее (интерфейс обычной же карты всегда требует внутренних ментальных действий для своего использования), и общение получается буквально встроено в более обширный контекст, якоря, пространство прогулки. Как-то так :)
Да уж, кто бы мог подумать, что в тебе спит путешественник-авантюрист. Ибо, по твоей инструкции точно можно добраться до каких-то приключений.
Но, на самом деле, ты прав. Например, в передаче где два мега-опытных путешественника куда-то выбрасываются в неизвестную местность и им надо (а) выжить (б) как можно быстрее выбраться к людям. И вот, они по ходу, решая задачи как добыть воду/еду/тепло/прохладу, во всех случаях делают выбор и начинают двигаться примерно так, как ты описываешь. И так они выходят к людям или в более обжитые места.
Это у кого как. У кого руки/ноги отдельны от тела, а у кого и вместе в единой истории теневых двигательных паттернов. Иными словами наблюдается огромные индивидуальные различия между разными индивидами.
--Ну, субъективные опросы показывают - моргание никак не соотносится ни с чем окружающим. Это действительно мгновенный эээ провал в другое пространство.
--Ну КАК-ТО оно должно соотносится, потому что когда человек моргает он не уходит навечно в летаргический сон, а значит может как-то оттуда выбраться. Вот я и говорю, что то пространство в которое он проваливается НЕ СООТНОСИТСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ (в рамках привычной геометрии) с объективной реальностью.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741850#t9741850
Пространство в которое мы каждый раз моргаем когда может соотносится с окружающей реальностью, а когда и не может.
Но мне кажется, если эту тему некоторое время по-исследовать, то можно сформулировать НЕОБЫЧНЫЕ законы, по которым эти пространства всё-таки соотносятся.
Нет возражений.
--Где-то я проводил дурацкий опрос и в нем я спрашивал, видит ли субъект свой нос при закрытых веках. Вот, если видит нос, брови, глазницы/скулы - тогда куда заглядываем, моргая, соотносится с тем откуда заглядываем.
--Прикольно! То есть даже собственное тело/привычные визуальные границы эго не инварианты между объективной реальностью и этим с-закрытыми-глазами-фантазией.
Да. Если во сне/фантазии субъект не видит размытые контуры своего носа, значит он в реальности, в которой СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ЗРИТЕЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ.
--Но, не нашлось ни одного, кто видел бы. Кстати, эта нормальная граница между сном/фантазией и сновИдением, в котором нос виден!
--(тут значок с черепом и костями, который предлагалось какое-то время назад ввести для подобных вопросов) А что будет, если в обычной фантазии начать просто произвольно воображать границы носа, вид собственных рук/ног и т.д.? :)
Нет, тут требуется не воображать, тут требуется типа "искать" контуры своего носа, глазниц, скул точно так как было предписано "искать" во сне вид ладоней своих рук (кстати, так нигде и не было сказано какой стороны ладоней тыльной или лицевой?).
--Декарт здесь не при чем.
--Декартовая система координат культурально привычна, поэтому приходится произвольно учиться переоткрывать естественные координатные системы.
Декартова система привычна декартам. А обычный обыватель иметь в генах соврешенно простую эээ "маршруто-центрическую" систему координат.
--Придумал как назвать тему: ТОПОЛОГИЯ МЕНТАЛЬНОГО. Как-то так.
--Ну, вы с языка сорвали! :)
Просто, у меня больше времени :)
--Ну КАК-ТО оно должно соотносится, потому что когда человек моргает он не уходит навечно в летаргический сон, а значит может как-то оттуда выбраться. Вот я и говорю, что то пространство в которое он проваливается НЕ СООТНОСИТСЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ (в рамках привычной геометрии) с объективной реальностью.
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9741850#t9741850
Пространство в которое мы каждый раз моргаем когда может соотносится с окружающей реальностью, а когда и не может.
Но мне кажется, если эту тему некоторое время по-исследовать, то можно сформулировать НЕОБЫЧНЫЕ законы, по которым эти пространства всё-таки соотносятся.
Нет возражений.
--Где-то я проводил дурацкий опрос и в нем я спрашивал, видит ли субъект свой нос при закрытых веках. Вот, если видит нос, брови, глазницы/скулы - тогда куда заглядываем, моргая, соотносится с тем откуда заглядываем.
--Прикольно! То есть даже собственное тело/привычные визуальные границы эго не инварианты между объективной реальностью и этим с-закрытыми-глазами-фантазией.
Да. Если во сне/фантазии субъект не видит размытые контуры своего носа, значит он в реальности, в которой СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ЗРИТЕЛЬНЫЕ ИНВАРИАНТЫ.
--Но, не нашлось ни одного, кто видел бы. Кстати, эта нормальная граница между сном/фантазией и сновИдением, в котором нос виден!
--(тут значок с черепом и костями, который предлагалось какое-то время назад ввести для подобных вопросов) А что будет, если в обычной фантазии начать просто произвольно воображать границы носа, вид собственных рук/ног и т.д.? :)
Нет, тут требуется не воображать, тут требуется типа "искать" контуры своего носа, глазниц, скул точно так как было предписано "искать" во сне вид ладоней своих рук (кстати, так нигде и не было сказано какой стороны ладоней тыльной или лицевой?).
--Декарт здесь не при чем.
--Декартовая система координат культурально привычна, поэтому приходится произвольно учиться переоткрывать естественные координатные системы.
Декартова система привычна декартам. А обычный обыватель иметь в генах соврешенно простую эээ "маршруто-центрическую" систему координат.
--Придумал как назвать тему: ТОПОЛОГИЯ МЕНТАЛЬНОГО. Как-то так.
--Ну, вы с языка сорвали! :)
Просто, у меня больше времени :)
Дочитали до конца.