Показаны записи 11841 - 11850 из 30984
Точно так.
Выворачивать на изнанку. С души воротить. Тошниловка.
Головняк.
Головняк.
Супер! НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ НАДО! Теперь всякий видит и слышит эти искомые нами интонации. Теперь нам остается перенести их формальную нотацию на текст и далее гнать их сравнение. Спасибо огромное!
</>
![[pic]](http://www.xakep.ru/post/60458/face2.jpg)
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (7) Софт калибровки ССС
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/336414.html
http://www.xakep.ru/post/60458/
Замер пульса человека по картинке с веб-камеры
http://www.xakep.ru/post/60458/
Замер пульса человека по картинке с веб-камеры
Примерно год назад специалисты из Массачусетского технологического института и Кембриджа опубликовали научную работу с описанием нового фильтра для обработки видео. Этот фильтр усиливает незначительные различия между кадрами, используя эйлерово увеличение (Eulerian Video Magnification).
В результате, можно своими глазами наблюдать пульсацию крови по артериям под кожей (см. видео):
Авторы алгоритма опубликовали код Matlab, с помощью которого можно воспроизвести результат, описанный в научной работе. В онлайне открылся также демо-сайт http://videoscope.qrclab.com/, куда можно загрузить свой видеоролик — и пропустить его через фильтр эйлерова увеличения.
Работа специалистов из Массачусетского технологического института вдохновила одного из веб-разработчиков сделать такое же решение, но на Python, чтобы его можно было легко использовать в вебе. Например, для определения пульса человека по картинке с веб-камеры, которая передаётся через браузер. В общем, такое исключительно практичное решение. Так и появился проект Webcam Pulse Detector (код на Github). Свободное приложение использует открытую систему распознавания изображений OpenCV для определения лица в кадре, после чего обрабатывает данные во фреймворке OpenMDAO.
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Общая композиция появления и чередования тем является масштабной моделью/мета моделью/системой познавательных мета языкоидов, которые направлены на активацию моделирующей активности подсознания:
--у пассивных читателей метапрактика
--у читателей (иногда вступающих задающих отдельные вопросы)
--у активных читателей (активно участвующих в дискуссии)
...приз, который может заработать метапрактик есть новые знания, практика, модели. При этом, такие знания появляются как бы "сами по себе".
Одним из формальных достижений метапрактика в данной деятельности является "летние диалоги Гриндером". А именно, метапрактикам удалось вовлечь самого мистера Гриндера в общую переписку с общей темой: "Я не знаю как моделировать Грегори Бейтсона". Т.е. это мистер Гриндер заявил, что даже он, даже на данной стадии достигнутой им мудрости не знает как моделировать Бейтсона. На что ему в ответ некий конкретный метапрактик заявил типа а он знает как моделировать Бейтсона. И он имел ввиду наши попытки/прикидки моделирования металогов Бейтсона со своей дочерью. (По одной из гипотез, в этих металогах содержится эээ "закодированная" самим Бейтсоном модель его его когнитивных стратегий, потому что конечно же Бейтсон есть весь в своих когнитивных стратегиях.)
Конечно же, Гриндер решил проучить этого наглеца. И вот он попросил изложить ему что и как. Но, смелый метапрактик сразу же уклонился от немедленного изложения своих представлений на что похоже моделирование Бейсона. Он обсудил с Гриндером ряд других тем и вот, и вот Гриндер стал "играть белыми". Он стал поучать. И этим он позволил задавать ему вопросы и, значит, вовлечь его в метапрактиковый так называемы познавательный диалог. Ибо метапрактики допускали, что у Гринлера имеется некая модель моделирования Бейтсона, но, либо он ее не желает излагать, либо ОН ЕЕ НЕ ОСОЗНАЕТ!
И завязался горячий диалог. Его результатом стала:
Т.е. эта модель, если так можно выразиться, вытащена прямо из подсознания Гриндера! При этом, она является моделью эпистемологического мышления Грегори Бейтсона.
Модель была честно сообщена мистеру Гриндеру. И если на все, что предшествовало появлению данной модели он реагировал более чем положительно, то на эту модель - отрицательно. Следовательно, он отказался от своего в ней соавторства. Тогда мы ее немного дооформили и опубликовали. Ну, а мистер Гринлер как-то случайно отказался от публикации своей новой теории эмерджентности. Как-то вот так.
Ну, а так Гриндер ранее излагал свой взгляд на то, как следует кого-либо моделировать.
Общая композиция появления и чередования тем является масштабной моделью/мета моделью/системой познавательных мета языкоидов, которые направлены на активацию моделирующей активности подсознания:
--у пассивных читателей метапрактика
--у читателей (иногда вступающих задающих отдельные вопросы)
--у активных читателей (активно участвующих в дискуссии)
...приз, который может заработать метапрактик есть новые знания, практика, модели. При этом, такие знания появляются как бы "сами по себе".
Одним из формальных достижений метапрактика в данной деятельности является "летние диалоги Гриндером". А именно, метапрактикам удалось вовлечь самого мистера Гриндера в общую переписку с общей темой: "Я не знаю как моделировать Грегори Бейтсона". Т.е. это мистер Гриндер заявил, что даже он, даже на данной стадии достигнутой им мудрости не знает как моделировать Бейтсона. На что ему в ответ некий конкретный метапрактик заявил типа а он знает как моделировать Бейтсона. И он имел ввиду наши попытки/прикидки моделирования металогов Бейтсона со своей дочерью. (По одной из гипотез, в этих металогах содержится эээ "закодированная" самим Бейтсоном модель его его когнитивных стратегий, потому что конечно же Бейтсон есть весь в своих когнитивных стратегиях.)
Конечно же, Гриндер решил проучить этого наглеца. И вот он попросил изложить ему что и как. Но, смелый метапрактик сразу же уклонился от немедленного изложения своих представлений на что похоже моделирование Бейсона. Он обсудил с Гриндером ряд других тем и вот, и вот Гриндер стал "играть белыми". Он стал поучать. И этим он позволил задавать ему вопросы и, значит, вовлечь его в метапрактиковый так называемы познавательный диалог. Ибо метапрактики допускали, что у Гринлера имеется некая модель моделирования Бейтсона, но, либо он ее не желает излагать, либо ОН ЕЕ НЕ ОСОЗНАЕТ!
И завязался горячий диалог. Его результатом стала:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Т.е. эта модель, если так можно выразиться, вытащена прямо из подсознания Гриндера! При этом, она является моделью эпистемологического мышления Грегори Бейтсона.
Модель была честно сообщена мистеру Гриндеру. И если на все, что предшествовало появлению данной модели он реагировал более чем положительно, то на эту модель - отрицательно. Следовательно, он отказался от своего в ней соавторства. Тогда мы ее немного дооформили и опубликовали. Ну, а мистер Гринлер как-то случайно отказался от публикации своей новой теории эмерджентности. Как-то вот так.
Сам Гриндер рассказывает, как моделировать с ВИДЕО!
http://metapractice.livejournal.com/319960.html
Ну, а так Гриндер ранее излагал свой взгляд на то, как следует кого-либо моделировать.
http://agens.livejournal.com/107723.html?view=668619#t668619
http://www.slideshare.net/osll/presentation-bkr-stepanov-ks-v2
Eulerian Video Magnification for Revealing Subtle Changes in the World
http://people.csail.mit.edu/mrub/vidmag/
Демовидео (mov)
Научная работа (pdf)
Приложение к научной работе (pdf)
http://habrahabr.ru/post/145135/
Оригинал взят у metanymous в Metapractice: краткая инструкция
Оригинал взят у meta_eugzol в Metapractice: краткая инструкция
Вот, решил попробовать как-то описать, со своей перспективы, чем же мы в Метапрактике занимаемся, поскольку metapractice в значительной мере отличается от этих ваших обычных ЖЖ-сообществ. Сделаю её достаточно короткой, из двух частей, в которых постараюсь уложить основное :)
В общем-то ближайшим аналогом сообщества является какое-нибудь opensource-сообщество по разработке софта. С другой стороны, аналогом отдалённым.
Итерации постоянных тем
Всё сообщество, хотя и ведётся в стандартном заданном ЖЖ хронологическом формате следующих один за другим постов, на самом деле имеет внутренне ему присущую иную структуру. Вся работа ведётся в регулярно повторяющихся темах. Например, на время написания этого текста верхний пост на странице сообщества озаглавлен "Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм". Заголовок наглядно показывает, что этот пост является четырнадцатым по порядку посту по теме "Буквализм/literalism", при этом конкретная разбираемая в данном проходе (итерации) подтема — "Фразеологизм = буквализм".
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Иногда из разных дискуссий возникают новые темы, которые, если получат должное внимание, тоже будут повторены в последующих итерациях.
Таким образом, вся структура сообщества, с одной стороны, является набором определённого количества постоянных тем (ссылки на все самые новые итерации всех постоянных тем регулярно обновляются в очередном посте с заголовком "Постоянные темы MetaPractice", для удобства навигации), которые всё продолжают и продолжают обсуждаться/исследоваться. Первой строкой каждого поста указывается ссылка на предыдущую итерацию по этой теме, таким образом, рекурсивно пройдя по всем ссылкам в подзаголовках постов можно вернуться к истоку соответствующей темы.
Такой формат тем является своеобразным интерфейсом моделирования. Своим существованием он фактически подчёркивает два факта:
— по любой единожды начатой теме может и должно быть получено закономерное завершение, вне временных лимитов
— в любую отдельно взятую тему можно углубляться теоретически неограниченно, продолжая извлекать ценную информацию/опыт
Ну и такая структура поддерживает организационный процесс сообщества: участники занимаются чем хотят по ходу своей обычной жизни, и если у них есть свободное время и мотивация на то чтобы чего-то поделать в сообществе, они могут присоединиться с любого места и с любого места взять паузу любой продолжительности. Ну, с одной стороны такая свобода значительно растягивает темы по времени. С другой стороны, возможность с любого шага погружаться на любую потребную глубину по любой теме или набору тем обеспечивает высокую живучесть сообщества в целом.
Формат дискурса
В каждой отдельной теме самое интересное, как правило, происходит не в теле поста, а в комментариях. Фактически, каждая дискуссия состоит из трёх компонентов:
— заголовок + краткий зачин для текущего прохода + иллюстрирующая картинка
— разбитых на фрагменты небольшого размера источники информации
— нитях комментирования и обсуждения, ответвляющихся от этих фрагментов
В качестве источника информации в разных случаях выступают:
(1) Целостные тексты из внешнего источника, например материалы сторонних книг и статей
Например, в посте выше разбираются результаты научного исследования плацебо.
(2) Описание опыта одного или нескольких участников
В этом посте разбираются вопросы проведения рефрейминга.
(4) Техническая работа (либо упражнение, либо решение прикладной задачи моделирования) по заданной наперёд фиксированной программе
В этом разбирали результаты эксперимента, проведённого на очередной встрече Лаборатории.
(5) Законченный текст/работа одного из участников
В этом обсуждали технические аспекты написанного одним из участников стихотворения с использованием модели Декодера.
(6) Выборка однородных фрагментов из более обширного источника
В этом выбирали фрагменты со словом «раппорт» из базовых книг по НЛП, переводили и анализировали их.
Таким образом, источник задаёт последовательность фрагментов, которые анализируются сначала отдельно, а затем (если хватает времени) подводится некое резюме (либо резюме уже становится зачином нового прохода по соответствующей теме).
Сам дискурс идёт в формате последовательного обмена репликами, с древовидным развитием мыслей по разным темам. Де-факто разные участники в меру своих целей и способностей применяют для развития дискурса различные алгоритмы. Фактически, имеет место лишь одно строгое ограничение: весь дискурс должен идти в рамках изначально заданной темы, любые явные не обоснованные отклонения прерываются. В остальном же, кто выкладывает нечто, что можно обобщённо назвать "размышлениями на тему" (или даже "ассоциациями на тему"). Кто пытается следовать в той или иной форме тем или иным алгоритмам задавания вопросов и получения ответов (одному из нескольких алгоритмов мета-моделирования из НЛП, либо же чему-то на тему ТРИЗа, либо ещё каким).
Фактически, такой формат дискурса:
— даёт некое удобное место (на каждую тему своё), в котором можно накапливать информацию по интересному вопросу
— формирует привычку сознательно "цепляться" за отдельный конкретный (или напротив достаточно общий) вопрос и удерживать его в фокусе внимания, продвигая к ответу, не съезжая на привычные бытовые шаблоны мышления, которые обычно скорее оправдывают невозможность получения ответа, чем позволяют его в итоге отыскать
— позволяет тренировать на прикладном материале любые (познавательные) алгоритмы обработки информации
"Технические" темы
В заключении, регулярно заводятся новые технические темы:
— "Оракул", в котором предлагается задавать вопросы в свободной форме по любой тематике сообщества; дискуссия по такого сорта вопросу, если получается достаточно интересной, выделяется впоследствии в отдельную тему
— "Расписание активных тем", в котором проставляются ссылки на давние темы, которые недавно вновь "ожили"
— "Благотворительность в сообществе Metapractice", в котором проводятся сборы средств на поддержку сообщества
В общем-то ближайшим аналогом сообщества является какое-нибудь opensource-сообщество по разработке софта. С другой стороны, аналогом отдалённым.
Итерации постоянных тем
Всё сообщество, хотя и ведётся в стандартном заданном ЖЖ хронологическом формате следующих один за другим постов, на самом деле имеет внутренне ему присущую иную структуру. Вся работа ведётся в регулярно повторяющихся темах. Например, на время написания этого текста верхний пост на странице сообщества озаглавлен "Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм". Заголовок наглядно показывает, что этот пост является четырнадцатым по порядку посту по теме "Буквализм/literalism", при этом конкретная разбираемая в данном проходе (итерации) подтема — "Фразеологизм = буквализм".
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Иногда из разных дискуссий возникают новые темы, которые, если получат должное внимание, тоже будут повторены в последующих итерациях.
Таким образом, вся структура сообщества, с одной стороны, является набором определённого количества постоянных тем (ссылки на все самые новые итерации всех постоянных тем регулярно обновляются в очередном посте с заголовком "Постоянные темы MetaPractice", для удобства навигации), которые всё продолжают и продолжают обсуждаться/исследоваться. Первой строкой каждого поста указывается ссылка на предыдущую итерацию по этой теме, таким образом, рекурсивно пройдя по всем ссылкам в подзаголовках постов можно вернуться к истоку соответствующей темы.
Такой формат тем является своеобразным интерфейсом моделирования. Своим существованием он фактически подчёркивает два факта:
— по любой единожды начатой теме может и должно быть получено закономерное завершение, вне временных лимитов
— в любую отдельно взятую тему можно углубляться теоретически неограниченно, продолжая извлекать ценную информацию/опыт
Ну и такая структура поддерживает организационный процесс сообщества: участники занимаются чем хотят по ходу своей обычной жизни, и если у них есть свободное время и мотивация на то чтобы чего-то поделать в сообществе, они могут присоединиться с любого места и с любого места взять паузу любой продолжительности. Ну, с одной стороны такая свобода значительно растягивает темы по времени. С другой стороны, возможность с любого шага погружаться на любую потребную глубину по любой теме или набору тем обеспечивает высокую живучесть сообщества в целом.
Формат дискурса
В каждой отдельной теме самое интересное, как правило, происходит не в теле поста, а в комментариях. Фактически, каждая дискуссия состоит из трёх компонентов:
— заголовок + краткий зачин для текущего прохода + иллюстрирующая картинка
— разбитых на фрагменты небольшого размера источники информации
— нитях комментирования и обсуждения, ответвляющихся от этих фрагментов
В качестве источника информации в разных случаях выступают:
(1) Целостные тексты из внешнего источника, например материалы сторонних книг и статей
Плацебо (2)
http://metapractice.livejournal.com/361656.html
Например, в посте выше разбираются результаты научного исследования плацебо.
(2) Описание опыта одного или нескольких участников
Рефрейминг (32) Инструкции на "заново определенные сигналы"
http://metapractice.livejournal.com/331235.html
В этом посте разбираются вопросы проведения рефрейминга.
(4) Техническая работа (либо упражнение, либо решение прикладной задачи моделирования) по заданной наперёд фиксированной программе
Лаборатория автотехник (32) три тренировки Uptime
http://metapractice.livejournal.com/344883.html
В этом разбирали результаты эксперимента, проведённого на очередной встрече Лаборатории.
(5) Законченный текст/работа одного из участников
Декодер (11) Поместить звезды в капли слезы
http://metapractice.livejournal.com/353116.html
В этом обсуждали технические аспекты написанного одним из участников стихотворения с использованием модели Декодера.
(6) Выборка однородных фрагментов из более обширного источника
Многоуровневый раппорт (6) Делаем сводную справку по раппорту
http://metapractice.livejournal.com/348508.html
В этом выбирали фрагменты со словом «раппорт» из базовых книг по НЛП, переводили и анализировали их.
Таким образом, источник задаёт последовательность фрагментов, которые анализируются сначала отдельно, а затем (если хватает времени) подводится некое резюме (либо резюме уже становится зачином нового прохода по соответствующей теме).
Сам дискурс идёт в формате последовательного обмена репликами, с древовидным развитием мыслей по разным темам. Де-факто разные участники в меру своих целей и способностей применяют для развития дискурса различные алгоритмы. Фактически, имеет место лишь одно строгое ограничение: весь дискурс должен идти в рамках изначально заданной темы, любые явные не обоснованные отклонения прерываются. В остальном же, кто выкладывает нечто, что можно обобщённо назвать "размышлениями на тему" (или даже "ассоциациями на тему"). Кто пытается следовать в той или иной форме тем или иным алгоритмам задавания вопросов и получения ответов (одному из нескольких алгоритмов мета-моделирования из НЛП, либо же чему-то на тему ТРИЗа, либо ещё каким).
Фактически, такой формат дискурса:
— даёт некое удобное место (на каждую тему своё), в котором можно накапливать информацию по интересному вопросу
— формирует привычку сознательно "цепляться" за отдельный конкретный (или напротив достаточно общий) вопрос и удерживать его в фокусе внимания, продвигая к ответу, не съезжая на привычные бытовые шаблоны мышления, которые обычно скорее оправдывают невозможность получения ответа, чем позволяют его в итоге отыскать
— позволяет тренировать на прикладном материале любые (познавательные) алгоритмы обработки информации
"Технические" темы
В заключении, регулярно заводятся новые технические темы:
— "Оракул", в котором предлагается задавать вопросы в свободной форме по любой тематике сообщества; дискуссия по такого сорта вопросу, если получается достаточно интересной, выделяется впоследствии в отдельную тему
— "Расписание активных тем", в котором проставляются ссылки на давние темы, которые недавно вновь "ожили"
— "Благотворительность в сообществе Metapractice", в котором проводятся сборы средств на поддержку сообщества
Только мне непонятно, как ты будешь обыгрывать пример этой парочки. Как же их зовут... Коди и ... забыл. Так вот, да, конечно, они обладают абсолютной способностью ориентироваться на местности. Но, пример с ними и твои реплики из предыдущей ссылки показывают, что взятая сама по себе абсолютная способность ориентироваться является абстракцией. Эта парочка показывает в каждой передачи вполне конкретное прочтение/применение своей способности ориентироваться. А именно:
--им каждый раз надо как можно быстрее выйти к людям
--им каждый раз надо перемещаться из мест с худшим количеством ресурсов выживания типа вода, еда, тепло/холод к менее худшим местам по количеству ресурсов выживания
...так что даже если они точно знают в каком направлении находятся люди, но на их пути будут препятствия в виде местностей с минимумом ресурсов или их полным отсутствием, то никаких героических переходов с полным истощением/замерзанием/перегревом/обезвоживанием они предпринимать не будут.
Т.е. их передача в большей мере о таких вот указанных выше комплексных решениях, а вовсе не об абсолютной ориентировке на местности. Или о субмодальностях такой ориентировки. У них в деле не сумодальности ориентировки, но СУБМОДАЛЬНОСТИ ВЫЖИВАНИЯ И СУБМОДАЛЬНОСТИ ОБЖИТЫХ МЕСТНОСТЕЙ.
--им каждый раз надо как можно быстрее выйти к людям
--им каждый раз надо перемещаться из мест с худшим количеством ресурсов выживания типа вода, еда, тепло/холод к менее худшим местам по количеству ресурсов выживания
...так что даже если они точно знают в каком направлении находятся люди, но на их пути будут препятствия в виде местностей с минимумом ресурсов или их полным отсутствием, то никаких героических переходов с полным истощением/замерзанием/перегревом/обезвоживанием они предпринимать не будут.
Т.е. их передача в большей мере о таких вот указанных выше комплексных решениях, а вовсе не об абсолютной ориентировке на местности. Или о субмодальностях такой ориентировки. У них в деле не сумодальности ориентировки, но СУБМОДАЛЬНОСТИ ВЫЖИВАНИЯ И СУБМОДАЛЬНОСТИ ОБЖИТЫХ МЕСТНОСТЕЙ.
Не затруднительно. Понять, для чего это надо, чтобы лучше реализовать.
Это нужно для того, чтобы правильно читать график изменения интонации. Особенно, когда он состоит из очень малых и замысловатых кривулин. Разметка по началам слов позволяет видеть какое слово своим началом попадает на какое место графика.
(Вертикальные линии на картинке и метка, которую указать в текст?)
О, с вертикальной меткой на картинке это будет оставлять совсем уже халявную работу для расставления разметки интонаций в тексте.
А в тексте просто поставить цифры времени в скобках прямо перед словом.
Черный график на картинки помогает определить места начала слов, кроме тех которые он тянет.
Черный график самый хороший вариант.
И еще, могу предложить ЗАМЕДЛЕНИЕ без ИЗМЕНЕНИЯ ээээ ТОНА
Нет, нет, нет. Это мы уже обсуждали. Замедление формирует совсем иную интонационную картину в ее нюансах. И поскольку НАМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ надо языкоидами на нормальной скорости, то и размечаем мы все только на нормальной скорости!
Это нужно для того, чтобы правильно читать график изменения интонации. Особенно, когда он состоит из очень малых и замысловатых кривулин. Разметка по началам слов позволяет видеть какое слово своим началом попадает на какое место графика.
(Вертикальные линии на картинке и метка, которую указать в текст?)
О, с вертикальной меткой на картинке это будет оставлять совсем уже халявную работу для расставления разметки интонаций в тексте.
А в тексте просто поставить цифры времени в скобках прямо перед словом.
Черный график на картинки помогает определить места начала слов, кроме тех которые он тянет.
Черный график самый хороший вариант.
И еще, могу предложить ЗАМЕДЛЕНИЕ без ИЗМЕНЕНИЯ ээээ ТОНА
Нет, нет, нет. Это мы уже обсуждали. Замедление формирует совсем иную интонационную картину в ее нюансах. И поскольку НАМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ надо языкоидами на нормальной скорости, то и размечаем мы все только на нормальной скорости!
Вопрос. А насколько сложно/затратно найти/указать временные метки, например, начала КАЖДОГО слова?
При этом, эти значения достаточно указать только в тексте.
При этом, эти значения достаточно указать только в тексте.
Дочитали до конца.