Показаны записи 11821 - 11830 из 30962
Супер! НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ НАДО! Теперь всякий видит и слышит эти искомые нами интонации. Теперь нам остается перенести их формальную нотацию на текст и далее гнать их сравнение. Спасибо огромное!
</>
![[pic]](http://www.xakep.ru/post/60458/face2.jpg)
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (7) Софт калибровки ССС
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/336414.html
http://www.xakep.ru/post/60458/
Замер пульса человека по картинке с веб-камеры
http://www.xakep.ru/post/60458/
Замер пульса человека по картинке с веб-камеры
Примерно год назад специалисты из Массачусетского технологического института и Кембриджа опубликовали научную работу с описанием нового фильтра для обработки видео. Этот фильтр усиливает незначительные различия между кадрами, используя эйлерово увеличение (Eulerian Video Magnification).
В результате, можно своими глазами наблюдать пульсацию крови по артериям под кожей (см. видео):
Авторы алгоритма опубликовали код Matlab, с помощью которого можно воспроизвести результат, описанный в научной работе. В онлайне открылся также демо-сайт http://videoscope.qrclab.com/, куда можно загрузить свой видеоролик — и пропустить его через фильтр эйлерова увеличения.
Работа специалистов из Массачусетского технологического института вдохновила одного из веб-разработчиков сделать такое же решение, но на Python, чтобы его можно было легко использовать в вебе. Например, для определения пульса человека по картинке с веб-камеры, которая передаётся через браузер. В общем, такое исключительно практичное решение. Так и появился проект Webcam Pulse Detector (код на Github). Свободное приложение использует открытую систему распознавания изображений OpenCV для определения лица в кадре, после чего обрабатывает данные во фреймворке OpenMDAO.
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Общая композиция появления и чередования тем является масштабной моделью/мета моделью/системой познавательных мета языкоидов, которые направлены на активацию моделирующей активности подсознания:
--у пассивных читателей метапрактика
--у читателей (иногда вступающих задающих отдельные вопросы)
--у активных читателей (активно участвующих в дискуссии)
...приз, который может заработать метапрактик есть новые знания, практика, модели. При этом, такие знания появляются как бы "сами по себе".
Одним из формальных достижений метапрактика в данной деятельности является "летние диалоги Гриндером". А именно, метапрактикам удалось вовлечь самого мистера Гриндера в общую переписку с общей темой: "Я не знаю как моделировать Грегори Бейтсона". Т.е. это мистер Гриндер заявил, что даже он, даже на данной стадии достигнутой им мудрости не знает как моделировать Бейтсона. На что ему в ответ некий конкретный метапрактик заявил типа а он знает как моделировать Бейтсона. И он имел ввиду наши попытки/прикидки моделирования металогов Бейтсона со своей дочерью. (По одной из гипотез, в этих металогах содержится эээ "закодированная" самим Бейтсоном модель его его когнитивных стратегий, потому что конечно же Бейтсон есть весь в своих когнитивных стратегиях.)
Конечно же, Гриндер решил проучить этого наглеца. И вот он попросил изложить ему что и как. Но, смелый метапрактик сразу же уклонился от немедленного изложения своих представлений на что похоже моделирование Бейсона. Он обсудил с Гриндером ряд других тем и вот, и вот Гриндер стал "играть белыми". Он стал поучать. И этим он позволил задавать ему вопросы и, значит, вовлечь его в метапрактиковый так называемы познавательный диалог. Ибо метапрактики допускали, что у Гринлера имеется некая модель моделирования Бейтсона, но, либо он ее не желает излагать, либо ОН ЕЕ НЕ ОСОЗНАЕТ!
И завязался горячий диалог. Его результатом стала:
Т.е. эта модель, если так можно выразиться, вытащена прямо из подсознания Гриндера! При этом, она является моделью эпистемологического мышления Грегори Бейтсона.
Модель была честно сообщена мистеру Гриндеру. И если на все, что предшествовало появлению данной модели он реагировал более чем положительно, то на эту модель - отрицательно. Следовательно, он отказался от своего в ней соавторства. Тогда мы ее немного дооформили и опубликовали. Ну, а мистер Гринлер как-то случайно отказался от публикации своей новой теории эмерджентности. Как-то вот так.
Ну, а так Гриндер ранее излагал свой взгляд на то, как следует кого-либо моделировать.
Общая композиция появления и чередования тем является масштабной моделью/мета моделью/системой познавательных мета языкоидов, которые направлены на активацию моделирующей активности подсознания:
--у пассивных читателей метапрактика
--у читателей (иногда вступающих задающих отдельные вопросы)
--у активных читателей (активно участвующих в дискуссии)
...приз, который может заработать метапрактик есть новые знания, практика, модели. При этом, такие знания появляются как бы "сами по себе".
Одним из формальных достижений метапрактика в данной деятельности является "летние диалоги Гриндером". А именно, метапрактикам удалось вовлечь самого мистера Гриндера в общую переписку с общей темой: "Я не знаю как моделировать Грегори Бейтсона". Т.е. это мистер Гриндер заявил, что даже он, даже на данной стадии достигнутой им мудрости не знает как моделировать Бейтсона. На что ему в ответ некий конкретный метапрактик заявил типа а он знает как моделировать Бейтсона. И он имел ввиду наши попытки/прикидки моделирования металогов Бейтсона со своей дочерью. (По одной из гипотез, в этих металогах содержится эээ "закодированная" самим Бейтсоном модель его его когнитивных стратегий, потому что конечно же Бейтсон есть весь в своих когнитивных стратегиях.)
Конечно же, Гриндер решил проучить этого наглеца. И вот он попросил изложить ему что и как. Но, смелый метапрактик сразу же уклонился от немедленного изложения своих представлений на что похоже моделирование Бейсона. Он обсудил с Гриндером ряд других тем и вот, и вот Гриндер стал "играть белыми". Он стал поучать. И этим он позволил задавать ему вопросы и, значит, вовлечь его в метапрактиковый так называемы познавательный диалог. Ибо метапрактики допускали, что у Гринлера имеется некая модель моделирования Бейтсона, но, либо он ее не желает излагать, либо ОН ЕЕ НЕ ОСОЗНАЕТ!
И завязался горячий диалог. Его результатом стала:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Т.е. эта модель, если так можно выразиться, вытащена прямо из подсознания Гриндера! При этом, она является моделью эпистемологического мышления Грегори Бейтсона.
Модель была честно сообщена мистеру Гриндеру. И если на все, что предшествовало появлению данной модели он реагировал более чем положительно, то на эту модель - отрицательно. Следовательно, он отказался от своего в ней соавторства. Тогда мы ее немного дооформили и опубликовали. Ну, а мистер Гринлер как-то случайно отказался от публикации своей новой теории эмерджентности. Как-то вот так.
Сам Гриндер рассказывает, как моделировать с ВИДЕО!
http://metapractice.livejournal.com/319960.html
Ну, а так Гриндер ранее излагал свой взгляд на то, как следует кого-либо моделировать.
http://agens.livejournal.com/107723.html?view=668619#t668619
http://www.slideshare.net/osll/presentation-bkr-stepanov-ks-v2
Eulerian Video Magnification for Revealing Subtle Changes in the World
http://people.csail.mit.edu/mrub/vidmag/
Демовидео (mov)
Научная работа (pdf)
Приложение к научной работе (pdf)
http://habrahabr.ru/post/145135/
Оригинал взят у metanymous в Metapractice: краткая инструкция
Оригинал взят у meta_eugzol в Metapractice: краткая инструкция
Вот, решил попробовать как-то описать, со своей перспективы, чем же мы в Метапрактике занимаемся, поскольку metapractice в значительной мере отличается от этих ваших обычных ЖЖ-сообществ. Сделаю её достаточно короткой, из двух частей, в которых постараюсь уложить основное :)
В общем-то ближайшим аналогом сообщества является какое-нибудь opensource-сообщество по разработке софта. С другой стороны, аналогом отдалённым.
Итерации постоянных тем
Всё сообщество, хотя и ведётся в стандартном заданном ЖЖ хронологическом формате следующих один за другим постов, на самом деле имеет внутренне ему присущую иную структуру. Вся работа ведётся в регулярно повторяющихся темах. Например, на время написания этого текста верхний пост на странице сообщества озаглавлен "Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм". Заголовок наглядно показывает, что этот пост является четырнадцатым по порядку посту по теме "Буквализм/literalism", при этом конкретная разбираемая в данном проходе (итерации) подтема — "Фразеологизм = буквализм".
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Иногда из разных дискуссий возникают новые темы, которые, если получат должное внимание, тоже будут повторены в последующих итерациях.
Таким образом, вся структура сообщества, с одной стороны, является набором определённого количества постоянных тем (ссылки на все самые новые итерации всех постоянных тем регулярно обновляются в очередном посте с заголовком "Постоянные темы MetaPractice", для удобства навигации), которые всё продолжают и продолжают обсуждаться/исследоваться. Первой строкой каждого поста указывается ссылка на предыдущую итерацию по этой теме, таким образом, рекурсивно пройдя по всем ссылкам в подзаголовках постов можно вернуться к истоку соответствующей темы.
Такой формат тем является своеобразным интерфейсом моделирования. Своим существованием он фактически подчёркивает два факта:
— по любой единожды начатой теме может и должно быть получено закономерное завершение, вне временных лимитов
— в любую отдельно взятую тему можно углубляться теоретически неограниченно, продолжая извлекать ценную информацию/опыт
Ну и такая структура поддерживает организационный процесс сообщества: участники занимаются чем хотят по ходу своей обычной жизни, и если у них есть свободное время и мотивация на то чтобы чего-то поделать в сообществе, они могут присоединиться с любого места и с любого места взять паузу любой продолжительности. Ну, с одной стороны такая свобода значительно растягивает темы по времени. С другой стороны, возможность с любого шага погружаться на любую потребную глубину по любой теме или набору тем обеспечивает высокую живучесть сообщества в целом.
Формат дискурса
В каждой отдельной теме самое интересное, как правило, происходит не в теле поста, а в комментариях. Фактически, каждая дискуссия состоит из трёх компонентов:
— заголовок + краткий зачин для текущего прохода + иллюстрирующая картинка
— разбитых на фрагменты небольшого размера источники информации
— нитях комментирования и обсуждения, ответвляющихся от этих фрагментов
В качестве источника информации в разных случаях выступают:
(1) Целостные тексты из внешнего источника, например материалы сторонних книг и статей
Например, в посте выше разбираются результаты научного исследования плацебо.
(2) Описание опыта одного или нескольких участников
В этом посте разбираются вопросы проведения рефрейминга.
(4) Техническая работа (либо упражнение, либо решение прикладной задачи моделирования) по заданной наперёд фиксированной программе
В этом разбирали результаты эксперимента, проведённого на очередной встрече Лаборатории.
(5) Законченный текст/работа одного из участников
В этом обсуждали технические аспекты написанного одним из участников стихотворения с использованием модели Декодера.
(6) Выборка однородных фрагментов из более обширного источника
В этом выбирали фрагменты со словом «раппорт» из базовых книг по НЛП, переводили и анализировали их.
Таким образом, источник задаёт последовательность фрагментов, которые анализируются сначала отдельно, а затем (если хватает времени) подводится некое резюме (либо резюме уже становится зачином нового прохода по соответствующей теме).
Сам дискурс идёт в формате последовательного обмена репликами, с древовидным развитием мыслей по разным темам. Де-факто разные участники в меру своих целей и способностей применяют для развития дискурса различные алгоритмы. Фактически, имеет место лишь одно строгое ограничение: весь дискурс должен идти в рамках изначально заданной темы, любые явные не обоснованные отклонения прерываются. В остальном же, кто выкладывает нечто, что можно обобщённо назвать "размышлениями на тему" (или даже "ассоциациями на тему"). Кто пытается следовать в той или иной форме тем или иным алгоритмам задавания вопросов и получения ответов (одному из нескольких алгоритмов мета-моделирования из НЛП, либо же чему-то на тему ТРИЗа, либо ещё каким).
Фактически, такой формат дискурса:
— даёт некое удобное место (на каждую тему своё), в котором можно накапливать информацию по интересному вопросу
— формирует привычку сознательно "цепляться" за отдельный конкретный (или напротив достаточно общий) вопрос и удерживать его в фокусе внимания, продвигая к ответу, не съезжая на привычные бытовые шаблоны мышления, которые обычно скорее оправдывают невозможность получения ответа, чем позволяют его в итоге отыскать
— позволяет тренировать на прикладном материале любые (познавательные) алгоритмы обработки информации
"Технические" темы
В заключении, регулярно заводятся новые технические темы:
— "Оракул", в котором предлагается задавать вопросы в свободной форме по любой тематике сообщества; дискуссия по такого сорта вопросу, если получается достаточно интересной, выделяется впоследствии в отдельную тему
— "Расписание активных тем", в котором проставляются ссылки на давние темы, которые недавно вновь "ожили"
— "Благотворительность в сообществе Metapractice", в котором проводятся сборы средств на поддержку сообщества
В общем-то ближайшим аналогом сообщества является какое-нибудь opensource-сообщество по разработке софта. С другой стороны, аналогом отдалённым.
Итерации постоянных тем
Всё сообщество, хотя и ведётся в стандартном заданном ЖЖ хронологическом формате следующих один за другим постов, на самом деле имеет внутренне ему присущую иную структуру. Вся работа ведётся в регулярно повторяющихся темах. Например, на время написания этого текста верхний пост на странице сообщества озаглавлен "Буквализм/literalism (14) Фразеологизм = буквализм". Заголовок наглядно показывает, что этот пост является четырнадцатым по порядку посту по теме "Буквализм/literalism", при этом конкретная разбираемая в данном проходе (итерации) подтема — "Фразеологизм = буквализм".
Новые итерации тем возникают либо по запросу участников, либо по появлению интересной информации из внешних источников (всякие новостные научные ленты и т.д.), либо (если речь идёт об одной из основных/частых тем) по прошествию некоего времени.
Иногда из разных дискуссий возникают новые темы, которые, если получат должное внимание, тоже будут повторены в последующих итерациях.
Таким образом, вся структура сообщества, с одной стороны, является набором определённого количества постоянных тем (ссылки на все самые новые итерации всех постоянных тем регулярно обновляются в очередном посте с заголовком "Постоянные темы MetaPractice", для удобства навигации), которые всё продолжают и продолжают обсуждаться/исследоваться. Первой строкой каждого поста указывается ссылка на предыдущую итерацию по этой теме, таким образом, рекурсивно пройдя по всем ссылкам в подзаголовках постов можно вернуться к истоку соответствующей темы.
Такой формат тем является своеобразным интерфейсом моделирования. Своим существованием он фактически подчёркивает два факта:
— по любой единожды начатой теме может и должно быть получено закономерное завершение, вне временных лимитов
— в любую отдельно взятую тему можно углубляться теоретически неограниченно, продолжая извлекать ценную информацию/опыт
Ну и такая структура поддерживает организационный процесс сообщества: участники занимаются чем хотят по ходу своей обычной жизни, и если у них есть свободное время и мотивация на то чтобы чего-то поделать в сообществе, они могут присоединиться с любого места и с любого места взять паузу любой продолжительности. Ну, с одной стороны такая свобода значительно растягивает темы по времени. С другой стороны, возможность с любого шага погружаться на любую потребную глубину по любой теме или набору тем обеспечивает высокую живучесть сообщества в целом.
Формат дискурса
В каждой отдельной теме самое интересное, как правило, происходит не в теле поста, а в комментариях. Фактически, каждая дискуссия состоит из трёх компонентов:
— заголовок + краткий зачин для текущего прохода + иллюстрирующая картинка
— разбитых на фрагменты небольшого размера источники информации
— нитях комментирования и обсуждения, ответвляющихся от этих фрагментов
В качестве источника информации в разных случаях выступают:
(1) Целостные тексты из внешнего источника, например материалы сторонних книг и статей
Плацебо (2)
http://metapractice.livejournal.com/361656.html
Например, в посте выше разбираются результаты научного исследования плацебо.
(2) Описание опыта одного или нескольких участников
Рефрейминг (32) Инструкции на "заново определенные сигналы"
http://metapractice.livejournal.com/331235.html
В этом посте разбираются вопросы проведения рефрейминга.
(4) Техническая работа (либо упражнение, либо решение прикладной задачи моделирования) по заданной наперёд фиксированной программе
Лаборатория автотехник (32) три тренировки Uptime
http://metapractice.livejournal.com/344883.html
В этом разбирали результаты эксперимента, проведённого на очередной встрече Лаборатории.
(5) Законченный текст/работа одного из участников
Декодер (11) Поместить звезды в капли слезы
http://metapractice.livejournal.com/353116.html
В этом обсуждали технические аспекты написанного одним из участников стихотворения с использованием модели Декодера.
(6) Выборка однородных фрагментов из более обширного источника
Многоуровневый раппорт (6) Делаем сводную справку по раппорту
http://metapractice.livejournal.com/348508.html
В этом выбирали фрагменты со словом «раппорт» из базовых книг по НЛП, переводили и анализировали их.
Таким образом, источник задаёт последовательность фрагментов, которые анализируются сначала отдельно, а затем (если хватает времени) подводится некое резюме (либо резюме уже становится зачином нового прохода по соответствующей теме).
Сам дискурс идёт в формате последовательного обмена репликами, с древовидным развитием мыслей по разным темам. Де-факто разные участники в меру своих целей и способностей применяют для развития дискурса различные алгоритмы. Фактически, имеет место лишь одно строгое ограничение: весь дискурс должен идти в рамках изначально заданной темы, любые явные не обоснованные отклонения прерываются. В остальном же, кто выкладывает нечто, что можно обобщённо назвать "размышлениями на тему" (или даже "ассоциациями на тему"). Кто пытается следовать в той или иной форме тем или иным алгоритмам задавания вопросов и получения ответов (одному из нескольких алгоритмов мета-моделирования из НЛП, либо же чему-то на тему ТРИЗа, либо ещё каким).
Фактически, такой формат дискурса:
— даёт некое удобное место (на каждую тему своё), в котором можно накапливать информацию по интересному вопросу
— формирует привычку сознательно "цепляться" за отдельный конкретный (или напротив достаточно общий) вопрос и удерживать его в фокусе внимания, продвигая к ответу, не съезжая на привычные бытовые шаблоны мышления, которые обычно скорее оправдывают невозможность получения ответа, чем позволяют его в итоге отыскать
— позволяет тренировать на прикладном материале любые (познавательные) алгоритмы обработки информации
"Технические" темы
В заключении, регулярно заводятся новые технические темы:
— "Оракул", в котором предлагается задавать вопросы в свободной форме по любой тематике сообщества; дискуссия по такого сорта вопросу, если получается достаточно интересной, выделяется впоследствии в отдельную тему
— "Расписание активных тем", в котором проставляются ссылки на давние темы, которые недавно вновь "ожили"
— "Благотворительность в сообществе Metapractice", в котором проводятся сборы средств на поддержку сообщества
Только мне непонятно, как ты будешь обыгрывать пример этой парочки. Как же их зовут... Коди и ... забыл. Так вот, да, конечно, они обладают абсолютной способностью ориентироваться на местности. Но, пример с ними и твои реплики из предыдущей ссылки показывают, что взятая сама по себе абсолютная способность ориентироваться является абстракцией. Эта парочка показывает в каждой передачи вполне конкретное прочтение/применение своей способности ориентироваться. А именно:
--им каждый раз надо как можно быстрее выйти к людям
--им каждый раз надо перемещаться из мест с худшим количеством ресурсов выживания типа вода, еда, тепло/холод к менее худшим местам по количеству ресурсов выживания
...так что даже если они точно знают в каком направлении находятся люди, но на их пути будут препятствия в виде местностей с минимумом ресурсов или их полным отсутствием, то никаких героических переходов с полным истощением/замерзанием/перегревом/обезвоживанием они предпринимать не будут.
Т.е. их передача в большей мере о таких вот указанных выше комплексных решениях, а вовсе не об абсолютной ориентировке на местности. Или о субмодальностях такой ориентировки. У них в деле не сумодальности ориентировки, но СУБМОДАЛЬНОСТИ ВЫЖИВАНИЯ И СУБМОДАЛЬНОСТИ ОБЖИТЫХ МЕСТНОСТЕЙ.
--им каждый раз надо как можно быстрее выйти к людям
--им каждый раз надо перемещаться из мест с худшим количеством ресурсов выживания типа вода, еда, тепло/холод к менее худшим местам по количеству ресурсов выживания
...так что даже если они точно знают в каком направлении находятся люди, но на их пути будут препятствия в виде местностей с минимумом ресурсов или их полным отсутствием, то никаких героических переходов с полным истощением/замерзанием/перегревом/обезвоживанием они предпринимать не будут.
Т.е. их передача в большей мере о таких вот указанных выше комплексных решениях, а вовсе не об абсолютной ориентировке на местности. Или о субмодальностях такой ориентировки. У них в деле не сумодальности ориентировки, но СУБМОДАЛЬНОСТИ ВЫЖИВАНИЯ И СУБМОДАЛЬНОСТИ ОБЖИТЫХ МЕСТНОСТЕЙ.
Не затруднительно. Понять, для чего это надо, чтобы лучше реализовать.
Это нужно для того, чтобы правильно читать график изменения интонации. Особенно, когда он состоит из очень малых и замысловатых кривулин. Разметка по началам слов позволяет видеть какое слово своим началом попадает на какое место графика.
(Вертикальные линии на картинке и метка, которую указать в текст?)
О, с вертикальной меткой на картинке это будет оставлять совсем уже халявную работу для расставления разметки интонаций в тексте.
А в тексте просто поставить цифры времени в скобках прямо перед словом.
Черный график на картинки помогает определить места начала слов, кроме тех которые он тянет.
Черный график самый хороший вариант.
И еще, могу предложить ЗАМЕДЛЕНИЕ без ИЗМЕНЕНИЯ ээээ ТОНА
Нет, нет, нет. Это мы уже обсуждали. Замедление формирует совсем иную интонационную картину в ее нюансах. И поскольку НАМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ надо языкоидами на нормальной скорости, то и размечаем мы все только на нормальной скорости!
Это нужно для того, чтобы правильно читать график изменения интонации. Особенно, когда он состоит из очень малых и замысловатых кривулин. Разметка по началам слов позволяет видеть какое слово своим началом попадает на какое место графика.
(Вертикальные линии на картинке и метка, которую указать в текст?)
О, с вертикальной меткой на картинке это будет оставлять совсем уже халявную работу для расставления разметки интонаций в тексте.
А в тексте просто поставить цифры времени в скобках прямо перед словом.
Черный график на картинки помогает определить места начала слов, кроме тех которые он тянет.
Черный график самый хороший вариант.
И еще, могу предложить ЗАМЕДЛЕНИЕ без ИЗМЕНЕНИЯ ээээ ТОНА
Нет, нет, нет. Это мы уже обсуждали. Замедление формирует совсем иную интонационную картину в ее нюансах. И поскольку НАМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ надо языкоидами на нормальной скорости, то и размечаем мы все только на нормальной скорости!
Вопрос. А насколько сложно/затратно найти/указать временные метки, например, начала КАЖДОГО слова?
При этом, эти значения достаточно указать только в тексте.
При этом, эти значения достаточно указать только в тексте.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/05/17/150x120_bd4795f49532a067b7f6b3de26a5dbbe.jpg)
Почему люди смеются? (8) Смех, смех от щекотки, центры удовольствия и боли, гипоталамус и т.д.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/208592.html
Исследователи из Германии узнали, какие области мозга активируются во время щекотки.
Участники их эксперимента - 30 молодых мужчин и женщин - щекотали друг другу пятки во время сканирования МРТ. Затем участники подвергались другому эксперименту - они должны были рассмеяться уже просто так, без всякого повода, при этом они также находились внутри МРТ-аппарата, который измерял у них приток крови к различным зонам мозга, сообщает Раут.ру. Оказалось, что и смех от щекотки, и простой смех делали активными области мозга, отвечающие за мимику лица и голосовые эмоциональные реакции. Они также затрагивали зону мозга, связанную со смехом от юмористических ситуаций.
Между тем нашлись и отличия. Так, когда люди смеялись просто так, у них активировался участок мозга, названный "центром удовольствия". Если же они хихикали от щекотки, этот центр "молчал". Также выяснилось, что "щекоточный" смех затрагивает часть мозга, отвечающую за болевые ощущения. Получается, что он является одной из защитных реакций организма. Кроме того, смех от щекотки активирует гипоталамус, участвующий в регулировании множества функций. В нем, например, расположены центры, контролирующие эмоции и поведение человека.
http://www.rg.ru/2013/05/15/schekotka-site-anons.html
Это если вы знаете, куда хотите прийти. А если вы не знаете, куда хотите прийти, и есть только смутное понимание что вы хотите в итоге найти, тогда нужны другие путеводные штуки :)
Если нет конкретной цели путешественник движется из более плохого места к менее плохому.
Передача на Дисквери. Их там много вариантов таких передач на выживание. Но, я рассказываю о двух уже не молодых бродягах. Один бывший Хиппи. Он из Аризоны. И куда бы их не забрасывали он из принципа идет только босиком и только в шортах. Хоть в болотах Флориды, хоть в холодных Скалистых горах. А второй бывший спецназовец. Этот обут и одет нормально.
Я бы не пошел в сторону чего-то зелененького и кругленького из твоей головы :)
В 1974 году интернета еще не было :) И ДжПС не было :) И карты приличной для Москвы не было. У меня был только справочник транспорта. И справочник организаций.
Если нет конкретной цели путешественник движется из более плохого места к менее плохому.
Передача на Дисквери. Их там много вариантов таких передач на выживание. Но, я рассказываю о двух уже не молодых бродягах. Один бывший Хиппи. Он из Аризоны. И куда бы их не забрасывали он из принципа идет только босиком и только в шортах. Хоть в болотах Флориды, хоть в холодных Скалистых горах. А второй бывший спецназовец. Этот обут и одет нормально.
Я бы не пошел в сторону чего-то зелененького и кругленького из твоей головы :)
В 1974 году интернета еще не было :) И ДжПС не было :) И карты приличной для Москвы не было. У меня был только справочник транспорта. И справочник организаций.
Дочитали до конца.