Показаны записи 1171 - 1180 из 2404
Ещё давно во время формального обучения "канарейкам" в тренировочной группе заметил прикольный эффект. После второй-третьей неудачной канарейки происходит с неким чувствительным усилием пороговое переключение на ценности другого человека. И дальше канарейки уже идут в целом (по своему видимому эффекту) удачные.
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
Напомню, сводная информация есть в черновике статьи на нашей Вики:
http://metapractice.ru/wiki/Метапрактика
http://metapractice.ru/wiki/Метапрактика
</>
Вопросы к нейрологии – неужто так сильно специализиро
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
Звучит круто.
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Звучит круто.
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
А меня тут другой вопрос удивляет. Почему такая большая разница между тем, насколько люди хорошо владеют коммуникацией. Но на порядок меньшая разница, насколько люди хорошо воспринимают (откликаются на) коммуникацию. Да, условно есть типа "внушаемые", а есть типа "непробиваемые". Но это разница ни в какое сравнение не идёт с той громадной разницей между изощрёнными коммуникаторами и не изощрёнными в коммуникации субъектами.
Формат ЖЖ сейчас действительно больше подходит для обсуждений, т.к. мы привыкли обсуждения делать в ЖЖ + я ещё не установил для Вики соответствующие расширения для удобных обсуждений (но они существуют).
Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.
Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.
Хм, интересная идея. А какие-нибудь конкретные источники по перечисленному есть под рукой?
</>
Исходный феномен модели должен быть назван одним слов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Исходный феномен модели должен быть назван одним словом
Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Взять на якорь в любом случае полезно. А что дальше делать (какую технику использовать) – решать вам.
Про рекапитуляцию всё наоборот. Рекапитуляция работает всегда с серией (по какому-то основанию объединённых) эпизодов.
Про рекапитуляцию всё наоборот. Рекапитуляция работает всегда с серией (по какому-то основанию объединённых) эпизодов.
</>
Re: Теория моделирования у нас описана. Собрать до кучи.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, можно про Холла написать в статье "Холл, Майкл". Этакий обзор на всех персоналий и все ключевые книги. Но это не главное.
Мне кажется, в новом посте лучше тоже Холла не привлекать.
Мне кажется, в новом посте лучше тоже Холла не привлекать.
Да не. Сравнение будет в головах у людей, которые будут нас читать. Ежели до этого они читали Холла и прочих. А если не читали, так и не надо.
Дочитали до конца.