Показаны записи 1171 - 1180 из 2417
Может ли фон стать однородного цвета?
Может ли какой-то один из вертикальных отрезков этой линии стать толще?
Амплитуда увеличилась.
Хорошо. Пускай ещё сожмётся.
Поперек - это как?
По горизонтали. Как и происходит. С боков.
Хорошо. Пускай ещё сожмётся.
Поперек - это как?
По горизонтали. Как и происходит. С боков.
Изогнулась наподобие кардиограммы.
Хорошо. (Просьба, если удобно, писать реплики друг под другом, т.е. отвечая на мою текущую, чтобы была группировка одного захода в одну ветку комментов.)
Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк?
Они бы изменялись быстро по моему желанию.
Для этого и тренируемся ведь.
Хорошо. (Просьба, если удобно, писать реплики друг под другом, т.е. отвечая на мою текущую, чтобы была группировка одного захода в одну ветку комментов.)
Не хочет ли полоска ещё сжаться поперёк?
Они бы изменялись быстро по моему желанию.
Для этого и тренируемся ведь.
Хочу. Не поворачивается. Стала тоньше.
Не хочет ли полоска сжаться поперёк?
С визуализацией у меня сложно.
Но вы же решили участвовать в этой теме, так что чего теперь жаловаться :) Можно сублимировать критерии "хорошей визуализации" в пятнышки. Каким бы значимым качеством обладали пятнышки, если бы вы знали, что визуализируете хорошо?
Не хочет ли полоска сжаться поперёк?
С визуализацией у меня сложно.
Но вы же решили участвовать в этой теме, так что чего теперь жаловаться :) Можно сублимировать критерии "хорошей визуализации" в пятнышки. Каким бы значимым качеством обладали пятнышки, если бы вы знали, что визуализируете хорошо?
Вижу горизонтальную полосу
Не хотите ли сделать так, чтобы полоса поворачивалась?
как след от самолета)
Давайте контролировать ассоциации. Лучше прямо описать сам ВАКОГ подробней. Если только в самом деле это не один-в-один образ какого-то объекта.
Не хотите ли сделать так, чтобы полоса поворачивалась?
как след от самолета)
Давайте контролировать ассоциации. Лучше прямо описать сам ВАКОГ подробней. Если только в самом деле это не один-в-один образ какого-то объекта.
Тогда, вероятно, и сфера белого цвета?
Зашифрованный результат:
EnCt212ffe781be4a5f6271f5e9bc9be2fdde7f63e25d12ffe781be4a5f6271f5e9bc9=ZZ4HJpjgK
feHnnKVhzKu3dzqfxpztPfTmFk6ThrTrKnRET0EkbdIXuwpA7OvFRc/oh+enDfyvVFstmefAhezrv3r9
pmLZatBRVIwEmS
По окончании захода отдам пароль — чтобы с одной стороны доказать, что результат был определён заранее (насколько близко к нему удастся подойти) — а с другой стороны чтобы не было не контролируемых наводок из-за того, что кроме меня будете его знать.
Закрыл глаза, вижу: маленькие мерцающие точки, справа белую полусферу.
Вероятно, точки цветные?
EnCt212ffe781be4a5f6271f5e9bc9be2fdde7f63e25d12ffe781be4a5f6271f5e9bc9=ZZ4HJpjgK
feHnnKVhzKu3dzqfxpztPfTmFk6ThrTrKnRET0EkbdIXuwpA7OvFRc/oh+enDfyvVFstmefAhezrv3r9
pmLZatBRVIwEmS
По окончании захода отдам пароль — чтобы с одной стороны доказать, что результат был определён заранее (насколько близко к нему удастся подойти) — а с другой стороны чтобы не было не контролируемых наводок из-за того, что кроме меня будете его знать.
Закрыл глаза, вижу: маленькие мерцающие точки, справа белую полусферу.
Вероятно, точки цветные?
Ну а так ли важен порядок вопросов здесь? Для того, чтобы выйти на внешний ВАКОГ, можно ведь просто административным путём менять референты с личных на ээ общественно значимые. Как вон Кришнамурти делает типа. В своих лекциях-монологах, которые являются отражением/моделью его множества диалогов. Типа вот приходит страждущий, и говорит, у меня отвращение к Х. А К. ему в ответ — а что это за отвращение, это (тут совсем от себя конкретику добавляю, но общую логику иллюстрируемого аспекта рассуждений К., уверен, сохраняю):
а) отвращение к некоему индивидуальному Х, роже соседа Васи, грубо говоря
б) отвращение к конвенциональным вещам, к которым в данном социуме принято/естественно питать отвращение — к засилью капитала, вранью политиков, неприглядным аспектам городского пейзажа, и т.д.
в) ТОТАЛЬНОЕ отвращение, само по себе, без какого-либо конкретного объекта приложения
И мол если если у вас это тотальное отвращение, так оно ничем по сути не отличается от моей тотальной ээ любви ко всему, мы мол на одной странице.
Так вот такого сорта лекции это определённо экстремальный (и тем ценный) пример мета-моделирования "со сбором ВНЕШНИХ ресурсов/информации". И происходит это не за счёт выбора формального порядка вопросов — вопрос ведь ОДИН(!) (это вопрос к референту). Просто класс референта в директивном порядке сдвигается.
а) отвращение к некоему индивидуальному Х, роже соседа Васи, грубо говоря
б) отвращение к конвенциональным вещам, к которым в данном социуме принято/естественно питать отвращение — к засилью капитала, вранью политиков, неприглядным аспектам городского пейзажа, и т.д.
в) ТОТАЛЬНОЕ отвращение, само по себе, без какого-либо конкретного объекта приложения
И мол если если у вас это тотальное отвращение, так оно ничем по сути не отличается от моей тотальной ээ любви ко всему, мы мол на одной странице.
Так вот такого сорта лекции это определённо экстремальный (и тем ценный) пример мета-моделирования "со сбором ВНЕШНИХ ресурсов/информации". И происходит это не за счёт выбора формального порядка вопросов — вопрос ведь ОДИН(!) (это вопрос к референту). Просто класс референта в директивном порядке сдвигается.
</>
Второй критерий "по Бандлеру" = сразу с м. предикатов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Второй критерий метамоделирования по Бандлеру. Он сходу берёт в разработку ментальные процессы (лингвистические маркеры мы называем "ментальные предикаты").
Референтами (т.е. актантами — мы используем эти слова синонимично, не углубляясь в дебри формальной лингвистики) ментальных предикатов, очевидно, являются всякие "виртуальные" штуки "в голове", которые в НЛП принято называть "репрезентациями".
Ну т.е. не будет большой натяжкой сказать: субмодальный подход (субмодальности — это свойства ментальных репрезентаций) родился из интереса к метамоделированию ментальных процессов. (Ну т.е. как оно на самом деле, кто его знает, но как "модельное" утверждение, по-моему, вполне хорошо звучит.)
Референтами (т.е. актантами — мы используем эти слова синонимично, не углубляясь в дебри формальной лингвистики) ментальных предикатов, очевидно, являются всякие "виртуальные" штуки "в голове", которые в НЛП принято называть "репрезентациями".
Ну т.е. не будет большой натяжкой сказать: субмодальный подход (субмодальности — это свойства ментальных репрезентаций) родился из интереса к метамоделированию ментальных процессов. (Ну т.е. как оно на самом деле, кто его знает, но как "модельное" утверждение, по-моему, вполне хорошо звучит.)
Дочитали до конца.