Показаны записи 1171 - 1180 из 2407
"Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?"
Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг. Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг. Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
http://metapractice.livejournal.com/141791.html
Мета-модель (2) Каждое существительное в душе номинализация
http://metapractice.livejournal.com/521743.html
Несколько раз я где-то описывал эти упражнения. Но и в этих описаниях нет формализации пресуппозиций. Эти упражнения нацелены на осознание пресуппозиций через возникновение и систематических последствий их употребления. Для этого выбраны три разных процесса:
— пятнышки на "экране" закрытых век - требуется из пятнышек с помощью пресуппозиций создавать некие/любые наперед заданные картины
— ощущения - надо изменить целевым путем заданное ощущение
— левитация руки -вызвать левитацию руки
Пятнышки динамичны сами по себе и требуют быстрых/коротких пресуппозиций. Ощущения более инертны и требуют несколько более медленных/средних пресуппозиций. Левитация руки у трудно внушаемого человека требует времени более часа и третий тип пресуппозиций.
В данной теме предлагаю потренироваться в "пятнышках на экране закрытых век", но сделать это со следующим ограничем: для контроля пятнышек в каждой фразе требуется:
— Использовать "модальность"
— По возможности не использовать никакие другие приёмы
— Для этого фраза должна быть максимально короткая
Список модальностей (можно дополнить):
— Необходимость — Мне следует это сделать
— Долженствование — Я должен это сделать
— Возможность — Это возможно сделать
— Способность — Я могу это сделать
— Желание — Я хочу это сделать
— Вероятность — Я, вероятно, сделаю это
— Императив — Сделай это.
Каждая модальность может быть выражена в сослагательном наклонении (частица "бы"):
— Мне не следовало бы это делать
Алгоритм тренировки простой.
Оператор фиксирует конечный образ, который он хочет, чтобы субъект получил/описал. Далее:
(1) Субъект закрывает глаза, осознаёт текущую картину "пятнышек", открывает глаза, описывает лаконично увиденное
(2) Оператор пишет своё одно лаконичное внушение с модальностью (может быть по форме утверждением, может быть вопросом)
(3) Субъект, позволяя внушению подействовать, закрывает глаза, осознаёт новую картину "пятнышек", открывает, лаконично описывает
(4) Повтор до победного итога
Приглашаю желающих поучаствовать на роль субъекта. Я хотел бы попробовать в роли оператора. Потом можно поменяться.
Мета-модель (2) Каждое существительное в душе номинализация
http://metapractice.livejournal.com/521743.html
Несколько раз я где-то описывал эти упражнения. Но и в этих описаниях нет формализации пресуппозиций. Эти упражнения нацелены на осознание пресуппозиций через возникновение и систематических последствий их употребления. Для этого выбраны три разных процесса:
— пятнышки на "экране" закрытых век - требуется из пятнышек с помощью пресуппозиций создавать некие/любые наперед заданные картины
— ощущения - надо изменить целевым путем заданное ощущение
— левитация руки -вызвать левитацию руки
Пятнышки динамичны сами по себе и требуют быстрых/коротких пресуппозиций. Ощущения более инертны и требуют несколько более медленных/средних пресуппозиций. Левитация руки у трудно внушаемого человека требует времени более часа и третий тип пресуппозиций.
В данной теме предлагаю потренироваться в "пятнышках на экране закрытых век", но сделать это со следующим ограничем: для контроля пятнышек в каждой фразе требуется:
— Использовать "модальность"
— По возможности не использовать никакие другие приёмы
— Для этого фраза должна быть максимально короткая
Список модальностей (можно дополнить):
— Необходимость — Мне следует это сделать
— Долженствование — Я должен это сделать
— Возможность — Это возможно сделать
— Способность — Я могу это сделать
— Желание — Я хочу это сделать
— Вероятность — Я, вероятно, сделаю это
— Императив — Сделай это.
Каждая модальность может быть выражена в сослагательном наклонении (частица "бы"):
— Мне не следовало бы это делать
Алгоритм тренировки простой.
Оператор фиксирует конечный образ, который он хочет, чтобы субъект получил/описал. Далее:
(1) Субъект закрывает глаза, осознаёт текущую картину "пятнышек", открывает глаза, описывает лаконично увиденное
(2) Оператор пишет своё одно лаконичное внушение с модальностью (может быть по форме утверждением, может быть вопросом)
(3) Субъект, позволяя внушению подействовать, закрывает глаза, осознаёт новую картину "пятнышек", открывает, лаконично описывает
(4) Повтор до победного итога
Приглашаю желающих поучаствовать на роль субъекта. Я хотел бы попробовать в роли оператора. Потом можно поменяться.
Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?
Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением. Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
Таким образом, можно только задним числом вырабатывать некое мета-доверие – по факту успешной практики привыкать действовать без привычной референции.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Забавный факт.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Угу.
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
Не знаю, усилием чего. Это похоже на переключение на Аптайм. Проще всего сделать с помощью интерфейса – представить улыбку и/или фрейм-реакцию человека, спроецированной во вне, и отметить ассоциативно, что приходит на ум/на язык.
Как со всеми такими Аптайм-штуками есть некое затруднение в том, что они не поддаются привычной референции. Ну т.е. во время обычного говорения собственные слова проверяешь на правильность неким внутренним ощущением. Во время использования интерфейса этого ощущения нету – т.к. ээээ центр эээ референции находится внутри интерфейсной картинки, если так можно сказать.
Таким образом, можно только задним числом вырабатывать некое мета-доверие – по факту успешной практики привыкать действовать без привычной референции.
Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.
Забавный факт.
«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.
Угу.
А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».
Что-то вроде разочарования. Или "испанского стыда" – когда стыдно за другого человека.
Ещё давно во время формального обучения "канарейкам" в тренировочной группе заметил прикольный эффект. После второй-третьей неудачной канарейки происходит с неким чувствительным усилием пороговое переключение на ценности другого человека. И дальше канарейки уже идут в целом (по своему видимому эффекту) удачные.
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.
Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.
Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)
Напомню, сводная информация есть в черновике статьи на нашей Вики:
http://metapractice.ru/wiki/Метапрактика
http://metapractice.ru/wiki/Метапрактика
</>
Вопросы к нейрологии – неужто так сильно специализиро
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
Звучит круто.
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
Звучит круто.
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Слово есть лицо, и лицо есть слово. А зачем человеку левое полушарие (специализированные "языковые" зоны в нём, если конкретней), кстати говоря? Неужто специально выращено "под обучение (использование) языка"? Но даже у животных есть два полушария. Какая у них дифференциация функций?
С долей в правом полушарии, которая вроде как отвечает за распознавание лиц. Тоже сразу приходит мысль, что, мол, очень уж это специализированная функция – конкретно лица распознавать. Хотя понятно, что это дело важное для всех социальных животных, а эволюционные предки человека довольно давно, должно быть, социализировались.
Если бы можно было уточнить нейрологию, не оказалось бы, что это что-то более общее. Типа процесса перехода "кода" в "ВАКОГ", т.е. того самого ТДП.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
У нас часто используются аббревиатуры – они годятся на роль таких слов?
А меня тут другой вопрос удивляет. Почему такая большая разница между тем, насколько люди хорошо владеют коммуникацией. Но на порядок меньшая разница, насколько люди хорошо воспринимают (откликаются на) коммуникацию. Да, условно есть типа "внушаемые", а есть типа "непробиваемые". Но это разница ни в какое сравнение не идёт с той громадной разницей между изощрёнными коммуникаторами и не изощрёнными в коммуникации субъектами.
Формат ЖЖ сейчас действительно больше подходит для обсуждений, т.к. мы привыкли обсуждения делать в ЖЖ + я ещё не установил для Вики соответствующие расширения для удобных обсуждений (но они существуют).
Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.
Если размер большой – выкладывай по частям в комментариях. Или разбивай на несколько постов.
Хм, интересная идея. А какие-нибудь конкретные источники по перечисленному есть под рукой?
</>
Исходный феномен модели должен быть назван одним слов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Исходный феномен модели должен быть назван одним словом
Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Дочитали до конца.