--И тогда после длительный череды уточнений КЭ собирается и это есть возврат Чарли к его первоначальному предложению с нарушениями, но с подстановкой "сенсорики". Это первый вариант.

---

--Вот это вот объяснение уже непонятно.

---

--Какое ваше понимание КЭ и его пользы в общем процессе мета-моделирования?

---

Ну как какое? Я ЕГО НЕ ПОНИМАЮ! Что не мешает мне пользоваться КЭ интуитивно.

---

Здесь они прямо называют две части эквивалентными (в одной сенсорика, во второй нарушение):

---

--(56) В.: Давайте уточним: вы утверждаете, что то, что ваша мать не замечала то, что вы для нее делали, означает, что она не интересовалась вами?

---

--Не совсем эквивалентность, скорее связь:

---

А разве высшая мера доказуемости данной связи не делает ее составляющие эквивалентными?

---

(26) В.: Каким образом вам стало известно, что вы не произвели на Дженит хорошее впечатление?

---

Просто я ей не понравился---> Она не заинтересовалась мной ---> Она не обращала на меня внимания ---> Она не смотрела на меня.

---

(36) В.: Посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы знаете, что Дженит не заинтересовалась вами, потому что она не смотрела на вас?

---

(37) Р.: Да, именно так!

---

Почему это называют эквивалентностью? Почему это не называют ТОЖДЕСТВЕННОСТЬЮ?

Изначально подошел с некоторым скептицизмом к модели ФИС, попробовал глядя на слайд, сразу получилось. Поставил якорь - средний палец правой руки на указательный.

---

Эта модель/техника не может не работать, потому что в ней очень тщательно отмоделирована ее физиологическая компонента. Для этого потребовалось вести наблюдения многие годы.

---

После упражнения. Через какое-то время вдруг начал смеяться, удивление и мысль в голове:а чего я смеюсь ? А затем внимание сразу на руку, оказалось случайно воспроизвёл якорь. :))

---

А в этом месте надо было/лучше всего фокусироваться на содержательной стороне того, что происходит во внутри/во вне. Потому что в этом месте приходит время рефреймингов значения/контекста (фигуры/фона).

--Я так и не понимаю, что такое ИХ "комплексный эквивалент".

---

--Т.е нет четкого критерия в определении ИХ "кэ"?

---

А я не знаю сам есть оно или нет. Лично у меня, это место "теории" мета-модели вызывает некое отупение и неспособность что-либо понять вообще. Я уже сколько лет это место читаю и ничего не могу понять. Типа, как студент Э. годами читал толковый словарь.

---

Я предполагал, что ИХ КЭ, это есть результат "раскрытия/уточнения" чтения мыслей/причины-следствия до процессов на которых они основаны.

---

Ну, это отдельное объяснение мне понятно. А все остальное все равно непонятно.

---

И тогда после длительный череды уточнений КЭ собирается и это есть возврат Чарли к его первоначальному предложению с нарушениями, но с подстановкой "сенсорики". Это первый вариант.

---

Вот это вот объяснение уже непонятно.

---

Второй вариант они описывают в книге, где Чарли выдает информацию с некоторой паузой.

---

А причем здесь пауза? Пауза есть невербальный аналоговый компонент коммуникации. А мета-модель есть вся чисто вербальная.

--Короткие фразы = предельно малый масштаб квантования отдельных транзакций в коммуникации.

---

--Это такие публичные транзакции.

---

А какие фразы-транзакции бывают непубличными?

---

Ну, в соцсетях есть и система частных сообщений - она в точности похожа в интерфейсе на текстовый чат скайпа или любой другой такой программы. Только список контактов - автоматически твои френды по соцсети.

---

Хм, никогда не пользовался дополнительной системой частных сообщений ни на форумах, ни в жж.

---

-- Я бы назвал такие метки "проективным статусом".

---

--Ну, можно ставить статус просто мол "женат". А можно поставить "женат на ...", и указать свою же френдку. Тогда у неё запросят подтверждения, прежде чем разрешить тебе сделать такое явное указание.

---

Т.е. такая псевдо-объективность/проверка.

---

--А это можно назвать "проективными поглаживаниями" по Эрику Берну.

---

--В общем и целом, у меня в точности эта мысль изначально крутилась в голове: вся та фигня, что Берн описал для обычных отношений за десятилетия до появления соцсетей, в сто раз более напоказ. Интересно, можно ли сделать анти-социальную сеть для нормальных отношений :)

---

Но, почему ты думаешь что все дело в организации и свойствах движка, чтобы люди нормально общались? В народе говорят - посади свинью за столь, а она и ноги положит на стол. Нормальное общение возможно реализовать на любой эээ платформе. Для этого требуется нормальная модерация. И все.

---

--И замена стертых индивидуальных различий некими универсальными кванторами/маркерами.

---

--Ну, да. Универсальными идеями, универсальными стандартами, универсальными процессами. Ну, соцсети скорее обнажают и усиливают эту транзактную и сценарную бернианскую структуру. Ну, спору нет, можно извлечь и пользу из них, как из любой выставки по типу кунсткамеры :)

---

Ну, соцсети свои устройством и модерацией действительно потакают всем слабостям и всему "темному", что есть в человеке.

---

--Значит сети есть: чрезвычайно мелкие кванты транзакций + лайки.

---

--Напоказ-для-лайков мысли и фотографии + список "друзей" + статусы отношений. У какой молодой симпатичной девицы может быть буквально несколько сотен относительно вменяемых мужиков-френдов, которые постоянно просматривают её сопливые заметки о несчастной личной жизни, ставят лайки к её фотографиям в выгодных ракурсах, и всё такое прочее, но это ни на дюйм её не приближает к реальным отношениям. Как такое в принципе возможно? :) Чем не эксплицитная нотация для описания жизненного сценария.

---

Говорят, в Турции ежели у кого что ресурсное дома/в семье совершится, то он вывешивает на окне/балконе национальный флаг. И фото: на домах довольно много висит красных флагов.

Спасибо.

Вообще с прагматической точки зрения: соцсети получают прибыль из рекламы. Соцсети предоставляют уникальную услугу продавцам: чётко классифицированную по множеству параметров актуальную почти исчерпывающую базу потенциальных связанных друг с другом покупателей.

---

Ну, с этим я не согласен. Тривиальные рекламные теории/практики, по которым в соответствии обычными социальными параметрами рекламщики якобы угадывают потребности клиентов есть полная чушь.

---

Ну, насколько "психологичны" современные массовые технологии продаж и маркетинга, вот настолько психологичными получили и соцсети.

---

Современные массовые технологии продаж и маркетинга ЕСТЬ АНТИПСИХОЛОГИЧНЫ!!!!

---

А лайки - это модель импульсивной "вижу-делаю" покупки.

---

Просто модель импульсивных действий + оперантное формирование.

---

В этом они отличаются от ЖЖ. ЖЖ не может предоставить рекламодателям такой исчерпывающей и точной профильной информации (пол, возраст, ключевые слова-интересы, и т.д.).

---

Эта информация есть псевдоточная.

---

Поэтому единственным источником его жизни являются политические и около того силы. Массовая политика для народа сейчас делается по той же модели импульсных продаж и коврового маркетинга.

---

Нет, массовая политика теперь изменилась. Теперь она требует внешней пассивности в стиле матрицы.

--Приведи пример общения в соцсетях, который сильно отличается от общения в блоге жж. А то я сам нигде кроме жж не общался.

---

--Ну, касательно девушек и отношений я б выделил два компонента: - перепосты в одну кнопку всяких ёмких коротких фразочек/историй про отношения (типично такие идеалистично-категоричные с претензией)

---

Короткие фразы = предельно малый масштаб квантования отдельных транзакций в коммуникации.

---

- статус отношений - один из элементов страницы в соцсети есть отметка мол "Встречаюсь с А." или там "замужем", или вроде того

---

Я бы назвал такие метки "проективным статусом".

---

- выкладывание фотографий в ленту и лайки (like's) к ним (лайки можно ставить ко всему)

---

А это можно назвать "проективными поглаживаниями" по Эрику Берну.

---

В итоге - вот пока писал пришла в голову мысль на что это в целом похоже - на стирание индивидуальных различий.

---

И замена стертых индивидуальных различий некими универсальными кванторами/маркерами.

---

Всё меряется в "лайках", количествах перепостов, и прочих таких вещах, а все эти поощрения отмечают типовой набор стереотипов.

---

Ага. Я понял. Лайки есть вторая существенная часть/составляющая коммуникации в сетях.

---

С тем как в ЖЖ пришла функция перепостов - как раз из соцсетей - так и здесь фактически перестало существовать ЖЖ-сообщество в смысле суммы индивидуальных/личных журналов, превратясь в площадку борьбы глобальных ээ сил за "лайки"-перепосты.

---

Значит сети есть: чрезвычайно мелкие кванты транзакций + лайки.

---

Хм. Хм.

--Да, общение в сетях все же более проективно. Оно требует/задействует в большей мере воображение. Воображение есть страшная функция. Мы об этом писали

---

--Ну это самый первый/общий уровень. В личном общении тоже полным полно места для воображения, разве нет?

---

В личном общении полно места для работы воображения, но в соцсетях его гораздо больше. Общение лицом к лицу дает гораздо больший аналоговый ваког от личности/сущности другого человека. А в сетях это сведено к минимуму.

---

--Внутренние репрезентации сетевого общения ДАЖЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ поддаются манипуляциям по их изменению.

---

--Ага!

---

Точно так. И все эти/большая часть этих манипуляций есть манипуляции воображением. Воображением манипулировать просто/сложно. Примерно так же как манипулировать "пятнышками" на экране закрытых век:

---

пятнышки на экране закрытых век

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D1%85+%D0%B2%D0%B5%D0%BA&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

---

Т.е. в этом случае требуется уверенно владеть так называемыми "короткими"/быстродействующими пресуппозициями и планировать тактическое и стратегическое направление изменение конкретного содержания чрезмерно динамичного воображения.

---

Тогда разве не закономерно будет добавить - к таким техникам управления внутренними репрезентациями для людей, привыкших к сетевому общению, надо ещё гораздо больший акцент делать на поиске новых способов поведения в реальном внешнем мире.

---

Да, сетевое общение требуется в обязательном порядке уравновешивать живым общением. Иначе будет "труба".

---

--Общая суть процессов по ходу сетевого общения та же самая, что и при обычном. Но, некоторые процессы более интенсивные. Например, это воображение.

---

--Ну, да.

---

Ну да, но все же любой человек раб своего воображения. И это мало кто осознает.

---

--В рассматриваемом кейсе нет ни малейшего намека на его отличие от естественного общения.

---

--Но указание на фантазию прямое: "...думаю о нем, не могу выбросить из головы, постоянно прокручиваю в голове что виновата в разрыве, и вообще мысленно с ним разговариваю".

---

Ну, это же происходит и при возникновении зависимости от "обычных" отношений:

---

If there be nothing new, but that which is

---

Hath been before, how are our brains beguil'd,

---

Which labouring for invention bear amiss

---

The second burthen of a former child.

---

Oh that record could with a backward look,

---

Even of five hundred courses of the sun,

---

Show me your image in some antique book,

---

Since mind at first in character was done,

---

That I might see what the old world could say

---

To this composed wonder of your frame;

---

Whether we are mended, or where better they,

---

Or whether revolution be the same.

---

Oh sure I am the wits of former days,

---

To subjects worse have given admiring praise.

---

http://www.stratford.ru/sonets.php?id=59

---

Шекспир и в центре сонета работа все того же воображения в контексте неких отношений.

---

Вот в давние времена люди письма друг другу писали, примерно с тем же ведь эффектом. Магия текстов :)

---

Да, текст требует обязательного задействования воображения. Но, и не только воображения, но и памяти. Без памяти на одном только воображении восприятие текста разрушается. Оно становится эээ "каббалистическим".

—Немного офф-топиком - последнее время участились темы, связанные с общением по сети. Тенденция :)

---

—Дань/жертва глобализации. Глобализация требует интенсификации сетевого общения.

---

--Хм, а я начал избегать общения по сети с противоположным полом. Особенно соцсетей. Страшная вещь :)

---

Да, общение в сетях все же более проективно. Оно требует/задействует в большей мере воображение. Воображение есть страшная функция. Мы об этом писали:

---

Моделируем Глазодвигатели (24) страшная стратегия

---

http://metapractice.livejournal.com/362954.html

---

--Совершенно верно. Общение в сети подобно общению в жизни, а итоговые чувства вообще одни и те же.

---

--По крайней мере внутренние репрезентации такого общения поддаются тем же манипуляциям, что и репрезентации любого другого общения.

---

Внутренние репрезентации сетевого общения ДАЖЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ поддаются манипуляциям по их изменению.

---

Но само общение по сети (любое заочное текстовое общение) оно, парадоксально, может вызывать более интенсивные реакции чем очное общение (да вот ведь и рассматриваемый кейс о том же).

---

Общая суть процессов по ходу сетевого общения та же самая, что и пр обычном. Но, некоторые процессы более интенсивные. Например, это воображение.

---

В рассматриваемом кейсе нет ни малейшего намека на его отличие от естественного общения.

---

Но это какие-то такие странные реакции, легко и быстро выходящие из под какого бы то ни было контроля. Интересно бы это подробней обсудить.

---

Вперед.

---

Ну а соцсети вообще отдельный разговор. Интерфейс соцсетей склоняет к абсолютно неадекватному общению и увечным отношениям.

---

Приведи пример общения в соцсетях, который сильно отличается от общения в блоге жж. А то я сам нигде кроме жж не общался.