Показаны записи 11641 - 11650 из 30962
--Блин, это как с заикающимися. Ежели он говорит нараспев - он не заикается. И это есть первый великолепно-простой уровень изменений.
Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений.
Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--А какой третий? :)
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Ха-ха! Может быть :))
Не ха-ха-ха, но вперед и читать, читать, читать... :)
Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений.
Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--А какой третий? :)
Так я же сказал - ты превращаешься в бронзовую фигуру. В какую б. фигуру конкретно ты желаешь превратиться? :)
--Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Ха-ха! Может быть :))
Не ха-ха-ха, но вперед и читать, читать, читать... :)
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2013/07/01/b79e2e71468fd55380edacf40595b462.jpg)
Интерфейсы DHE (3) DHE-инт. - кнопки, включатели, рубильники
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/326371.html
Субъекту для одной освященной природой практики потребовался настоящий DHE-интерфейс. Интерфейс по его содержанию субъект имеет без проблем. А вот, держать его нужное время включенным/активным субъект не может. Субъекту нужен вспомогательный dhe-интерфейс типа кнопки "вкл". Или позиционного включателя на два положения вкл/выкл. Или нечто типа рубильника. Врубил и интерфейс активен. Поставить все это дело на якорь, - можно на натуре/натурных включениях-выключениях. А потом соединить выработанный якорь с (воображаемым) интерфейсом. И так дело пойдет на лад.
Субъекту для одной освященной природой практики потребовался настоящий DHE-интерфейс. Интерфейс по его содержанию субъект имеет без проблем. А вот, держать его нужное время включенным/активным субъект не может. Субъекту нужен вспомогательный dhe-интерфейс типа кнопки "вкл". Или позиционного включателя на два положения вкл/выкл. Или нечто типа рубильника. Врубил и интерфейс активен. Поставить все это дело на якорь, - можно на натуре/натурных включениях-выключениях. А потом соединить выработанный якорь с (воображаемым) интерфейсом. И так дело пойдет на лад.
Цитата на месте.
Кстати, этот бандлеровский стеб над депрессивным клиентов КАТЕГОРИЧЕСКИ не является никаким "преувеличением позиции".
Т.е. в этом примере ВОПРЕКИ своему же объяснению БиГи, показывают ОБРАЩЕНИЕ ПРЯМО К ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ЧАСТИ (анти-депрессивной части)! А вовсе не преувеличение в контакте именно с депрессивной частью.
Блин. Вот, у них все так криво с этой столь важной моделью переключения полярностей.
Кстати, этот бандлеровский стеб над депрессивным клиентов КАТЕГОРИЧЕСКИ не является никаким "преувеличением позиции".
Т.е. в этом примере ВОПРЕКИ своему же объяснению БиГи, показывают ОБРАЩЕНИЕ ПРЯМО К ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ЧАСТИ (анти-депрессивной части)! А вовсе не преувеличение в контакте именно с депрессивной частью.
Блин. Вот, у них все так криво с этой столь важной моделью переключения полярностей.
--Установите мне, плиз, якорь и держите его активизированным более часа. А я на вас посмотрю
--Эксперименты показали, что время от времени этот якорь необходимо реактивировать.
Точно так! Его надо выключить, а потом снова включить. Причем, у каждого субъекта свой период времени, после которого постоянные якоря требуют эээ перезагрузки.
При постоянном удержании(кинестетического якоря) сигналинг становиться ээээ нестабильным(клиент все медленнее устанавливают контакт с частью) (Одна сессия была 45 минут, вторая 1час20мин). При реактивировании клиент стабильно устанавливал контакт с частью.
А, м.б. это был как раз такой - быстрый клиент? Или со средней скоростью реагирования?
--Эксперименты показали, что время от времени этот якорь необходимо реактивировать.
Точно так! Его надо выключить, а потом снова включить. Причем, у каждого субъекта свой период времени, после которого постоянные якоря требуют эээ перезагрузки.
При постоянном удержании(кинестетического якоря) сигналинг становиться ээээ нестабильным(клиент все медленнее устанавливают контакт с частью) (Одна сессия была 45 минут, вторая 1час20мин). При реактивировании клиент стабильно устанавливал контакт с частью.
А, м.б. это был как раз такой - быстрый клиент? Или со средней скоростью реагирования?
</>
Re: Механизмы межполушарного доминирования; Статистика
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--И опять – чаще/реже. Это статистика в полу-явной форме.
--Да, похоже они здесь аналитику подключали и получается, как за уши притянуто.
Да, просто по-Бейтсону настоящий паттерн выражается в качественном, а не в количественном виде.
--По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ. -Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.
--Ну, они хотели видимо как-то нейрологию подключить к своей ээээ моделе-технике.
Хотели, но не подключили.
Так же они не подключили нейрологию правого -левого и к якорям. Хотя говорили, что в ней заключена магия.
--Да, похоже они здесь аналитику подключали и получается, как за уши притянуто.
Да, просто по-Бейтсону настоящий паттерн выражается в качественном, а не в количественном виде.
--По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ. -Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.
--Ну, они хотели видимо как-то нейрологию подключить к своей ээээ моделе-технике.
Хотели, но не подключили.
Так же они не подключили нейрологию правого -левого и к якорям. Хотя говорили, что в ней заключена магия.
--Когда ТИ дезактивированы, тогда возникает вопрос какими иными способами структурировать время общения. Берн предлагал, например, играть в "клубы" (по интересам).
--Ага! А какие ещё варианты, кроме "клубов по интересам"?
Есть еще "комитеты".
--А вот ты считаешь Берна устаревшим
--Да почитать бы по-больше его книг, где он писал об ИЗМЕНЕНИЯХ. Где-то мы уже обсуждали, что у него серия книг по ведению групп вроде есть. Что-то в инете не могу ничего такого найти.
Изменения зашиты у Берна в самое начало его книг/разработок. Изменения у Берна есть указанные им правила динамической транзакции. Изменеие у Берна всегда динамично/динамика, а не статика.
--а у него как раз есть готовая инструкция на этот случай. Это надо смотреть диаграмму транзакций. Ежели оператор способен мгновенно различать и все время выдавать только непересекающиеся транзакции, то он находится вне игр. И м.б. даже вне сценариев.
--Ну нам надо типовое СОДЕРЖАНИЕ таких транзакций тоже придумать/найти.
Есть и топовое содержание:
--девушка, вы не бывали в Африке? ... :)
--Нет ни одной другой психологической системы/теории, которая бы так просто, прямо, наглядно, практично и разнообразно описала структурирование неигровых отношений/транзакций.
--Это так, но это ведь не система, вызывающая изменения. Сама по себе не вызывает
Блин, это как с заикающимися. Ежели он говорит нараспев - он не заикается. И это есть первый великолепно-простой уровень изменений. Затем, надо перевести манеру говорить слегка нараспев в привычку. Это второй уровень изменений. Тебе нужен еще третий уровень? Чтобы ты забронзовел слегка? :)
--Непонятно, кто тебя зашугал в адрес Берна.
--Он просто удручающе на меня действует, поэтому я выдерживаю с поры первого знакомства дистанцию :)
Тогда, тебе надо прописать читать всего Берна вслух и громким голосом типа сталкинга/горького лекарства. :)
--Смотри, готовая тебе модель коммуникации - бернианская комбинаторная три на три. В ней единственно что надо - откалибровать по-нашенски экспрессию Родителя, Взрослого и Ребенка. И все дела. Короче, надо нейрологию/экспрессию по Родителю, Взрослому и Ребенку.
--Это только первый шаг. Ещё нужно: - алгоритмику череды транзакций
Слава богу, что Эрик Берштейн оказался столь мудрым и не прописал все в своей теории слишком/чрезмерно до мельчайших подробностей :)
- типовое СОДЕРЖАНИЕ транзакций
--девушка, а вы видели в Африке тигра? Нет? Тогда... :)
</>
Механизмы межполушарного доминирования; Статистика
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[0892] Мы много раз замечали, что распределение репрезентативных систем и Сатир-категорий в семейных системах и в полярностях оказывается одним и тем же. Конкретно, в части II этой книги, мы указали, что наиболее часто встречающейся и наиболее эффективной сортировкой инконгруэнтностей по полярностям является сортировка, в результате которой формируются две полярности: одна — это визуальная Сатир-категория 2, а другая — кинестетическая Сатир-категория 1.
Статистический паттерн это плохо. Это мне сильно не нравится.
Параллельно этому в контексте пар и семейных систем чаще других встречается такое распределение репрезентативных систем и Сатир-категорий, при котором один из членов родительской пары представляет собой Сатир-категорию 2, а другой — кинестетическую Сатир-категорию 1.
И опять – чаще/реже. Это статистика в полу-явной форме.
Ограничим себя на некоторое время обсуждением минимальной системы семьи — парой супругов.
Нам этот конгруэнтный паттерн распределения репрезентативных систем и Сатир-категорий вполне понятен.:)
Конкретно: рассмотрим мета-тактику для работы с инконгруэнтностью при проигрывании полярностей. Психотерапевт хочет выявить более слабую из двух полярностей, рассматривая ее как этап на пути к интеграции. Обозначим две полярности символами П1 и П2. Предположим теперь, что полярность, обозначенная как П1 — это наиболее сильная из двух полярностей. Для того, чтобы возбудить более слабую П2, психотерапевт играет не ее, а П1 — более сильную, ту, которую пациент сам в данный момент проявляет. Когда психотерапевт играет П1 с большей силой, чем пациент, пациент переключается на другую полярность и начинает играть П2.
По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ.
Фактически, как мы уже говорили, если психотерапевт не соблюдает принципа полярностей и пытается убедить пациента, предлагая ему советы таким образом, что тот начинает воспринимать его в качестве исполнителя своей более слабой полярности, пациент вскоре обнаруживает, что вынужден играть противоположную полярность, и, как правило, не берет на себя ответственность за другую полярность. Никогда не выражает ее полностью и, значит, не может интегрировать ее.
Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.
Статистический паттерн это плохо. Это мне сильно не нравится.
Параллельно этому в контексте пар и семейных систем чаще других встречается такое распределение репрезентативных систем и Сатир-категорий, при котором один из членов родительской пары представляет собой Сатир-категорию 2, а другой — кинестетическую Сатир-категорию 1.
И опять – чаще/реже. Это статистика в полу-явной форме.
Ограничим себя на некоторое время обсуждением минимальной системы семьи — парой супругов.
Нам этот конгруэнтный паттерн распределения репрезентативных систем и Сатир-категорий вполне понятен.:)
Конкретно: рассмотрим мета-тактику для работы с инконгруэнтностью при проигрывании полярностей. Психотерапевт хочет выявить более слабую из двух полярностей, рассматривая ее как этап на пути к интеграции. Обозначим две полярности символами П1 и П2. Предположим теперь, что полярность, обозначенная как П1 — это наиболее сильная из двух полярностей. Для того, чтобы возбудить более слабую П2, психотерапевт играет не ее, а П1 — более сильную, ту, которую пациент сам в данный момент проявляет. Когда психотерапевт играет П1 с большей силой, чем пациент, пациент переключается на другую полярность и начинает играть П2.
По мне, так они описывают переключение двух видов активностей, которое характерно для механизмов МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ-ДОМИНИРОВАНИЯ.
Фактически, как мы уже говорили, если психотерапевт не соблюдает принципа полярностей и пытается убедить пациента, предлагая ему советы таким образом, что тот начинает воспринимать его в качестве исполнителя своей более слабой полярности, пациент вскоре обнаруживает, что вынужден играть противоположную полярность, и, как правило, не берет на себя ответственность за другую полярность. Никогда не выражает ее полностью и, значит, не может интегрировать ее.
Ну, точно – чистые механизмы межполушарного доминирования.
</>
Нейрология и Экспрессия Родителя, Взрослого и Ребенк
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну так о том и речь: - ищем рефреймирующие ходы в существующих ТИ
В существующих ТИ нет никаких рефреймирующих ходов.
- я всё же за параллельную доработку модели ощущений-чувств-эмоций
А я разве против? Я за.
Должен быть вариант что делать, когда ТИ уже дезактивированы.
Когда ТИ дезактивированы, тогда возникает вопрос какими иными способами структурировать время общения. Берн предлагал, например, играть в "клубы" (по интересам).
Хотя бы на одну секундочку. В ту же секунду оператор сразу же должен производить манипуляции, которые содержательно с уровня ощущений и дальше вверх программируют СРАЗУ ЖЕ РЕСУРСНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.
А вот ты считаешь Берна устаревшим, а у него как раз есть готовая инструкция на этот случай. Это надо смотреть диаграмму транзакций. Ежели оператор способен мгновенно различать и все время выдавать только непересекающиеся транзакции, то он находится вне игр. И м.б. даже вне сценариев.
Нет ни одной другой психологической системы/теории, которая бы так просто, прямо, наглядно, практично и разнообразно описала стуктурирование неигровых отношений/транзакций.
О том и речь, что ресурсных моделей может быть меньше, чем не ресурсных. Достаточно хотя бы одной для начала. А если такой ресурсной модели не будет, так мы вечно будем крутиться вокруг ТИ. И не будем знать, что делать, когда они заканчиваются.
Непонятно, кто тебя зашугал в адрес Берна.
Смотри, готовая тебе модель коммуникации - бернианская комбинаторная три на три. В ней едиснтвенно что надо - откалибровать по-нашенски экспрессию Родителя, Взрослого и Ребенка. И все дела. Короче, надо нейрологию/экспрессию по Родителю, Взрослому и Ребенку.
</>
Зеркальные нейроны есть нейрологическая компонента м
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Через интерфейсы?
Через интерфейсы.
А "зеркальные нейроны" ээээ один из многих? механизмов реализующих это влияние?
Совершенно верно.
М.б. это самый главный такой механизм.
Т.е. зеркальные нейроны есть нейрологическая компонента модели ИНТЕРФЕЙСОВ.
Через интерфейсы.
А "зеркальные нейроны" ээээ один из многих? механизмов реализующих это влияние?
Совершенно верно.
М.б. это самый главный такой механизм.
Т.е. зеркальные нейроны есть нейрологическая компонента модели ИНТЕРФЕЙСОВ.
</>
Упрощение по физиологии vs упрощение по содержанию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Рефрейминг и Сущностная Трансформация самодостаточны каждый в отдельности. Для их применения не требуется никаких дополнительных построений/исследований или еще чего такого.
--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.
Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.
А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.
И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.
С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).
Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!
Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
--Для СТ нет декодерных описаний конкретных сущностных ощущений.
Для СТ есть модельные-феноменологические описания свойств СО. В них полно декодера.
В то же время вы замечали, что Э. фактически директивно внушал клиентам конкретное СО в пару строк мол не тепло и не слишком холодно.
Это не внушение, это НАПОМИНАНИЕ О СУЩЕСТВОВАНИИ РЕЛИКТОВОГО ПРОЦЕССА/ОСОЗНАНИЯ.
А мы довольствуемся только процессной моделью от Конниры, следуя что ли запрету БиГов на прямое исследование содержания? А конструктивный ли это запрет?
В отношении СО для СТ мы давным давно перешли все запретные пороги, установленные Андреасами.
И в отношении модели Ощущение-Чувство-Эмоция уже четверть века перешли порог, установленный БиГами.
Для рефрейминга нет модели разворачивания-сворачивания части. На уровне внутреннего ээ телесного мира это будет модель взаимопревращений чувств-ощущений-эмоций. Разве нет?
Модель сворачивания/свертки и наоборот, действительно, не прописана. Но, она на девятом месяце беременности и в любой момент может наконец появиться на свет.
С этим у нас проблема чисто административная - ограниченные физические ресурсы метанимуса + ограниченные временные ресурсы молодых метапрактиков.
Вашему перу принадлежит модель СОУ_ВЮР, в которой прямо используется конкретная кинестетическая последовательность смеха (с заложенной возможностью варьировать/настраивать под конкретного субъекта - но всё же ведь в строго заданных пределах).
Да нет в ней практически никакой настройки на конкретного субъекта, настолько эта модель получилось универсальной!
Если бы мы были в противоположных ролях, и тема была бы про смех, я бы вам мог на первом же шаге примерно то же сказать касательно этой зарождающейся модели: у каждого человека свой смех, каждый смеётся над своим содержанием, и т.д. А потом выложить пару томов каких-нибудь классиков, исследовавших юмор. И сказать "а вот Анвар Бакиров тоже пытался упрощать модель юмора" :))
Я упростил модель/представления о смехе со стороны описания физиологии смеха. А Бакиров упростил смех по его содержанию.
Дочитали до конца.