Т.е. Пью с Джоном просто пара врунов-проходимцев? Получается так. В этом месте перепутали кто носил нож. Потом возвели на Бандлера поклеп в его наркоманичности и склонности к убийствам. Крутые ребята.

--Т.к Якорь-Э1 [определенной эмоции] фиксирует и Ощущения и Чувства, которые при не выполнении некоторых правил для Якоря-Э1, могут затем при воспроизведении этого Якоря-Э1 вытащить совсем иную эмоцию или как минимум смешать разные чувства/эмоции.

--Смешения отдельных Ощущений, Чувств и Эмоций возникает по иным причинам. Дело в том, что мы еще прямо не говорили, что достаточно регулярно в переживаниях субъекта Ощущения, Чувства и Эмоции образуют вторичные "комплексы" достаточно сложной природы/структуры.

До настоящего момента разговора, мы такие комплексы/одну из разновидностей таких комплексов описывали только в одном месте - там где мы описывали Ценностные Иерархии. С поправкой на то, что в описании ЦИ не делается формальная фиксация комплексов ощущений, на которых строятся комплексы отдельных ощущений, чувств и/или эмоций. Т.е. фиксация ощущений делается, но некими неявными приемами/уловками.

Т.е. при якроении "мета" может игнорироваться по причине того, что все эти "мета" как бы проецируются на интерфейс экспрессии. И этим "мета" отчасти нивелируются.

Но, при наличии времени и желания все "мета" могут быть восстановлены/дешифрованы.

...винтообразное движение корпусом и плечами
...волнообразное снизу вверх движение корпусом

--- А(слова) - Аt - As
1. Тон голоса наблюдаемого человека.
2. Темп речи.
3. Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом
4. Громкость разговора.
5. Интонационные модели, характеризующие речь данного субъекта.

Ну, тогда пп.3 стоит на первом месте - Аd (слова) = 3. Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом.

БиГи так и не сообщили нам за сорок лет продажи идей нлп на что похожи конкретные признаки неконгруэнтности за счет "несовпадения" между: тоном, темпом, громкостью, набором зачетных интонаций + некими лексическими наборами, словосочетаниями и т.п.

--- V - левая/правая половина тела/плавность/обрубает
1. Руки индивида.
2. Движение индивида.
3. Ноги и ступни ног индивида.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
5. Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
6. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.

И в случае с лево - правой экспрессией ничего толкового не сообщили. Из их ранних намеков можно составить ложное заключение о том, что активность левой и правой экспрессии должны быть всегда:

--равны по амплитуде
--симметричны
--одновременны во времени

...не знаю, кто это запустил в широкий оборот - может быть это запустили даже сами БиГи, но до сих пор вы можете видеть всяческих телеведущих, тренеров и прочих публичных людей, которые старательно жестикулируют симметричными жестами обоих рук, боятся перенести свой вес только на одну ногу и т.п. Сплошное уродство.

А мы в метапрактике знаем, что законы конгруэнтности лево -правой экспрессии подчиняются совсем иным более сложным механизмам/законам/процессам. Например, это закон гармоничного ЧЕРЕДОВАНИЯ активности левой и правой экспрессии:

Лево -правая экспрессия (19) Правая и левая стороны души - 16 реплик
http://metapractice.livejournal.com/364360.html

--- сравнение А и V

В строгом смысле слова не может быть сравнения между A и V. Может быть только ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ.

--- “Случай III — Анатомическая основа инконгруэнтности”. Говоря конкретнее, отмечайте для себя паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности для прагматического использования вербальных пара-сообщений, выражаемых позами в движениями той половины тела наблюдаемого индивида, которая контролируется в первую очередь доминантным полушарием головного мозга.

С этим сложным/комплексным признаком вообще сплошной цирк. Потому, что "анатомические основы неконгруэнтности", - это из области критериев, которыми пользуются типа скульпторы или художники - насколько "пластически" согласованными между собой будут изображенными ими СТАТИЧЕСКИЕ ПОЗЫ СУБЪЕКТОВ.

--- слушать предложения, с НО (повышение интонации в конце предложения)

Паттерн "да, но" имеет хорошее выражение/простоту/определение.

--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела

Слова озвученные от левой половины тела и слова озвученные для правой половины тела НИКОГДА НЕ БУДУТ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ КОНГРУЭНТНЫМИ ОДНИ ДРУГИМ! См. ссылку выше на лево -правую экспрессию.

Мы могли бы вспомнить/ввести понятие ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ в отношении любых проявлений/форм и конгруэнтных свойств лево -правой экспрессии.

(1) Таким образом, любому субъекту для работы с любым эээ "интенсивным" интерфейсом DHE требуется не один интерфейс, НО ТРИ ИНТЕРФЕЙСА:

--оформленный интерфейс "реальности" здесь_и_сейчас = тождественный конкретно тому контексту, из которого субъект собирается включить основной рабочий DHE-интерфейс. Наличие такого интерфейса кажется несколько искусственной/излишней, но только на первый взгляд. Дело в том, что переключиться от одного интерфейса к другому интерфейсу гораздо проще, нежели переключиться от р. з_и_с непосредственно к некоему интерфейсу.

--переходной интерфейс, который позволит субъекту полностью переключиться/выйти из его текущей реальности з_и_с и перейти к некоей нейтрально-ресурсной реальности/переходной реальности/"предбанника"/буферу

--ну, и сам DHE-интерфейс

(2) Сколько нам нужно переключателей, чтобы переключаться между тремя интерфейсами? Можно иметь три переключателя:

--один переключатель1 для перехода на интерфейс з_и_с.
--один п2 для переключения к интерфейсу переходной реальности/буферу
--третий переключатель3 для перехода к основному рабочему DHE-интерфейсу

...что-то много переключателей. Проще иметь один трехпозиционный + "0" переключатель. Такой я изобразил на картинке к основному посту. "0" на нем соответствует исходному контексту, а все остальные ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БУДУТ ЗАДАВАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ИНТЕРФЕЙСЫ. Такой механический аналог/метафора вспомогательного dhe-интерфейса очень точно соответствует реальному алгоритму взаимоотношения активностей трех указанных интерфейсов:

--в каждый отдельный момент времени может быть активирован только один из трех интерфейсов
--от первого "0" положения интерфейса dhe-переключатель может быть переведен только ко второму положению - первому1 интерфейсу.
--от четвертого положения dhe-переключателя, соответствующего основному интерфейсу3, dhe-переключатель может быть переведен только в положение, соответствующее интрерфейсу2
--из третьего положения, соответствующего интерфесу2, dhe-переключатель может быть переведен (а) в положение второе (интерфейс1) или (б) в четвертое положение (интерфейс3).

(3) Таким образом, эффективно иметь один трех позиционный переключатель - технический/вспомогательный dhe-интерфейс - с отдельным положением "0". Кроме того, технический/вспомогательны dhe-интерфейс должен иметь четыре клона:

--первый клон - размещен в реальности з_и_с.
--каждый последующий клон одного и того же технического/вспомогательного dhe-интерфейса расположен "внутри" трех главных DHE-интерфейсов: (а) интерфейса з_и_с (б) интерфейса ресурсной реальности/переходной реальности/"предбанника"/буфера (в) основного рабочего DHE-интерфейса

...сложно? Тогда технический/вспомогательный dhe-интерфейс/переключатель у нас один, но "торчит" он на "границе" всех четырех "реальностей" для удобства доступа.

Собственно, в данном посте я хотел сказать только одно. Среди всех зачетных сигналов невербальной экспрессии один только сигнал Языка Змеи может выполнять роль относительного "детектора правды" без специальной дополнительной калибровки.

В других местах я неоднократно писал о сходной абсолютной калибровочной силе сигналов покашливания. Однако, сигналы покашливания выполняют роль "природных" сигналов в системе обмена сообщениями да-нет. И все:

покашливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Сами БиГи придумали критерий прагматической ценности, достигаемой прямо в кабинете психотерапии с конкретным субъектом.

И как помогут мне конкретному оператору/терапевту мета -знания о типологии уважений у разных сенсорно-специализированных типов?

Приходит конкретный человек. Терапевт видит - визуал. Пусть пошла тема "уважения". У терапевта автоматически актуализировались навыки обращения с визуальным уважением.

А дополнительное замысловатое название, назойливо напоминающее о всей системе классификации будет сбивать терапевта на некий внутренний теоретический диалог.

Я утрирую, но, совсем немного.

Названия феноменов должны даваться по их сущностным свойствам и отличительным признакам/процессам.

В данном случае, "комплексная эквивалентность" взята, скорее всего, из п. грамматики Хомского. Красивый термин. И все.

Например, те люди, которые наиболее активно используют свою визуальную сферу для получения информации, слово «уважение» будут в основном соотносить с визуальным контактом, в то время как люди, для которых основное — это какие-то телесные ощущения (кинестетическая система представлений), будет гораздо больше уделять внимание тому, как другие люди дотрагиваются до них.

Ну, да. Сейчас это для всех нелперов общее место.

Таким образом, люди могут использовать одни и те же слова для описания совершенно различного жизненного опыта. Мы называем этот процесс «сложное равенство (Complex Equivalence)» (приравнивание слова к той части жизненного опыта, которая обозначается этим словом).

КОМПЛЕКСНАЯ НЕЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ!!!!!

Обычно, все это у разных людей сильно отличается. Таким образом, вместо того, чтобы использовать обратную связь (например, спросить Мари, что собственно говоря происходит), Дейв откалибровал свои ощущения таким образом: как только он замечает у Мари какое-то вполне определенное поведение, то он «понимает», что именно она испытывает в данный момент.

Замечательно. Калибровка. А причем здесь Complex Equivalence?

Отметьте, что терапевт по-разному реагирует на «чтения мыслей» и «сложное равенство» Дейва. Первая реакция: терапевт повторяет заявление, которое Дейв сделал в стиле «чтения мыслей», и конкретное «сложное равенство (Complex Equivalence)», которое он использовал.

В демонстрации сии повторы сделаны очень неотчетливо в их роли восстановления необходимой калибровки.

Тут преследуются две цели: терапевт удостоверяется в том, что он правильно понял процесс «чтения мыслей», который продемонстрировал Дейв; в то же самое время заявление терапевта позволяет Дейву услышать со стороны полное описание этого процесса. И в самом деле очень часто те, с кем мы работаем, разражаются громким смехом, когда их утверждение повторяется им же и сразу после того, как они его сделали, понимая, что причинно-следственная связь, установленная ими, совершенно неверна. Повторение, сделанное терапевтом, позволяет другим лучше осознать этот процесс. Ответ Дейва — хороший пример этого:

Ну, за 30 лет практики НЛП я могу утверждать, что в большинстве проб провести такой маневр он не срабатывает - "дейвы" не слышат ничего странного в логических конструкциях, которые описывают им их проблемное поведение.

Мысли: Complex Equivalence = это что-то типа проявление ээээ калибровки в речи человека, т.е уже законченного процесса, законченных и проявленных связей - результат к которому пришел человек при общении с одним или более людьми.

"С один и более людьми", - замечательно - ты указываешь на конвенциальный опыт!

Чтение мыслей и Причина-Следствие это процессы (без них невозможно создание КЭ), которые только разворачиваются и которые могут закончиться Complex Equivalence. Как-то так.

Чтение мыслей - это в отношении конкретных людей. А CE на самом деле описывает ошибки, которые возникают из-за утери калибровки конвенциального опыта коммуникации.

Complex Equivalence есть ээээ номинализация процессов ЧМ и ПС (человек, в какой то момент останавливает и фиксирует эти процессы, создавая КЭ). Т.е с КЭ работать эээ приоритетнее/полезнее, поэтому и одна из целей ММ нахождение этих калибровок человека(= Complex Equivalence)

Complex = ? Давай деноминируем только эту одну номинализацию. И все встанет на место.

Complex Equivalence = МетаНоминализация

А чем конкретно ЭТА мета номинализация отличается от всяких других мета номинализаций?

Примеры «сложного равенства (Complex Equivalence)»
Наблюдаемое поведение ========== Внутреннее истолкование
Мари так смотрит на меня. ======= Мари зависит от меня

Например, Мэри икает, и значит, она подает сигналы, что она любит Дейва. Так? Такое трудно предствить? А если так: Мэри "загадочно" улыбается, и значит, она подает сигналы, что любит Дейва? Это тоже может быть ошибкой в отношении конкретных Дейва и Мэри. Но, ЭТО ПРАВДОПОДОБНАЯ ОШИБКА!!!! А почему? А потому, что контекстом для такой ошибки есть КОНВЕНЦИАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОПЫТ - достаточное количество женщин на этой Земле именно загадочными улыбками передают намеки о своих чувствах в адрес противоположного пола.

Получается, что Complex Equivalence есть вдвойне, втройне мутное определение, которое не только не помогает разбираться с одной важной вещью, но и еще все запутывает.

Вот, именно поэтому я и не могу принять эту дурацкую Complex Equivalence.

[8-0184] Здесь мы пытаемся проиллюстрировать, что люди сами причиняют себе боль и создают себе трудности, наклеивая разные ярлыки на различные части своего жизненного опыта и часто делая это ошибочно.

В разбираемом примере с Дейвом и Мэри ярлык конкретно наклеен не на "опыт", но на СЕНСОРНЫЙ ВАКОГ-ФОТОПЛЬ! и это огромная разница с тем, что пишут БиГИ.

Одно значительное явление, отмеченное нами в вашей работе, это то, что люди уделяют равное внимание различным ощущениям и, следовательно, могут присвоить различным ощущениям один и тот же ярлык.

А это вообще здесь причем? А вот при чем. В этом месте БиГи хотели написать (а) О КОНВЕНЦИАЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ ОПЫТЕ, без которого человечество из отдельных субъектов не может выжить как единый социум. (б) О необходимости индивидуальной калибровки конвенциального социального опыта.