Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1151 - 1160 из 1505
</>
[pic]
Re: Два метронома

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это типичное затруднение. Его надо как-то преодолевать. Можно попробовать с помощью механических водителей ритма. Очень хорош для этого живой механический музыкальный метроном с маятником. Метроном изображает ритм дыхания субъекта. Ваша задача покачиваться вместе с метрономом. Но дышать НЕ В КРАТНОМ С НИМ РИТМЕ! Это очень не просто, но достижимо. Освоили одну частоту. То же на других. После такой тренировки вам будет проще делать то же с живым субъектом.
Еще не пробывал. У меня, к сожалению, нет живого механического музыкального метронома. Но есть электронный, который пищит и у которого на табло движется туда-сюда эээ маятник. Отсюда вопросы -- пойдет ли такой? Или механический обладает определенной магией?
И вот еще мысли, которые мне никогда не приходили до этого. А на что нужно синхронизироваться? На звук от метронома? Или на движения маятника? Или одновременно?
Можете себя мотивировать тем что такие вещи делать практически никто не умеет. Но, без таких вещей ни непроективный раппорт, ни терапия, ни чего другое крутое - оно все закрыто и недоступно.
А тут какое-то противоречие, ведь терапию делают множество людей.
А если еще точнее - вам надо поставить ДВА МЕТРОНОМА ЗАПУЩЕННЫЕ В БЛИЗКОМ, НО РАЗНОМ ТЕМПЕ. И одна ваша рука должна стучать по столу под один метроном, а другая под другой
Ну двух метрономов у меня уже точно нет. Однако можно софтверные попробывать.
Чем бы не зеркалилось дыхание - его НЕ НАДО зеркалить едва заметными движениями! Дыхание лучше всего зеркалить покачиваниями корпуса. Даже если они и незначительные - из-за размера корпуса их не отнесешь к малым. Говоря по другому, интенсивность восприятия от движения равна чему-то типа: амплитуда Х на размер.
Да, крупные люди заметнее дышат.
Может вопрос и курьезный. Но спустя время, так и не могу сказать, что осознал типичные реплики моего ВД. Может известны какие-нибудь "секреты", которые могут помочь?
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уже успели решить, чего делаем?
1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
Не могу точно вспомнить, что я тогда сказал. Но кажется, что немного другое. Да, действительно, "ну ни фига себе ты отзеркаливаешь". Потому что Еугзол прямо отзеркаливал не отдельные элементы экспресии, а сразу все эээ крупные элементы. Позу, движения рук, головы. С той же амплитудой и скоростью. Это выглядело весьма эффектно, и думаю, что эффективно. Но в тоже -- разве это незаметно?
Замечу, что демонстрация была весьма кратковременной, поэтому вопросы и сомнения.
3. По поводу самого отзеркаливания — было замчено (ну по крайней мере мной :) ) — что человек с закрытыми глазами продолжает моргать.
С чем я, кстати, не согласился. На мой взгляд, у человек с закрытыми глазами, могут двигаться веки, по разным причинам, например, из-за движения глаз, но он никак не моргает.
сможете сможете
смогу смогу
то есть нужно и уместно так: цитата -- затем анализ? я так хотел сделать с цитатой про "процессуальные инструкции", но мысль уплыла в другие моря. типа цитата, как пища для размышления. (оо! может поэтому я и употребил "на мой вкус"?! :)))
вы должны оказаться способны ее подробно проанализировать как реплику диалога
как это "как реплику диалога"? как мы тут с вами общаемся? как кто-то говорил "построчное комментирование"?
да мы густо цитируем Бигов. вопрос только по делу ли :)
хихи ;) ну боюсь, один я не смогу разобраться, действительно по делу цитата будет или нет. так что если разрешите, буду все что, на мой вкус, подходит в эту тему копировать.
вопрос только по делу ли :)
вот еще подумалось. а вы так намекаете, что я вообще не по делу порой цитирую, и надо бы с этим как-то что-то сделать?
Не смог удержаться и дождаться разрешение или запрета на цитаты из БиГов :).
Гриндер говорит: "навязывание содержания". А навязать что-то можно только через коммуникацию. И проще всего навязать содержание вербально, как мне кажется. А точнее используя язык. Уточняю, на всякий случай, так как не знаю, куда отнести язык глухонемых, например. Вербален ли он? Могу представить себе как можно навязать содержание без языка. Например, показать как нужно идти.
Вот если я говорю кому-нибудь: "иди". Он может пойти как его душе угодно. И тут он волен. Тут я не навязываю никакого содержания. Но если я говорю: "иди, держа прямо спину, руки по швам и так-то так-то", то в этом отношении "идти" я навязываю содержании. Но даже, когда я просто говорю "иди", то я навязываю содержании в отношении того, как ему переместиться.
Одна из вещей, которую можно из всего этого понять, это то, что
говорить, присоединяясь к опыту своего клиента на самом деле очень легко.
Этой теме мы посвятили нашу книгу "Паттерны 1". Там приводятся языковые
стереотипы, которые звучат весьма специфически но являются простыми
процессуальными инструкциями с нулевым содержанием.
Вот, например, упражнение, которое вы все можете сделать. Устройтесь
поудобнее и закройте глаза. Сделайте несколько глубоких вдохов и
расслабьтесь.
Иногда в течении последних пяти лет у каждого из вас были очень сильные
переживания, в результате которых вы узнали что-то очень ценное для себя,
как для человеческого существа. Вы можете осознавать или не осознавать
конкретно, что это за эпизод в вашей жизни. Я хочу, чтобы вы разрешили этому
переживанию войти в сознание. Посидите немного, ощущая комфорт и силу, зная,
что вы сейчас находитесь здесь.
Переживая чувство комфорта и силы, позвольте себе еще раз увидеть и
услышать то, что произошло с вами тогда. Из этого переживания можно извлечь
еще многое. Я хочу, чтобы вы разрешили себе удовольствие увидеть и услышать
себя, снова проходящего через это переживание, чтобы было этим переживанием
заложено в вашу историю. А когда вы
увидите или услышите что-то, как вы считаете, ценное для себя, найдите
определенную ситуацию, которая предстоит вам в течении ближайших нескольких
недель. Поймите -- снова наблюдая себя с чувствами комфорта и силы -- как вы
можете применить свое новое понимание к ситуации, которая ждет вас в
ближайшие недели. Поступая таким образом, вы элегантно используете вашу
личностную историю, принеся с собой свою возможность выбирать. Возьмите
столько времени, сколько вам надо, а когда закончите, возвращайтесь обратно
и присоединяйтесь к нам..
Некоторые из вас ясно, четко, твердо понимали, что сейчас делали, и в
чем преуспели. У других может просто возникнуть чувство благополучия,
чувство, что сделано что-то хорошее, без понимания в деталях, как это можно
было сделать -- использовать особенно мощные переживания из прошлого новым
способом...
А сейчас медленно возвращайтесь назад, понимая, что если вы закончили
процесс в пользу сознательного понимания, то это хорошо. Если вы еще не
закончили, то привели в движение процесс, который вполне может завершиться
без участия вашего сознания, после того, как ваше понимание снова вернется в
эту комнату...
Ну и что я в действительности сказал? Я не сказал ничего. Нуль. У этой
вербализации нет содержания. "Сделать что-то важное для себя...
новое понимание... бессознательное понимание этого нового определенного
переживание из вашего прошлого... " Тут нет никакого содержания.
Это -- чистые процессуальные инструкции. Н о если у вас есть сенсорный
опыт, то вы увидите, как протекает процесс по мере того, как вы эти
инструкции выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени.
А теперь я приведу совершенно другой пример. Представьте себе веревку
-- закройте глаза и визуализируйте -- которая должна быть зеленой. У
скольких же из вас уже появилась веревка другого цвета? Если я даю вам
инструкции хоть с каким-то содержанием, как я сделал сейчас, то я с очень
большой вероятностью насилую ваш внутренний опыт. Я больше не присоединяюсь
к вам адекватно.
Давать процессуальные инструкции без всякого содержания должен уметь
каждый профессиональный коммуникатор. Именно в этом смысле я сказал, что
эриксоновский гипноз является наименее манипулятивным методом из всех тех,
которым я подвергался. В любой коммуникации с содержанием нет способа НЕ
вводить свои личные убеждения и ценности.
Если же вы ограничите себя работой над процессом, свободными от
содержания вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их
интегрированности. Если вы проводите "тайную" терапию, то не будете знать,
какова же она. Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и
не нужно.
Оппозиция форма <> содержания и процесс <> содержание имеют в нашем случаем один и тот же смысл? Потому что, даже вон у Гриндера в цитате, говорится о процессе, а у нас в заголовке о форме.

Дочитали до конца.