http://metapractice.livejournal.com/390568.html?view=9956264#t9956264

Вот, о чем я думал, по ходу сессии.

1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.

2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?

3) Контекстно-зависимые и независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.
http://metapractice.livejournal.com/382347.html?thread=9955467#t9955467

(офф - ну погоди немножко. После 24-00 сегодня я в первой минуте следующего часа размещу пост, в котором я тебя жду с твоими впечатлениями :)

Он же указывает, что полнейшей карикатурой на эту теорию было бы то грубо ошибочное понимание, согласно которому богатство внутренней жизни зависит от количества движений, и что самая богатая жизнь, следовательно, должна быть у атлета или циркового акробата.

Богатство внутренней жизни ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КОЛИЧЕСТВУ ИЕРАРХИИ ШИРОКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ.

Атлеты и акробаты вовсе не являются количественными носителями указанного иерархического разнообразия двигательных паттернов. Дело в том, что наибольшая часть иерархии двигательных паттернов приходится на так называемые "теневые" двигательные паттерны.

Теневые паттерны в большом разнообразии могут оказаться неожиданно у какого-либо невротика или же у его антипода - у практикующего достаточно глубоко тайцзи.

В сложных актах «двигательная реакция состоит не в каком-нибудь мускульном действии, а в новом расширении или замыкании двигательных путей в самом мозгу» (1922, с. 128).

"Новое замыкание в мозгу двигательных путей", - означает именно мета и мета мета регуляцию движений.

Поэтому вместо науки о душевных явлениях ныне психология начинает принимать форму новой науки, которую американские психологи обозначают как науку о поведении живых существ. Под поведением эти психологи понимают всю ту совокупность движений, внутренних и внешних, которыми располагает живое существо.

Совершенно верно.

Психология опирается на давно установленный факт, что всякое состояние сознания непременно связывается с теми или иными движениями. Иначе говоря, все психические явления, что происходят в организме, могут быть изучены со стороны движения.

Да, да, да.

Психология рассматривает даже самые сложные формы нашего сознания как особо тонкие и незаметные формы некоторых движений.

Да, да, да.

Теперь именно активное отношение и действие принимаются за те условия, которые дают действительную возможность для развития центральных процессов. Мы мыслим, потому что мы действуем» (1910, с. 118)
[...]

"Двигаюсь-действую, следовательно существую!"

«Неправильно также утверждать,— говорит Блонский,— что психология изучает душевные явления. Такая психология недалеко ушла от психологии души и страдает всеми недостатками компромисса: объявляя себя психологией без души,
такая психология вдруг начинает изучать явления... души.

Вот было бы здорово заявить, что вся психология изучает только различные двигательные акты.

душевные, явления не существуют в пространстве, не занимая в нем никакого места, не воспринимаются глазами, ушами и прочими органами чувств и непосредственно познаются лишь переживающими их.

Продукты процесса ВООБРАЖЕНИЯ (и еще нескольких базовых ментальных процессов) реализуются в некоем "несуществующем пространстве", хотя и воспринимаются органами чувств.

Но разве мои мысли могут существовать без того места в пространстве, которое называется моим мозгом? Разве вы не можете видеть, хотя бы отчасти, мою радость и слышать мои желания?

Можем - на интерфейсе экспрессии.

Как же возможно после этого утверждать, что душевные явления не связаны с пространством, не воспринимаются непосредственно никем, кроме меня, я что их нельзя видеть?» (там же, с. 10).

Такое нельзя заявлять. Такое заявляют только лишь махровые современные метафизики типа К. Уилбера.

Еще эмпирическая психология, в лице ее сильнейших представителей, выдвинула значение двигательной стороны при изучении процессов психики. Она показала, что с движения начинается развитие самых сложных центральных процессов и что движение не является «неважным придатком» душевной жизни.

Моделировщики человеческой активности под этим заявлением подписываются совершенно/полностью.

И все психические процессы стали пониматься как составные части действия, как его предварительные элементы. «Мы мыслим, потому что мы действуем», — говорит Мюнстерберг.

Да, да, да.

Педагогу приходится иметь дело с более синтетическими формами поведения, с интегральными реакциями организма.

С какими такими "более", и с какими такими "интегральными"?

Самый интегральной формой поведения/реакцией организма для педагогики является ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЙ В УЧЕНИЕ, В УСЛОВИЯХ КОГДА, КАЖЕТСЯ, ТАКОЙ ПРОЦЕСС ПРОСТО КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖЕН !

Поэтому учение об условных рефлексах, естественно, может составить только основу и фундамент для настоящего курса. При описании и анализе более сложных форм поведения приходится использовать в полной мере весь научно достоверный материал прежней психологии, переводя старые понятия на новый язык.

"Новый язык" = язык моделирования.

Кстати, Выготский был очень нерядовым моделировщиком человеческого поведения.

Развитие наших реакций — это история нашей жизни. Если бы нам надо было искать выражение для самой важной истины,
которую современная психология может дать учителю, оно гласило бы просто: ученик — это реагирующий
аппарат.
Г. Мюнстерберг
«Психология и учитель»
[...]

Для постороннего звучит резковато. А для бихевиориста нормально. И для профессионального аптайминга/аптаймера - вполне нормально.

Чрезвычайно важно показать с исчерпывающей научной точностью, что воспитание, чего бы оно ни касалось и какие бы ни принимало формы, всегда имеет в конечном счете в своей основе механизм воспитания условного рефлекса.

В контексте разговора об аптайме для нас архиважно различать о чьем восприятии идет речь:

--ежели это восприятие субъекта, на которого направлен аптайм - тогда высказывание есть верное. Аптайм есть работа именно с наличными рефлексами субъекта. И против этих исходных рефлексов, для создания набора новых рефлексов

--ежели это восприятие оператора аптайм, то высказывание есть верное только наполовину. В процессах взаимодействия с интерфейсам аптайма оператор, несомненно, полагается только на механизмы рефлексов. Но, вот в процессах сублимации в экспрессию поведения рефлексов взаимодействия с интерфейсом аптамтайм оператор категорически должен быть свободен от всей мыслимых и немыслимых рефлексов

вся ПОР приходится на один только КГД

Между прочим, этот вариант самый распространенный. Как он выглядит "со стороны"/при его непонимании:

--субъект регулярно делает один и тот же кгд
--при некоторых вариантах этого кгд-взгляда предикатов не слышно вообще
--при некоторых других, - будут звучать предикаты системы осознания
--при некоторых третьих, - предикаты референции

Задача максимум. Карты могут находится в следующих местах: -на руках конкретного игрока -в колоде -на руках других игроков поголовно -сброшены. Да, допустим два игрока-соперника, колода, и отбой. Четыре буфера. (Свои карты видно и без памяти.)

Четыре буфера.

Ну, ещё разрабатываемая организация памяти должна обеспечивать ответы на оба сорта вопросов одинаково быстро: - какие карты в конкретном месте/буфере - в каком буфере наперед заданная карта

Чем эта формулировка: "в каком буфере наперед заданная карта", - отличается от формулировки: "какие карты в конкретном месте/буфере"?

--...значит, всего четыре и более эээ "буфера" нахождения карт. И сколько там у нас карт в полной колоде? Тридцать с чем-то. Вот, задача максимум знать/визуализировать (для скорости) нахождение тридцати с чем-то карт во всех четырех + еще нескольких "буферах".
--Тридцать шесть, да. А какие ещё буферы?

Ну, если игроков больше чем двое.

--Совершенно очевидно, что задача решаема только с помощью мнемонического приема "запоминания по маршруту".
--А где этот маршрут находится? Если он типа воображаемо-вспоминаемый, то не будет ли обращение к нему занимать слишком много времени?

Маршрут вспоминаемый. Обращение к нему должно быть записано прямо в спинном мозге.

На что похож такой маршрут? Надо выбрать какой-то реальный маршрут, по ходу которого есть несколько легко вспоминаемых "контрольных точек"?

Не точек, но тоже маршрутных буферов = "станций", в которых удобно хранить информацию о находящемся в буфере наборе "карт".

Сколько таких "контрольных точек" должно быть?

Точек или "станций" должно быть по числу буферов + одна исходная, в которой хранится информация о картах колоды в целом.

Каждую карту надо закодировать какой-то ассоциацией?

Это зависит от индивидуальной легкости представлений/доступу к ВАКОГ каждой карты.

В тексте не говорится о том, что же определяет это доминирование отдельного представления. Я предполагаю, что есть некое содержание (например, вписанность в контекст) и некие субмодальности такого представления, которое вызывает АВТОМАТИЧЕСКОЕ ИДЕОМОТОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ, не отделимо от него.

Такое особенное содержание просто маскирует скрывающиеся за ним технические формы/процессы регуляции, мета регуляции движений.

Ну а первое движение уже включает всю цепочку. Таким образом, моя мысль в том, что в "соперничестве представлений о целях" побеждает та цель, к которой быстрее всех других подберётся конкретное представление, обладающее указанными свойствами содержания и формы что автоматически включится поведение.

Цель нужна для обоснования включения процесса регуляции. Хотя, любой человек в абсолютной темноте и тишине способен делать разные бесцельные движения.

В движение переходит одно конкретное "представление" = элемент ВАКОГ.

Да неважно что переходит в движение. Воля ЭТО ВКЛЮЧАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЙ, А НЕ САМО ДВИЖЕНИЕ!

То есть фактически утверждается, что "воля" это такое субъективное ощущение "соперничества представлений о целях". А не какой-то отдельный/специальный процесс.

Соперничество двух включателей. Или мета включатель.

Таким образом, разумно стараться чтобы результат достигался с НАИМЕНЬШИМ задействованием воли, ...

Это разумно.

Ну да, вот мысль и прямо озвучена. Но опять же, если такого промежуточного процесса не существует, но мы таки легко убеждаемся, что какие-то представления переходят в поведение, а какие-то нет, то значит дело в особых качествах представлений!

Да нет же. Ну, это точно как в программировании. У тебя могут быть установлены замечательные проги на компе, но все может в любой момент подвесить какой-нибудь полетевший драйвер.

А мы в Аптайме специально стараемся удерживать отдельный один целевой образ. Но всё же остались не раскрыты эти механизмы "соперничества представлений" за выход в поведение. Если представление только одно, так и соперничества нет.

Тогда, ты говоришь о интерфейсе аптайм с элементами ЦИ, в которой тубу будут обязательно так нужные "соперничества" = переключения между альтернативами поведения.