Показаны записи 1121 - 1130 из 3693
Какой текст точно метафора, а какой точно - нет?
Как понимаю, речь о терапевтических метафорах, т.к. вообще:
1) любой объект может быть метафорой любого другого объекта.
2) литературная метафора обладает аналогичным свойством -- сопоставляться могут любые объекты. пример сюреализм, который и построен на сопоставлении диаметрально отличных объектов -- создании метафор на сопоставлении любых объектов.
ТЕКСТ ВСЕГДА КОНВЕРТИРУЕТСЯ В ОБРАЗЫ
текст линеен в том смысле, что
если его рассматривать как последовательность восприятия, то текст человек воспринимает последовательно (текст в форме речи)
в тоже время, зрение человек пример работы с образами т.е. целостным восприятием, а значит нелинейным восприятием.
тогда текст, как линейная форма, должна преобразовываться в образную форму (м.б. через процесы памятии и через референтные процессы, как ассоциация, обозначение, связывание смыслов) чтобы в такой форме можно было эффективно работать с первоначально линейным текстом. т.к. обработка образов происходит много быстрее нежели обработка линейной последовательности сигналов.
что ещё?
мне понятно почему существует конвертирование текста в образы, но как это эволюционно возникло и какие ранее и теперь процессы отвечают за это. для меня это вопросы.
Как понимаю, речь о терапевтических метафорах, т.к. вообще:
1) любой объект может быть метафорой любого другого объекта.
2) литературная метафора обладает аналогичным свойством -- сопоставляться могут любые объекты. пример сюреализм, который и построен на сопоставлении диаметрально отличных объектов -- создании метафор на сопоставлении любых объектов.
ТЕКСТ ВСЕГДА КОНВЕРТИРУЕТСЯ В ОБРАЗЫ
текст линеен в том смысле, что
если его рассматривать как последовательность восприятия, то текст человек воспринимает последовательно (текст в форме речи)
в тоже время, зрение человек пример работы с образами т.е. целостным восприятием, а значит нелинейным восприятием.
тогда текст, как линейная форма, должна преобразовываться в образную форму (м.б. через процесы памятии и через референтные процессы, как ассоциация, обозначение, связывание смыслов) чтобы в такой форме можно было эффективно работать с первоначально линейным текстом. т.к. обработка образов происходит много быстрее нежели обработка линейной последовательности сигналов.
что ещё?
мне понятно почему существует конвертирование текста в образы, но как это эволюционно возникло и какие ранее и теперь процессы отвечают за это. для меня это вопросы.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Надо, чтобы до сигнала и после него был приведен ряд слов, включающих существительное и глагол.
Здесь: https://docs.google.com/document/d/1K5Kug_gAD7UPOKdsVH67sOV41Qbi-pDJx_1vC_rJDl0/edit
Начал делать, выделяю пока перед и после. Пока это предварительно. Т.е не удаляю текст полностью.
Эти /такие хоть слова выделяю?
Здесь: https://docs.google.com/document/d/1K5Kug_gAD7UPOKdsVH67sOV41Qbi-pDJx_1vC_rJDl0/edit
Начал делать, выделяю пока перед и после. Пока это предварительно. Т.е не удаляю текст полностью.
Эти /такие хоть слова выделяю?
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/03/26/150x120_47cfb5f2b4fe41c41300202a5d6c35b5.jpg)
"Манипулятивные реликты" (1) Восприятие: любой объект можно сделать частью тела
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/307842.html
Все-таки, придется среди так называемых "реликтовых" моделей выделить из этой модели:
...выделить отдельный тип манипулятивно-деятельных ощущений в отдельную тему:
На сновании вот такого вот материала:
Согласно исследованию ученых, человеческий мозг может научиться относиться к искусственным объектам как к естественной части тела. Это открывает большие перспективы по высокотехнологичному протезированию и более тесной интеграции человека и машин.
В ходе исследования итальянские ученые из Римского университета Ла Сапиенца обнаружили, что с течением времени люди с повреждениями спинного мозга начинают воспринимать инвалидную коляску как часть собственного тела. Пластик и металл коляски начинают ощущаться, как продолжение организма, благодаря чему мозг адаптируется к изменившимся возможностям тела. При этом пациенты с меньшими повреждениями спинного мозга, которые сохранили подвижность верхней части тела, демонстрируют более сильные ассоциации инвалидной коляски со своим телом, чем полностью парализованные люди. Так что, соответственно, полностью здоровые люди будут приспосабливаться к искусственным частям тела еще быстрее.
Получается, вместо того, чтобы рассматривать протезы как неподвижные инструменты, мозг начинает отождествлять их с телом. Таким образом, перспективные имплантаты и протезы, соединенные с нервной системой пациента, скорее всего будут легко приняты мозгом, и человек сможет пользоваться ими долгие годы без значительного психологического дискомфорта.
Открытие итальянских ученых показывает, что мозг постоянно "обновляет" список сигналов, которые поступают из различных уголков организма, и в некоторых случаях расширяет список "органов" и "конченостей", которыми располагает наше тело. Этот факт поможет улучшить методики реабилитации людей с ограниченными возможностями, а также открывает перспективы для более тесного взаимодействия с механическими устройствами наподобие экзоскелетов.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2013/03/12/522217
http://metapractica.livejournal.com/4872.html
Все-таки, придется среди так называемых "реликтовых" моделей выделить из этой модели:
Модель им. Самсона (2) Усы способствовали эволюции млекопитающих
http://metapractice.livejournal.com/307842.html
...выделить отдельный тип манипулятивно-деятельных ощущений в отдельную тему:
ощущения, выходящие за поверхность тела
http://metapractice.livejournal.com/249868.html?thread=5460236#t5460236
За "пределами" тела
http://metapractice.livejournal.com/249868.html?thread=5464332#t5464332
На сновании вот такого вот материала:
Согласно исследованию ученых, человеческий мозг может научиться относиться к искусственным объектам как к естественной части тела. Это открывает большие перспективы по высокотехнологичному протезированию и более тесной интеграции человека и машин.
В ходе исследования итальянские ученые из Римского университета Ла Сапиенца обнаружили, что с течением времени люди с повреждениями спинного мозга начинают воспринимать инвалидную коляску как часть собственного тела. Пластик и металл коляски начинают ощущаться, как продолжение организма, благодаря чему мозг адаптируется к изменившимся возможностям тела. При этом пациенты с меньшими повреждениями спинного мозга, которые сохранили подвижность верхней части тела, демонстрируют более сильные ассоциации инвалидной коляски со своим телом, чем полностью парализованные люди. Так что, соответственно, полностью здоровые люди будут приспосабливаться к искусственным частям тела еще быстрее.
Получается, вместо того, чтобы рассматривать протезы как неподвижные инструменты, мозг начинает отождествлять их с телом. Таким образом, перспективные имплантаты и протезы, соединенные с нервной системой пациента, скорее всего будут легко приняты мозгом, и человек сможет пользоваться ими долгие годы без значительного психологического дискомфорта.
Открытие итальянских ученых показывает, что мозг постоянно "обновляет" список сигналов, которые поступают из различных уголков организма, и в некоторых случаях расширяет список "органов" и "конченостей", которыми располагает наше тело. Этот факт поможет улучшить методики реабилитации людей с ограниченными возможностями, а также открывает перспективы для более тесного взаимодействия с механическими устройствами наподобие экзоскелетов.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2013/03/12/522217
http://metapractica.livejournal.com/4872.html
</>
Особенности мозга: дает сконцентрироваться, мешает тв
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ученые из Университета Пенсильвании нашли способ повысить эффективность творческого труда, стимулируя префронтальную кору головного мозга.
Считается, что префронтальная кора управляет познавательной деятельностью и является своеобразным фильтром, который не позволяет посторонним мыслям, восприятию и воспоминаниям мешать выполнению текущей задачи.
В ходе экспериментов ученые замедляли работу этого природного фильтра и обнаружили, что это повышает производительность труда, требующего творческого мышления. Участникам эксперимента показывали изображения привычных бытовых предметов и просили быстро придумать необычные способы их использования, например, бейсбольную биту в роли скалки. Подопытным демонстрировалась последовательность из 60 объектов, по одному каждые 9 секунд, и ученые засекали время, которое требовалось подопытным, чтобы придумать ответ.
Исследователи предположили, что высокий уровень когнитивного контроля со стороны «фильтра» мешает выполнению творческой задачи. В повседневной жизни фильтр помогает нам сосредоточиться на основных свойствах объекта и «обрезает» то, что несущественно. В то же время при решении творческих задач, в частности по нетривиальному применению обычных предметов, требуется учитывать весь спектр его свойств.
Выяснилось, что так оно и есть: при транскраниальной стимуляции зон когнитивного контроля постоянным током (когда слабый электроток проникает в мозг прямо сквозь череп), творческие способности выросли. Судя по всему, стимуляция вызывает изменения в электрическом потенциале мембран нейронов.
Другими словами, ученые ограничили возможность нейронов в определенном участке мозга генерировать сигналы, что снизило активность данного участка. Подопытные со «штатным» режимом работы префронтальной коры в среднем не могли придумать необычные применения для 15 из 60 объектов, в то время как подопытные с ингибированной деятельностью этого участка мозга пропустили всего 8 объектов. При этом последние выдавали правильные ответы в среднем на секунду быстрее. Для работы мозга секунда – это огромный промежуток времени, обычно исследователи работают с миллисекундами.
Исследование ученых из Университета Пенсильвании не только дает возможность разработки технологий стимуляции творческих способностей, но и объясняет некоторые аспекты развития человека. Так, поскольку префронтальная кора развивается медленно, детям трудно сосредоточиться на выполнении определенной задачи, зато они преуспевают в творчестве.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2013/03/20/523038
Считается, что префронтальная кора управляет познавательной деятельностью и является своеобразным фильтром, который не позволяет посторонним мыслям, восприятию и воспоминаниям мешать выполнению текущей задачи.
В ходе экспериментов ученые замедляли работу этого природного фильтра и обнаружили, что это повышает производительность труда, требующего творческого мышления. Участникам эксперимента показывали изображения привычных бытовых предметов и просили быстро придумать необычные способы их использования, например, бейсбольную биту в роли скалки. Подопытным демонстрировалась последовательность из 60 объектов, по одному каждые 9 секунд, и ученые засекали время, которое требовалось подопытным, чтобы придумать ответ.
Исследователи предположили, что высокий уровень когнитивного контроля со стороны «фильтра» мешает выполнению творческой задачи. В повседневной жизни фильтр помогает нам сосредоточиться на основных свойствах объекта и «обрезает» то, что несущественно. В то же время при решении творческих задач, в частности по нетривиальному применению обычных предметов, требуется учитывать весь спектр его свойств.
Выяснилось, что так оно и есть: при транскраниальной стимуляции зон когнитивного контроля постоянным током (когда слабый электроток проникает в мозг прямо сквозь череп), творческие способности выросли. Судя по всему, стимуляция вызывает изменения в электрическом потенциале мембран нейронов.
Другими словами, ученые ограничили возможность нейронов в определенном участке мозга генерировать сигналы, что снизило активность данного участка. Подопытные со «штатным» режимом работы префронтальной коры в среднем не могли придумать необычные применения для 15 из 60 объектов, в то время как подопытные с ингибированной деятельностью этого участка мозга пропустили всего 8 объектов. При этом последние выдавали правильные ответы в среднем на секунду быстрее. Для работы мозга секунда – это огромный промежуток времени, обычно исследователи работают с миллисекундами.
Исследование ученых из Университета Пенсильвании не только дает возможность разработки технологий стимуляции творческих способностей, но и объясняет некоторые аспекты развития человека. Так, поскольку префронтальная кора развивается медленно, детям трудно сосредоточиться на выполнении определенной задачи, зато они преуспевают в творчестве.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2013/03/20/523038
Надо, чтобы до сигнала и после него был приведен ряд слов, включающих существительное и глагол.
Надо дать пояснения к разметке.
что означает |-----|? Если это заметное прерывание в записи/разметке/тексте, то далее ничего приводить уже не надо.
Надо дать пояснения к разметке.
что означает |-----|? Если это заметное прерывание в записи/разметке/тексте, то далее ничего приводить уже не надо.
С ответами участников по первому разу мы ничего не делаем.
У нас и так стоит сверх-сложная задача на этом ФРАГМЕНТЕ этого транскрипта попытаться:
--описать языкоиды, которые следуют сразу ПОСЛЕ НЕКОЕГО НЕВЕРБАЛЬНОГО СИГНАЛА. В этом месте стоит напомнить, что до сего момента ВСЕ нами описанные языкоиды являлись языкоидами_до_сигнала.
--попытаться впервые описать яызыкоиды_до_сигнала Р. Бандлера. Их никто формальное еще не описывал
--связать в единую систему до/после_языкоиды
--работать на выявление тех или иных языкоидов на "чужой" разметке. На, такую смелость я решаюсь в первый раз.
...поэтому, нужен не слишком большой/не слишком маленький фрагмента от некоего условного/точного начала и далее. И все. Ответы на вопросы это будет уже перебор новых задач для данного исследования. На его горбу и так уже слишком много новых/первых задач.
Как-то так.
У нас и так стоит сверх-сложная задача на этом ФРАГМЕНТЕ этого транскрипта попытаться:
--описать языкоиды, которые следуют сразу ПОСЛЕ НЕКОЕГО НЕВЕРБАЛЬНОГО СИГНАЛА. В этом месте стоит напомнить, что до сего момента ВСЕ нами описанные языкоиды являлись языкоидами_до_сигнала.
--попытаться впервые описать яызыкоиды_до_сигнала Р. Бандлера. Их никто формальное еще не описывал
--связать в единую систему до/после_языкоиды
--работать на выявление тех или иных языкоидов на "чужой" разметке. На, такую смелость я решаюсь в первый раз.
...поэтому, нужен не слишком большой/не слишком маленький фрагмента от некоего условного/точного начала и далее. И все. Ответы на вопросы это будет уже перебор новых задач для данного исследования. На его горбу и так уже слишком много новых/первых задач.
Как-то так.
--А напомни, пожалуйста, значение разметки. Р - это змеиный сигнал.
--Совместно с bavi сделан полный транскрипт семинара, в котором (прямо в тексте) отмечены все сигналы ЯЗ.
Это я понял. Ну, так P = яз**
Иногда сигналы ЯЗ идут несколько подряд (т.е. без паузы между ними, без произносимых слов), также заметно что разные сигналы обладают выраженно различной интенсивностью. Эти тонкости в настоящий момент в нашем транскрипте, фактически, не отражены.
И это правильно.
Офф - надо найти/выбрать какое-то ОДНО место, в котором договориться поддерживать актуальную версию транскрипта (и договориться чтó мы, собственно, отмечаем, а что игнорируем). У меня на своём компе штук пять разных файлов, и ещё десяток мест в интернете, мелкие ошибки при таком раскладе вывести практически невозможно, потому что они распространяются из не исправленных версий к каждой новой копии :)
Ну, так выбери. Метатео куда-то исчез.
--И сразу после него ты фиксировал несколько слов. Так?
--Это делал кто-то другой. Кажется metatheo. Ну, за основу взят наш транскрипт.
Ага, заочное ему спасибо!
--В любом случае, мне надо было сократить/упростить твою первичную нотацию, потому, что она, выполнив свою роль - фиксирование первичной феноменологии, теперь сильно мешала делать другие обобщения. Чисто по ее форме.
--Угу. Ну, я сохраняю идею всё же - после того как вы/мы такие ээ упрощённые обобщения сделаем - попробовать обратно из ээ разукрупнить. Мне кажется, если говорить аллегорически, вы сейчас анализируете ээ рифму отдельных "строф", но это не освобождает нас от анализа: чередования самих "строф", морфологии и циклов "стиший", морфологии и циклов "глав".
Да, ты прав. Однако, сейчас время/фаза/шаг сокращения. Потом будут другие.
--Совместно с bavi сделан полный транскрипт семинара, в котором (прямо в тексте) отмечены все сигналы ЯЗ.
Это я понял. Ну, так P = яз**
Иногда сигналы ЯЗ идут несколько подряд (т.е. без паузы между ними, без произносимых слов), также заметно что разные сигналы обладают выраженно различной интенсивностью. Эти тонкости в настоящий момент в нашем транскрипте, фактически, не отражены.
И это правильно.
Офф - надо найти/выбрать какое-то ОДНО место, в котором договориться поддерживать актуальную версию транскрипта (и договориться чтó мы, собственно, отмечаем, а что игнорируем). У меня на своём компе штук пять разных файлов, и ещё десяток мест в интернете, мелкие ошибки при таком раскладе вывести практически невозможно, потому что они распространяются из не исправленных версий к каждой новой копии :)
Ну, так выбери. Метатео куда-то исчез.
--И сразу после него ты фиксировал несколько слов. Так?
--Это делал кто-то другой. Кажется metatheo. Ну, за основу взят наш транскрипт.
Ага, заочное ему спасибо!
--В любом случае, мне надо было сократить/упростить твою первичную нотацию, потому, что она, выполнив свою роль - фиксирование первичной феноменологии, теперь сильно мешала делать другие обобщения. Чисто по ее форме.
--Угу. Ну, я сохраняю идею всё же - после того как вы/мы такие ээ упрощённые обобщения сделаем - попробовать обратно из ээ разукрупнить. Мне кажется, если говорить аллегорически, вы сейчас анализируете ээ рифму отдельных "строф", но это не освобождает нас от анализа: чередования самих "строф", морфологии и циклов "стиший", морфологии и циклов "глав".
Да, ты прав. Однако, сейчас время/фаза/шаг сокращения. Потом будут другие.
А напомни, пожалуйста, значение разметки. Р - это змеиный сигнал.
Совместно с bavi сделан полный транскрипт семинара, в котором (прямо в тексте) отмечены все сигналы ЯЗ.
Иногда сигналы ЯЗ идут несколько подряд (т.е. без паузы между ними, без произносимых слов), также заметно что разные сигналы обладают выраженно различной интенсивностью. Эти тонкости в настоящий момент в нашем транскрипте, фактически, не отражены.
Офф - надо найти/выбрать какое-то ОДНО место, в котором договориться поддерживать актуальную версию транскрипта (и договориться чтó мы, собственно, отмечаем, а что игнорируем). У меня на своём компе штук пять разных файлов, и ещё десяток мест в интернете, мелкие ошибки при таком раскладе вывести практически невозможно, потому что они распространяются из не исправленных версий к каждой новой копии :)
И сразу после него ты фиксировал несколько слов. Так?
Это делал кто-то другой. Кажется metatheo. Ну, за основу взят наш транскрипт.
Я больше сосредоточен на "and". А двойное PP зафиксировал просто на всякий случай.
Понял.
В любом случае, мне надо было сократить/упростить твою первичную нотацию, потому, что она, выполнив свою роль - фиксирование первичной феноменологии, теперь сильно мешала делать другие обобщения. Чисто по ее форме.
Угу. Ну, я сохраняю идею всё же - после того как вы/мы такие ээ упрощённые обобщения сделаем - попробовать обратно из ээ разукрупнить. Мне кажется, если говорить аллегорически, вы сейчас анализируете ээ рифму отдельных "строф", но это не освобождает нас от анализа: чередования самих "строф", морфологии и циклов "стиший", морфологии и циклов "глав".
Совместно с bavi сделан полный транскрипт семинара, в котором (прямо в тексте) отмечены все сигналы ЯЗ.
Иногда сигналы ЯЗ идут несколько подряд (т.е. без паузы между ними, без произносимых слов), также заметно что разные сигналы обладают выраженно различной интенсивностью. Эти тонкости в настоящий момент в нашем транскрипте, фактически, не отражены.
Офф - надо найти/выбрать какое-то ОДНО место, в котором договориться поддерживать актуальную версию транскрипта (и договориться чтó мы, собственно, отмечаем, а что игнорируем). У меня на своём компе штук пять разных файлов, и ещё десяток мест в интернете, мелкие ошибки при таком раскладе вывести практически невозможно, потому что они распространяются из не исправленных версий к каждой новой копии :)
И сразу после него ты фиксировал несколько слов. Так?
Это делал кто-то другой. Кажется metatheo. Ну, за основу взят наш транскрипт.
Я больше сосредоточен на "and". А двойное PP зафиксировал просто на всякий случай.
Понял.
В любом случае, мне надо было сократить/упростить твою первичную нотацию, потому, что она, выполнив свою роль - фиксирование первичной феноменологии, теперь сильно мешала делать другие обобщения. Чисто по ее форме.
Угу. Ну, я сохраняю идею всё же - после того как вы/мы такие ээ упрощённые обобщения сделаем - попробовать обратно из ээ разукрупнить. Мне кажется, если говорить аллегорически, вы сейчас анализируете ээ рифму отдельных "строф", но это не освобождает нас от анализа: чередования самих "строф", морфологии и циклов "стиший", морфологии и циклов "глав".
А напомни, пожалуйста, значение разметки. Р - это змеиный сигнал. И сразу после него ты фиксировал несколько слов. Так?
Я больше сосредоточен на "and". А двойное PP зафиксировал просто на всякий случай.
В любом случае, мне надо было сократить/упростить твою первичную нотацию, потому, что она, выполнив свою роль - фиксирование первичной феноменологии, теперь сильно мешала делать другие обобщения. Чисто по ее форме.
Я больше сосредоточен на "and". А двойное PP зафиксировал просто на всякий случай.
В любом случае, мне надо было сократить/упростить твою первичную нотацию, потому, что она, выполнив свою роль - фиксирование первичной феноменологии, теперь сильно мешала делать другие обобщения. Чисто по ее форме.
Где отмечено несколько подряд сигналов -P — надо уточнять разметку. Достоверно известно, что в тех местах есть один или больше сигналов *ЯЗ, но точность их количества не гарантируется.
Дочитали до конца.