Показаны записи 101 - 110 из 545
интересно, а теории языка (или русского языка) как рассматриваются сообщения и мета-сообщения. есть ли некие типичные формы, которые бы говорили, что некая часть сообщение, а некие другие, что это метасообщение, которое относится к некоторому сообщению.
Ну, например, Бандлер говорил клиентам - "представьте, как вы потерпите неудачу однажды, в течение следующих двух недель"
но важно и то какие сообщения будут создаваться позже психотерапевтом. фраза создала контекст. т.е. условно говоря у клиента есть фрейм сообщения, есть фреймы в общем одноуровневых метасообщений: "изменения будут -- в жизни нет" и "изменения будут -- в жизни нет -- лишь однажды"
если после этой фразы психотерпавт буде активировать уже существующие корнтексты, то важен порядок активации.
(активация вида того какая происходит в шутке: "Какого цвета снег? Какого цвета тетрадный лист? Какого цвета сахар? Какого цвета холодильник? Что пьет корова? -- молоко")
я это к тому, что более сложные иерархии формируются в большем контексте нежели в единственном предложение. скорее всего, можно сказать, что в некой одной единице есть обозначение того, что сообщеие, а что метасообщение,
но в приведенном примере нет возможности определить, что будет метасообщеием, а что метаметасообщением, хотя как бы логика подсказывает ээ достаточно разумный вариант.
но важно и то какие сообщения будут создаваться позже психотерапевтом. фраза создала контекст. т.е. условно говоря у клиента есть фрейм сообщения, есть фреймы в общем одноуровневых метасообщений: "изменения будут -- в жизни нет" и "изменения будут -- в жизни нет -- лишь однажды"
если после этой фразы психотерпавт буде активировать уже существующие корнтексты, то важен порядок активации.
(активация вида того какая происходит в шутке: "Какого цвета снег? Какого цвета тетрадный лист? Какого цвета сахар? Какого цвета холодильник? Что пьет корова? -- молоко")
я это к тому, что более сложные иерархии формируются в большем контексте нежели в единственном предложение. скорее всего, можно сказать, что в некой одной единице есть обозначение того, что сообщеие, а что метасообщение,
но в приведенном примере нет возможности определить, что будет метасообщеием, а что метаметасообщением, хотя как бы логика подсказывает ээ достаточно разумный вариант.
Это ситуация, которая поразительно иллюстрирует продуцирование метасообщений, верное различение которых критически важно для взаимодействия вовлеченных [в нее] индивидов; например, неверное различение может легко привести к драке.
здесь и еще один интересный момент, на который бейтсон указывал: возможна межвидовая игра. т.е. фактически метасообщения связанные с игрой достаточно хорошо понятны между разными видами.
предположу, что распозновать ситуацию игры представители разных видов могут по следующему сценарию
1. Алиса осуществляет некие действия
2. Боб участвует в них, но не испытывает страх
3. Боб научается тому, что некоторое поведение может происходить в не контекста страха. (создается контекст игры)
4. Алиса демонстрирует другие поведения.
5. Боб использует контекст игры для интерпретации действий Алисы. (а также и сам выполняет действия, которые теперь Алиса расценивает как игру)
здесь и еще один интересный момент, на который бейтсон указывал: возможна межвидовая игра. т.е. фактически метасообщения связанные с игрой достаточно хорошо понятны между разными видами.
предположу, что распозновать ситуацию игры представители разных видов могут по следующему сценарию
1. Алиса осуществляет некие действия
2. Боб участвует в них, но не испытывает страх
3. Боб научается тому, что некоторое поведение может происходить в не контекста страха. (создается контекст игры)
4. Алиса демонстрирует другие поведения.
5. Боб использует контекст игры для интерпретации действий Алисы. (а также и сам выполняет действия, которые теперь Алиса расценивает как игру)
Такие ситуацции включают игру, юмор, ритуал, поэзию и художественную литературу.
игра -- все передаваемые сообщения отмечены метасообщением: это не в серьез.
юмор -- если брать когнитивную теорию юмора, то в ходе рассказа шутки возникает конфликт контекстов различных ситуаций, т.е. конфликт метасообщений, таким образом происходит создание метаметасообщения игнорировать метасообщения.
ритуал -- содержание ритуала будет сообщением, а конкретное исполнение метасообщением, т.е. Алиса при выполнении ритуала может дать понять Бобу, в рамках ритуала, что относится к сообщению, а что к метасообщению. т.е. мы получаем метаметасообщение: метасообщением считать детали исполнения ритуала.
поэзия -- есть основной текст -- это сообщение, и есть художественная реализация мысли (рифма, звучание и т.д.) это метасообщение.
литература -- аналогично поэзии.
игра -- все передаваемые сообщения отмечены метасообщением: это не в серьез.
юмор -- если брать когнитивную теорию юмора, то в ходе рассказа шутки возникает конфликт контекстов различных ситуаций, т.е. конфликт метасообщений, таким образом происходит создание метаметасообщения игнорировать метасообщения.
ритуал -- содержание ритуала будет сообщением, а конкретное исполнение метасообщением, т.е. Алиса при выполнении ритуала может дать понять Бобу, в рамках ритуала, что относится к сообщению, а что к метасообщению. т.е. мы получаем метаметасообщение: метасообщением считать детали исполнения ритуала.
поэзия -- есть основной текст -- это сообщение, и есть художественная реализация мысли (рифма, звучание и т.д.) это метасообщение.
литература -- аналогично поэзии.
1. есть сообщения, которые Алиса направляет Бобу.
2. в сообщениях есть сознательный компонент и бессознательный.
3. т.к. бессознательный компонент всегда присутствует в сообщениях, то требуется метосообщения, которые трактуют соообщения.
если подходить с точки зрения этой функции метосообщений, то мы получаем в общем, достаточно небольшой спектр возможных метосообщений.
рассмотрим ситуацию
1. Алиса направляет сообщение Бобу.
2. В сообщении есть, как сознательная, так и безсознательная компонента.
3. тогда т.к. безсознательные компоненты ээ конкурируют с сознательными
поэтому метосообщение должно сообщать Бобу, какое именно содержание выбрать -- сознательное или безсознательное. а также описывать роль сообщения (безсознательного или сознательного или обобщенного сообщения (и сознательного и безсознательного)
т.е. с точки зрения этой функции, метосообщение
1. определяет "свой-чужой"
2. определяет контекст "опасно-безопасно" (серьезное сообщение или контекст игры)
3. ...
2. в сообщениях есть сознательный компонент и бессознательный.
3. т.к. бессознательный компонент всегда присутствует в сообщениях, то требуется метосообщения, которые трактуют соообщения.
если подходить с точки зрения этой функции метосообщений, то мы получаем в общем, достаточно небольшой спектр возможных метосообщений.
рассмотрим ситуацию
1. Алиса направляет сообщение Бобу.
2. В сообщении есть, как сознательная, так и безсознательная компонента.
3. тогда т.к. безсознательные компоненты ээ конкурируют с сознательными
поэтому метосообщение должно сообщать Бобу, какое именно содержание выбрать -- сознательное или безсознательное. а также описывать роль сообщения (безсознательного или сознательного или обобщенного сообщения (и сознательного и безсознательного)
т.е. с точки зрения этой функции, метосообщение
1. определяет "свой-чужой"
2. определяет контекст "опасно-безопасно" (серьезное сообщение или контекст игры)
3. ...
Мужчины, которые инициировали нынешних инициаторов, теперь играют роль критиков нынешних церемоний инициации, что делает их естественными союзниками нынешних новичков.
т.е. фактически, именно в этой системе организации общества задействован именно этот принцип. значит именно для этой системы важно использовать именно этот принцип.
Я думаю, что функционирование таких иерархий можно сравнить с задачей подать назад грузовик с одним или несколькими прицепами. Каждый сегмент такой системы означает инвертирование знака, и каждый новый сегмент означает радикальное уменьшение объема того контроля, который может осуществлять водитель грузовика.
этот принцип:
1. сохраняет отношения в группах, т.е. когда новичек сам становится инициатором, то он сохраняет свои отношения с его инициатором.
2. новичек получает поддержку со стороны бывшего инициатора, т.е. присохранении отношений между инициатором и новичком, происходит помощь бывшего инициатора новичку.
тем самым мы имеем возможность
1. сохранить те или иные отношения: враждебность, запугивание
2. но так же и использовать конфликт для порождения прямо противоположных отношений: помощь, доверие.
т.е. фактически, именно в этой системе организации общества задействован именно этот принцип. значит именно для этой системы важно использовать именно этот принцип.
Я думаю, что функционирование таких иерархий можно сравнить с задачей подать назад грузовик с одним или несколькими прицепами. Каждый сегмент такой системы означает инвертирование знака, и каждый новый сегмент означает радикальное уменьшение объема того контроля, который может осуществлять водитель грузовика.
этот принцип:
1. сохраняет отношения в группах, т.е. когда новичек сам становится инициатором, то он сохраняет свои отношения с его инициатором.
2. новичек получает поддержку со стороны бывшего инициатора, т.е. присохранении отношений между инициатором и новичком, происходит помощь бывшего инициатора новичку.
тем самым мы имеем возможность
1. сохранить те или иные отношения: враждебность, запугивание
2. но так же и использовать конфликт для порождения прямо противоположных отношений: помощь, доверие.
правильно сделали), я частенько по долго привожу в порядок форматирование, так что ссылка на первую версию не самый лучший вариант)
в начале было ... был фрейд и юнг.. было бессознательное, эдиповы комплексы, а так же архетипы.
далее наука о психике человека развивалась, новые теории, новые подходы. ценность эдипового комплекса и архетипов во многом относят только к культурным ценностям (не смогли выполнять роль базы для психологии, но породили целый ряд культурных явлений). но вдруг авторам "полевых" психологий захотелось вернуться к корням, т.к. ведь БиГ-и почему-то не предложили "такого удобного и всеобъясняющего понятия как архетип".
далее наука о психике человека развивалась, новые теории, новые подходы. ценность эдипового комплекса и архетипов во многом относят только к культурным ценностям (не смогли выполнять роль базы для психологии, но породили целый ряд культурных явлений). но вдруг авторам "полевых" психологий захотелось вернуться к корням, т.к. ведь БиГ-и почему-то не предложили "такого удобного и всеобъясняющего понятия как архетип".
Исходная матрешка-НЛП категорически отрицает возможность существования неких коммуникативных "полей отношений"
получается, что нлп целенаправленно отрицало всякие "полевые отношения", по вполне четким базовым принципам подхода к изучению человеческого поведения и человеческих возможностей. что позволило получить достаточно четкие модели и добиться определенных результатов (по сравнению со многими другими направлениями). но пришло нлп-3 и все эти принципы отменены, т.к. нужно культивировать "поле".
получается, что нлп целенаправленно отрицало всякие "полевые отношения", по вполне четким базовым принципам подхода к изучению человеческого поведения и человеческих возможностей. что позволило получить достаточно четкие модели и добиться определенных результатов (по сравнению со многими другими направлениями). но пришло нлп-3 и все эти принципы отменены, т.к. нужно культивировать "поле".
--Но автор утверждает, что управляющее воздействие "приходит свыше" и конечно же извне открытой системы, что просто никак не соответствует модели бейтсона и тому, что он назвал логическими уровнями. А интересно, есть ли "космический разум" для цепи поддержания температуры.
--Должно быть есть - но, должно быть, космический разум корректирует температуру не в чайнике, а как минимум в океане, литосфере или еще масштабнее.
Бейтсон (по "Экологии разума") относит все воздействие на живых существ, как воздействие внешнего мира на открытую систему. И таким образом, "духовность" эээ из Бейтсона должна лежать внизу, как и всякое любое воздействие внешнего мира. Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов лоткрытой системы живого во внешнем мире.
Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле" проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы. Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).
--Должно быть есть - но, должно быть, космический разум корректирует температуру не в чайнике, а как минимум в океане, литосфере или еще масштабнее.
Бейтсон (по "Экологии разума") относит все воздействие на живых существ, как воздействие внешнего мира на открытую систему. И таким образом, "духовность" эээ из Бейтсона должна лежать внизу, как и всякое любое воздействие внешнего мира. Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов лоткрытой системы живого во внешнем мире.
Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле" проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы. Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).
Дочитали до конца.