Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 101 - 110 из 299
— Возможно потому что, я некоторое время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов.
— А вот и нет. По нашим правилам - мы постоянно напоминаем про приоритетную необходимость работы СО СЛАБЫМИ И ЕДВА РАЗЛИЧИМЫМИ СИГНАЛАМИ.
--А что именно «а вот и нет»? :) Идеомоторные движения мне кажутся — относительно слабыми сигналами. Я имею в виду относительно, например, вообще какого-то останавливания, т.е. макроповедения.

Вот, некоторое время назад на воскресной школе моделирования мы качали ССС_маятники в качестве источников сигналов. А потом перешли на качания голов. И все видели эти качания поначалу. А сейчас они стали едва заметны. Практически незаметны.
--Ну, так эта причина имеет общее название - ЖИЗНЕННЫЙ РЕФРЕЙМИНГ - подсознание тебе на "что-то в контексте" указывало этими тиками. И первая задача была догадаться на что прямо по месту/контексту.
--Догадаться-то я пробую. Это даже какой-то интересный челендж. Прикидываю сразу «что не так?».

Не "что не так" - а "какое намерение" :)
И приходят обычно какой-то вариант вместе с некоторым чувством уверенности, что он верен. Но вот это, конечно, не значит, что я прям сходу поведение изменю. Тут не хватает дисциплины, практики.
Практика - критерий истины :)
— Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
— О сигнале.
--о есть вы полагаете, что условная проблема осталась, а я просто эээ убрал сигнал?

Ничего я не полагаю и отсюда знать не могу. Но проблема либо решена, либо нет. Сигнал либо просто исчез, либо вместе с проблемой.
При попытке калибровки постоянных/осциллирующих сигналов нередко упорное обращение своего внимания на них приводит к исчезновению сигнала.
--Перед психологизацией этих дерганий пальцев - проверь диету на достаточность магния. Чтобы не есть таблетки - ешь бананы - в них полно магния. Если после трех бананов пальцы все еще дергаются - тогда это психология.
--Да вроде подергивания появляются только когда я ухожу в себя, например, когда, грубо говоря, задумываюсь. Они мне напоминают просто именно бессознательные движения пальцев.

Не, тут картина такая. Если есть дефицит магния, то подергивания все равно будут функцией обращения внимания во внутрь. НО ПОРОГ легкости возникновения такой реакции очень низкий при дефиците магния и высокий при его достатке.
Навязчивый неподдающийся сигнал типа тика можно обработать так: делаешь к этому сигналу декодер - сколько надо, столько и делаешь, пока он не исчезнет. А куда делась информация, которая была связана с тиком? Она:
--м.б. сублимировалась в прямо в сознание, но, она скорее растворилась/затерялась среди толп мыслей в сознании
--но, скорее всего, она сублимировалась в подсознание
--редко - в поведение - чистый рефрейминг, но без генерации выборов, экологической проверки и обязательств проблемной части
С тиками и прочими дерганиями мышц есть одно НАЧАЛЬНОЕ экологическое соображение. Любые дергания мышц может провоцировать ДЕФИЦИТ МАКРОЭЛЕМЕНТА МАГНИЯ. А дефицит может развиться по многим причинам.
Окей :).
— Возможно потому что, я некоторое время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов.
— А вот и нет. По нашим правилам - мы постоянно напоминаем про приоритетную необходимость работы СО СЛАБЫМИ И ЕДВА РАЗЛИЧИМЫМИ СИГНАЛАМИ.

А что именно «а вот и нет»? :) Идеомоторные движения мне кажутся — относительно слабыми сигналами. Я имею в виду относительно, например, вообще какого-то останавливания, т.е. макроповедения.
Ну, так эта причина имеет общее название - ЖИЗНЕННЫЙ РЕФРЕЙМИНГ - подсознание тебе на "что-то в контексте" указывало этими тиками. И первая задача была догадаться на что прямо по месту/контексту.
Догадаться-то я пробую. Это даже какой-то интересный челендж. Прикидываю сразу «что не так?». И приходят обычно какой-то вариант вместе с некоторым чувством уверенности, что он верен. Но вот это, конечно, не значит, что я прям сходу поведение изменю. Тут не хватает дисциплины, практики.
Часть использовала это подергивание КАК СИГНАЛ. А за что она отвечала это уже другой вопрос.
Ну я имею в виду, что обратился к части, как «часть, которая отвечает за сигнал». А уж какое намерение — это вопрос действительно решается дальше.
— Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
— О сигнале.

То есть вы полагаете, что условная проблема осталась, а я просто эээ убрал сигнал?
Перед психологизацией этих дерганий пальцев - проверь диету на достаточность магния. Чтобы не есть таблетки - ешь бананы - в них полно магния. Если после трех бананов пальцы все еще дергаются - тогда это психология.
Да вроде поддергивания появляются только когда я ухожу в себя, например, когда, грубо говоря, задумываюсь. Они мне напоминают просто именно бессознательные движения пальцев.
Не знаю, как вам, но мне лично с вещью, называемой в народе «тиком», сталкиваться приходилось. Последний раз особо запомнился. Наткнулся в интернете где-то на чью-то жалобу по поводу тика.
С тиками и прочими дерганиями мышц есть одно НАЧАЛЬНОЕ экологическое соображение. Любые дергания мышц может провоцировать ДЕФИЦИТ МАКРОЭЛЕМЕНТА МАГНИЯ. А дефицит может развиться по многим причинам.
Вроде как типа глаз дергается. Я еще почему-то внимание сильно обратил на это. Возможно потому что, я некоторое время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов.
А вот и нет. По нашим правилам - мы постоянно напоминаем про приоритетную необходимость работы СО СЛАБЫМИ И ЕДВА РАЗЛИЧИМЫМИ СИГНАЛАМИ.
А потом короче началось :). Несколько дней по какой-то неведомой мне причине глаз дергался. А может даже и неделю, а то и две. Уже не помню.
Ну, так эта причина имеет общее название - ЖИЗНЕННЫЙ РЕФРЕЙМИНГ - подсознание тебе на "что-то в контексте" указывало этими тиками. И первая задача была догадаться на что прямо по месту/контексту.
В конце концов мне это естественно надоело и я провел рефрейминг с частью, отвечающей за этот подергивание.
Часть использовала это подергивание КАК СИГНАЛ. А за что она отвечала это уже другой вопрос.
Помню, что рефрейминг прошел успешно, но в итоге я разочаровался, потому что глаз даже после рефрейминг продолжил привлекать к себе мое внимание, задиристо подергиваясь.
Откалибровать постоянный физиологический сигнал в пригодный для р. - это не просто.
Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
О сигнале.
Кстати, насчет идеомоторных сигналов. Иногда во время каких-то рассуждения у меня пальцы подергиваются.
Перед психологизацией этих дерганий пальцев - проверь диету на достаточность магния. Чтобы не есть таблетки - ешь бананы - в них полно магния. Если после трех бананов пальцы все еще дергаются - тогда это психология.
Я, вероятно, весьма вольно воспринимаю это как добрый знак :). Особенно, если палец на левой руке. В общем пора к этому как-то более внимательно отнестись.
Да, с этим надо разобраться.
Тут я еще хотел бы наметить задел для темы о том, что изменения занимают время. Это очевидно, когда имеешь с этим делом, но недостаточно очевидно, на мой взгляд, отображено в литературе.
Латентный период изменения.
Грубо говоря, кому-то надо проснуться утром, чтобы понять, что он был не прав. Конечно, я не говорю, что тему надо именно вот тут продолжать.
Эта тема четко и постоянно представлена у Эриксона. Для наиболее сложных изменений он указывал даже более менее четкие сроки. Типа - полгода.
</>
[pic]
Часть системы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Например, мне было велено наблюдать за детьми на детской площадке и предсказывать, кто с кем будет играть, чем они займутся дальше и т.д. Кроме того, надлежало наблюдать за группой в действии и предугадывать, кто уйдет первым, кто будет говорить следующим и т.д.
2.В ответ на вопрос о методах улучшения способности считывать минимальные сигналы, он заметил, что наблюдение подобно изучению алфавита: “Вы рано его разучиваете, а потом накапливаете новые способы его использования”. Он спросил, знаю ли я, что означает слово “зиззва”. Я не знал. Он сказал: “Разузнайте где-нибудь”. Эриксон говорил, что не существует легкого пути обучения использованию минимальных сигналов. Это вопрос практики и опыта.
3.Эриксон рассказал мне, как однажды пошел к экстрасенсу со своим другом, чтобы продемонстрировать тому, что экстрасенс может давать правильные ответы, но это не имеет ничего общего со сверхъестественными силами. Поразительно, насколько восприимчив был этот экстрасенс. Впоследствии Эриксон показал другу набор вымышленных ответов, которые он записал перед визитом. На самом деле этот человек вообще не был экстрасенсом, он просто замечательно читал минимальные сигналы и непроизносимые аспекты речи. Эриксон произносил свои вымышленные ответы, когда его спрашивали, а экстрасенс “читал” его невербальное поведение (Rosen, 1982a).
4.Обучая врачей, Эриксон заставлял их измерять пульс по руке пациента. Он, бывало, сидел в комнате и снимал показания, наблюдая и отмечая удары пульса в шее пациента. Он рассказывал о примерах, когда его студенты не замечали того, что у пациента вставная челюсть или искусственный глаз, и призывал их к тому, чтобы при первом контакте с пациентом они замечали, сколько у него глаз, ушей, ног, пальцев на каждой руке и т.д.
5. Он говорил, что за полквартала может сказать, куда повернет шофер — направо или налево, поскольку, неведомо для себя, шофер заявит о своих намерениях, наклоняя свое тело в сторону от направления поворота. Это пример идеомоторного сигнала. Когда мы думаем о своем поведении, то часто отыгрываем его минимально и бессознательно. Эриксон был экспертом по считыванию и использованию идеомоторного поведения. Большинство людей пропускают минимальные сигналы либо из невежества, из-за недостатка образования, либо из-за предубеждений или потому что думают, что в них содержится не так уж много информации.
6. Эриксон призывал своих учеников развивать способность предсказывать поведение и использовать предсказания диагностически, а также терапевтически. Например, он вручил мне роман Уильяма Грешема “Аллея кошмаров”, попросил прочитать первую страницу и сообщить ему, что говорится на последней странице (личная встреча, 1974). Мне это не удалось, но, прочитав книгу, я понял, что указания на финал явно содержатся на первой странице.
7. Он рекомендовал своим студентам читать книги как обычным образом, так и задом наперед, и предсказывать, что случится в следующей или предыдущей главе (Zeig, 1980а). Понимание бессознательных паттернов, обусловливающих поведение, повышает эффективность терапевта.
Используя свою восприимчивость к минимальным сигналам и полученное знание о влиянии на пациента его социальной истории, Эриксон осуществлял мощные воздействия. Я встречался с пациентами Эриксона, которые были удивлены точностью его предсказаний.
Не знаю, как вам, но мне лично с вещью, называемой в народе «тиком», сталкиваться приходилось. Последний раз особо запомнился. Наткнулся в интернете где-то на чью-то жалобу по поводу тика. Вроде как типа глаз дергается. Я еще почему-то внимание сильно обратил на это. Возможно потому что, я некоторе время уже подозреваю, что практика рефрейминга научила бессознательное более интенсивно общаться со мной посредством идеомоторных процессов. А потом короче началось :). Несколько дней по какой-то неведомой мне причине глаз дергался. А может даже и неделю, а то и две. Уже не помню. В конце концов мне это естественно надоело и я провел рефрейминг с частью, отвечающей за этот подергивание. Помню, что рефрейминг прошел успешно, но в итоге я разочаровался, потому что глаз даже после рефрейминг продолжил привлекать к себе мое внимание, задиристо подергиваясь. Но вот только вчера понял, что и забыл о проблеме.
Кстати, насчет идеомоторных сигналов. Иногда во время каких-то рассуждения у меня пальцы подергиваются. Я, вероятно, весьма вольно воспринимаю это как добрый знак :). Особенно, если палец на левой руке. В общем пора к этому как-то более внимательно отнестись.
Тут я еще хотел бы наметить задел для темы о том, что изменения занимают время. Это очевидно, когда имеешь с этим делом, но недостаточно очевидно, на мой взгляд, отображено в литературе. Грубо говоря, кому-то надо проснуться утром, чтобы понять, что он был не прав. Конечно, я не говорю, что тему надо именно вот тут продолжать.
</>
[pic]
Re: ТЕБЕ Р. ИЛИ СЕБЕ Р.?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Извиняюсь за неоднозначность своей реплики. Но это интересные вопросы подняло — что замечательно :).
М.б.
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
Для оператора есть две стратегии для исполнения тебе р.:
--водить субъекта туда-обратно
--или держать его все время погруженным в транс - в последнем случае оператор должен четко владеть ТЕХНИКАМИ ЭКСПРЕССИИ И КОММУНИКАЦИИ С, НАПРИМЕР, СОМНАМБУЛОЙ, что, к слову, на порядок сложнее "обычной" коммуникации
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
--Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не оттренирован.

При таком варианте у оператора тоже есть возможность ходить туда -сюда (в аптайм -даунтайм), только в противофазе по отношению к субъекту.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
--Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?

Вовсе нет. Но, ваш оператор должен быть квалифицирован в своем деле - а вы в этом уверены заранее. Только тогда.
--Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
--Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?

Именно да. Почитайте Э. как он проводил терапию (и соответственно - готовился к этому) в полностью бессознательном состоянии. Есть соответствующие статьи в ряду его научных работ.
</>
[pic]
Re: "ЧАСТИЧНОЕ"

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--И наоборот, одно только увеличение внимания без таблеток влияет, по меньшей мере на начальной стадии "болезни", достаточно позитивно.
--Да, но формирует вторичную выгоду болеть ради внимания.

На совсем начальной стадии. Когда "болезнь" диагностируется по этаким коммуникативным сигналам, а не ээ "медицинским". Тогда вторичная выгода, насколько я понимаю, сформироваться не успеет. Сигнал так и останется сигналом, не разворачиваясь в собственно болезнь.
--Для взрослого человека м.б. достаточно одной уже таблетки - рефлекс сформировался. Хотя что-то мне кажется что редки такие случаи, когда даже взрослый человек, принял бы таблетку и тут же выздоровел, никак не пытаясь по ходу дела реализовать вторичные выгоды в форме например получаемого дополнительного отдыха/сочувствия.
--Здесь я не понял что ты хотел сказать.

Я хотел сказать, что для взрослого человека таблетка может являться якорем начать одновременно и внутренние, и бессознательные/полуосознанные ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ процессы по излечению + реализации вторичной выгоды.
</>
[pic]
Пальцевые сигналы

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no."
Frogs into Princes
В любом случае вы есть гипнотисты или нет вы вероятно слышали о пальцевых сигналах или идеомоторных сигналах. Гипнотист часто делает соглашения с персоной в трансе что он/а будет поднимать правый указательный палец честными бессознательными движениями для «да» отклика, и левый указательный палец для «нет».

А откуда взялась эта идея пальцевых сигналов? Как эта техника стала распространенной? То есть может быть кто-нибудь знает где почитать на эту тему. М?
И как я понял тут написано, что пальцевые сигналы — они идеомоторны, т.е. пальцевые сигналы — это как бы эпифеномен движений в воображении.
А еще завтра вечером у нас будет мастер-класс по сальсе!!! Ура!!!
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html

Гриндер обожает вставлять в свои тренинги прямо или по соседству различные танцы-манцы (тут стоит вспомнить ТаТитоса Сомпу из тренингов Предпосылок личной гениальности, который потом понаследству перешел к Дилтсу и Джудит в их НЛП-3 http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm). Гриндер выдает явное предписание насколько танцы увеличивают потенцию к моделированию. Намного. Но, на самом деле - никак. Танцы это всегда прикольно, но для развития способностей к моделированию требуется прямое моделирование. Вот, ежели бы они там танцевали и по ходу моделировали танцы - но они этого не делают. По теории Гриндера гениальный танец ТаТитоса Сомпы должен быть вначале повторен чисто интуитивно и полностью двигательно с отключенными мозгами. Такой инструкцией Гриндер ставит в тупик своих последователей. Потому, что ежели вы от рождения не двигательный гений - у вас на воспроизведение сложного танца уйдет вся жизнь. А моделирование в это же самое время просвистит мимо вас. Но, вдруг вам это удастся - тогда все равно моделирование просвистит мимо вас, потому что тогда вы превратитесь в натурального танцора. И вам будет одно только и нужно - танцевать, танцевать, танцевать. Но, моделирование относится к сорту МЕТА ТАНЦЕВ.
Вечером был мастер-класс по извлечению непроизвольных сигналов ("eliciting involuntary signals", терминология отсюда). Было очень интересно! Наша группа работала с Димой Новосельцевым (везде наши люди уже, просто везде!). Он молодец, очень здорово использовал обратную связь от группы, прекрасно калибрует. Все-таки не зря он так долго и упорно учился, в том числе у Фрэнка.
Непроизвольные сигналы - первый код. Акцент на Пьюселика типа только у него можно научиться калибровки непроизвольным сигналам является ложным. И не потому что Фрэнк это не может. А потому, что главным учителем в различении калибровки непроизвольных сигналов является ЖИЗНЬ И ТОЛЬКО ЖИЗНЬ. В этом месте стоит вспомнить тренировки различения непроизвольных сигналов, которые предписывал Эриксон - все они предназначены для исполнения в естественных жизненных контекстах и на БОЛЬШОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ.
А потом была отработка. Мне досталась в пару Кэролайн. Девушка просто Не Делает То, Что Ей Говорят! Т.е. вообще, если это чья-то идея - ее название меняется на "до свиданья". Работу я не сделал, сигналов никаких не было (так я считал тогда, в ходе работы), хотя в транс она вошла нормально (спасибо, Стивен, твой голос навсегда останется со мной!). Дима подсказал, что в работе с подобными клиентами транс - попросту говоря, не лучший выбор. Она должна сама решить, что и как она хочет делать. А трансовая работа может вызвать бессознательное сопротивление. Что, собственно, и произошло.
Ну, да - утилизацию полярных реакций гриндеровцы специально дать забыли. Но ведь в большинстве жизненных примеров консультант работает именно с полярными реациями.
После этого Димка предложил две другие техники на выбор, одна - с использованием раскачивания, стоя, а вторая - внимательная калибровка бессознательных ответов на явно позитивные и явно негативные вопросы. Из разряда: "есть ли в жизни что-то, что ты очень не любишь?". И у Кэролайн горло аж дернулось от непроизвольного сглатывания. Вспомнила какую-то свою "манную кашу из далекого детства", наверное. Потом Дима объяснял, что сигналы от бессознательного все равно есть (ну да, я это вроде как знал...но иногда надо знать не "вообще", а "вовремя"), просто нужно всего лишь обратить на них внимание.
А я сразу подумал вовсе не о манной каше, но близко :) Это я к тому, что контролировать свои проекции на гриндеровском нелперовском коучинге явно не учат.
Новый код является продуктом сознательной разработки, дизайна
Сегодня будут показывать игры Нового Кода НЛП (немножко про НК можно найти в Википедии), если больше - то в Гугле. А я буду описывать свои впечатления.

Новый код НЛП
Новый код НЛП (Новый код нейролингвистического программирования) — совокупность моделей и техник, расширяющих и дополняющих оригинальный вариант нейролингвистического программирования, называемый «классическим кодом» или «старым кодом». Новый код был создан Джоном Гриндером, со-автором классического кода, и его коллегой Джудит Делозье в середине 1980-х годов в ответ на критику первого поколения техник НЛП. Последователей классического НЛП критиковали за излишнюю механистичность процессов, личную неконгруэнтность во время применения «техник-ритуалов» и в недостаточном внимании к системным источникам возникновения проблем.
Как утверждает Гриндер, Новый код был разработан под влиянием идей антрополога Грегори Бейтсона о теории информации, книг Карлоса Кастанеды, а также того опыта, который Гриндер получил во время своего визита в Конго, где он обучался местным традициям танца, пения и игры на барабанах. В отличие от классического кода, который во многом являлся продуктом НЛП-моделирования «гениев» психотерапии, таких как Милтон Эриксон, Фриц Перлз и Вирджиния Сатир, Новый код является продуктом сознательной разработки, дизайна.
Список основных паттернов Нового кода НЛП, отличающих его от классического:
1. Множественные позиции восприятия, в частности, тройное описание (1-я, 2-я и 3-я позиции)
2. Явное задание рамки взаимодействия (задача, намерение, проверки на существенность)
3. Упорядоченные взаимоотношения, включая иерархии, такие как логические уровни Бейтсона (в отличие от «нейро-логических уровней» Роберта Дилтса)
4. Линии времени (разработанные в качестве упражнения на совместном семинаре Гриндера и Роберта Дилтса в начале 80-х)
5. Вербальный набор (Verbal Package) — усовершенствованная и упрощенная версия Мета-модели
6. Единый формат изменений (4-шаговая модель)
7. Упражнения на «выслеживание» состояний («сталкинг»)
8. Многочисленные способы коммуникации с бессознательным через непроизвольные сигналы
9. Применение характерологических прилагательных
В настоящее время большая часть из этих паттернов включается в дизайн курсов «НЛП-практик» и «НЛП-мастер», проходящих в России.
Основное заявленное приложение Нового кода — само-мастерство, управление собственными состояниями. Наиболее заметным технологическим отличием Нового кода от классического НЛП является большая степень доверия бессознательному: выбор ресурсов, необходимых для осуществления желаемого изменения, осуществляется не через диссоциированный анализ ситуации, а через погружение в так называемое «высокопродуктивное состояние» (high performance state), в котором выбор осуществляется бессознательно, автоматически.
«Высокопродуктивное состояние» в терминологии Гриндера представляет собой разновидность внешнеориентированного трансового состояния, похожего на то, которое вызывается танцем или активной игрой. В описании «высокопродуктивного состояния» Гриндером прослеживаются параллели с исследованиями «состояния потока» американского психолога М.Чиксентмихайи. Для попадания в «высокопродуктивное состояние» используются специально разработанные процессы — игры Нового кода.

Дочитали до конца.