Показаны записи 10901 - 10910 из 30962
</>
"Дуга повествовательной интонации не является симметр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я понял в чем твое затруднение.
Дело вот в чем. Чтобы контролировать повествовательную интонацию во всех случаях: и в большой группе слов, и в односложных словах требуется ее озвучивать так и только так - ПОДНИМАТЬ СКАЧКОМ ИНТОНАЦИЮ МАКСИМАЛЬНО ВВЕРХ НА ПЕРВОМ ЖЕ УДАРНОМ СЛОГЕ И ПЛАВНО ЕЕ СНИЖАТЬ С КАЖДЫМ ПОСЛЕДУЮЩИМ УДАРНЫМ СЛОГОМ.
В односложных словах интонация идет резко вверх вниз в пределах одного только слога не только за счет одного гласного звука, но и за счет как бы "оглашивания" и согласных звуков за счет их растягивания.
Дело вот в чем. Чтобы контролировать повествовательную интонацию во всех случаях: и в большой группе слов, и в односложных словах требуется ее озвучивать так и только так - ПОДНИМАТЬ СКАЧКОМ ИНТОНАЦИЮ МАКСИМАЛЬНО ВВЕРХ НА ПЕРВОМ ЖЕ УДАРНОМ СЛОГЕ И ПЛАВНО ЕЕ СНИЖАТЬ С КАЖДЫМ ПОСЛЕДУЮЩИМ УДАРНЫМ СЛОГОМ.
В односложных словах интонация идет резко вверх вниз в пределах одного только слога не только за счет одного гласного звука, но и за счет как бы "оглашивания" и согласных звуков за счет их растягивания.
</>
Re: Оправданность + тебе-позиционирование методов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Управляемая "инаковость"? Это то, что тебе надо?
--Управляемая тем, что она должна быть оправданной. Отдельно типа объективно оправданной - тем что особая оригинальность всегда должна вести к увеличению качества достижения цели, либо снижению затрат по её достижению.
Управляемая целе-ориентированная/результато-ориентированная инаковость.
--Создание базы/обобщения опыта других субъектов, чтобы не учиться на своих ошибках?
--...и отдельно субъективно оправданной. Скажем, эта база вариантов ценна в большей мере не тем, что обучает на чужих ошибках, поскольку более-менее стабильно получается что если уж заработало это ээ творчество без границ, то там эффективность будет будь здоров. А тем, что позволяет мне говорить типа в контексте исполнения задачи об обыкновенных способах её достижения, тем самым оставаясь в контакте с теми людьми, которые достигают тех же целей обычными способами. Позиционировать свои варианты типа как-то.
База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.
--Управляемая тем, что она должна быть оправданной. Отдельно типа объективно оправданной - тем что особая оригинальность всегда должна вести к увеличению качества достижения цели, либо снижению затрат по её достижению.
Управляемая целе-ориентированная/результато-ориентированная инаковость.
--Создание базы/обобщения опыта других субъектов, чтобы не учиться на своих ошибках?
--...и отдельно субъективно оправданной. Скажем, эта база вариантов ценна в большей мере не тем, что обучает на чужих ошибках, поскольку более-менее стабильно получается что если уж заработало это ээ творчество без границ, то там эффективность будет будь здоров. А тем, что позволяет мне говорить типа в контексте исполнения задачи об обыкновенных способах её достижения, тем самым оставаясь в контакте с теми людьми, которые достигают тех же целей обычными способами. Позиционировать свои варианты типа как-то.
База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
--Ну, значит я могу типа воздействовать на людей, даже когда они изначально ничего делать не хотели :)
"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
--Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов?
--Может быть на самом деле так и выходит, но сознательно я не ищу заранее нечто за пределами готовых структур. Я думаю, что просто готовой структуры подходящей нет, поэтому приходится думать как самому какую-то сделать.
Ну да, хочешь иметь лося - или в лесники.
--И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
--Ну, мне ценно сохранять общение и отношения с людьми на фоне сильно меняющихся внешних обстоятельств и т.д. Учитывая, что моё участие в готовых социальных структурах для меня не является чем-то стабильным, приходится и контакты настраивать иногда перпендикулярно, а иногда и прямо вопреки этим структурам.
Сохранение отношений. Ценность?
--Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
--Да, с другой стороны меня напрягает, что тем, кто таки нашёл себя в какой-то готовой структуре, нет труда поддерживать внутри неё стабильные отношения друг с другом. А для меня это типа выходит специальная деятельность.
Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
--Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
--Меня не удивляет — у меня все такие, и какой-то другой вариант сложно себе представить. Удивляет их типа.
Хм. :)
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
--Ну, значит я могу типа воздействовать на людей, даже когда они изначально ничего делать не хотели :)
"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
--Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов?
--Может быть на самом деле так и выходит, но сознательно я не ищу заранее нечто за пределами готовых структур. Я думаю, что просто готовой структуры подходящей нет, поэтому приходится думать как самому какую-то сделать.
Ну да, хочешь иметь лося - или в лесники.
--И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
--Ну, мне ценно сохранять общение и отношения с людьми на фоне сильно меняющихся внешних обстоятельств и т.д. Учитывая, что моё участие в готовых социальных структурах для меня не является чем-то стабильным, приходится и контакты настраивать иногда перпендикулярно, а иногда и прямо вопреки этим структурам.
Сохранение отношений. Ценность?
--Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
--Да, с другой стороны меня напрягает, что тем, кто таки нашёл себя в какой-то готовой структуре, нет труда поддерживать внутри неё стабильные отношения друг с другом. А для меня это типа выходит специальная деятельность.
Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
--Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
--Меня не удивляет — у меня все такие, и какой-то другой вариант сложно себе представить. Удивляет их типа.
Хм. :)
--Структура + полезность текста = целесообразность при чтении текста?
--Ну это разная полезность. Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах. Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся).
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся). - как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Повтор общения - это для тебя такая важная настройка на общение?
--Получается так.
--А без настройки на повтор что тогда будет с общением?
--Ну, смысл типа потеряет. Я вон даже со случайным попутчиком когда болтал в транспорте, который мне там своими музыкальными успехами хвастался, полу-шутя сказал, мол, ну увижу тебя по телевизору через какое-то время (хотя буквально не дай бог он ещё раз попадётся мне - достал за время поездки изрядно). А, вот только что понял, что для меня это было бы своеобразной калибровкой результата нашего общения. Хотя понятно, что доберётся там или нет до большого экрана, зависит в главной мере от кучи других факторов, но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом :)
но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом - т.е. тебе свойственно некоторое такое "миссионерство"?
--Ага! А может такое быть, что в этом примере взаимодействия вся целесообразность проистекает от содержания вашего общения - проистекает именно от программирования? Потому, что это самое программирование на сто процентов состоит из одной этой целесообразности?
--Тогда получается из череды программирования + макро-калибровки результата.
череда программирования + макро-калибровки результата - это то, ради чего ты коммуницируешь?
--Ага. А в этом случае целесообразность в общении похожа на доступ к некоей базе данных или как так в программировании - к "библиотеке", - так?
--Похоже что так. Ну то есть мне на самом деле больше интересно просто узнать, чем люди живут, но ради такого вынужденно приходится и самому иногда непосредственно вовлекаться во все эти социальные мероприятия/"движухи".
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
--Ну да. Получается, что тебе нужно такое чистое "запрограммированное" общение?
--Хм, а какое ещё может быть? Тут, скорее, если оно не запрограммировано тобой, значит оно запрограммировано кем-то ещё.
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Плюс потому что техники чётко прописано, их проведение можно оценивать типа "эстетически", а не по их результату. Ну то есть оценивать сам ээ продукт (форму и содержание получившейся коммуникации, воспроизводящей некую придуманную до меня ээ фигуру).
Оценка техник не по результату для меня внове...
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
--Ну это разная полезность. Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах. Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся).
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся). - как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Повтор общения - это для тебя такая важная настройка на общение?
--Получается так.
--А без настройки на повтор что тогда будет с общением?
--Ну, смысл типа потеряет. Я вон даже со случайным попутчиком когда болтал в транспорте, который мне там своими музыкальными успехами хвастался, полу-шутя сказал, мол, ну увижу тебя по телевизору через какое-то время (хотя буквально не дай бог он ещё раз попадётся мне - достал за время поездки изрядно). А, вот только что понял, что для меня это было бы своеобразной калибровкой результата нашего общения. Хотя понятно, что доберётся там или нет до большого экрана, зависит в главной мере от кучи других факторов, но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом :)
но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом - т.е. тебе свойственно некоторое такое "миссионерство"?
--Ага! А может такое быть, что в этом примере взаимодействия вся целесообразность проистекает от содержания вашего общения - проистекает именно от программирования? Потому, что это самое программирование на сто процентов состоит из одной этой целесообразности?
--Тогда получается из череды программирования + макро-калибровки результата.
череда программирования + макро-калибровки результата - это то, ради чего ты коммуницируешь?
--Ага. А в этом случае целесообразность в общении похожа на доступ к некоей базе данных или как так в программировании - к "библиотеке", - так?
--Похоже что так. Ну то есть мне на самом деле больше интересно просто узнать, чем люди живут, но ради такого вынужденно приходится и самому иногда непосредственно вовлекаться во все эти социальные мероприятия/"движухи".
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
--Ну да. Получается, что тебе нужно такое чистое "запрограммированное" общение?
--Хм, а какое ещё может быть? Тут, скорее, если оно не запрограммировано тобой, значит оно запрограммировано кем-то ещё.
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Плюс потому что техники чётко прописано, их проведение можно оценивать типа "эстетически", а не по их результату. Ну то есть оценивать сам ээ продукт (форму и содержание получившейся коммуникации, воспроизводящей некую придуманную до меня ээ фигуру).
Оценка техник не по результату для меня внове...
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
Исправил.
(1) Не будете ли вы так любезны, что отредактируете название своего сообщения на: Понемногу обо всем (40) Изменяя свое мышление, мы физически меняемся
(2) Далее, в самой первой строке сообщения эээ следует поставить ссылку на предыдущий проход данной повторяющейся темы: http://metapractice.livejournal.com/390156.html
(3) После своего сообщения поместить маленькую картинку, которая как-то произвольно-ассоциативно связана с вашим сообщением.
(4) Ежели вам не нравятся требования такой модерации, тогда мы будем рады, если вы разместите ваше сообщение в точности в том виде, в каком оно есть сейчас безо всякой его модерации в специальное наше под-сообщество: metapractica, которое по своему основному назначению служит для сбора всяческих интересных ссылок, которые мы предполагаем рано или поздно обсудить здесь в основном журнале metapractice.
Как вы смотрите на такие предложения?
(2) Далее, в самой первой строке сообщения эээ следует поставить ссылку на предыдущий проход данной повторяющейся темы: http://metapractice.livejournal.com/390156.html
(3) После своего сообщения поместить маленькую картинку, которая как-то произвольно-ассоциативно связана с вашим сообщением.
(4) Ежели вам не нравятся требования такой модерации, тогда мы будем рады, если вы разместите ваше сообщение в точности в том виде, в каком оно есть сейчас безо всякой его модерации в специальное наше под-сообщество: metapractica, которое по своему основному назначению служит для сбора всяческих интересных ссылок, которые мы предполагаем рано или поздно обсудить здесь в основном журнале metapractice.
Как вы смотрите на такие предложения?
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2013/11/19/150x120_5ab9434e2920226d5bb5cb74c8e5ab04.jpg)
Ресурсы логической игры Кэрролла (2.1) Метод индексов Л. Кэрролла
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/399918.html
Оригинал взят у bavi в Пройдем путем Л. Кэрролла? Ну, или попытаемся:)
Оригинал взят у bavi в Пройдем путем Л. Кэрролла? Ну, или попытаемся:)
Ничего сложного в этих вещах нет.
Мы пройдем последовательно и плавно подойдем к правилам Метода индексов Л. Кэррола и у нас будет меньше вопросов и больше понимание процессов стоящих за ... и приводящих к ...
В суждениях с 2 посылками возможны следующие варианты:
1. Все - Все - Вывод
2. Все - Некоторые - Вывод
3. Все - Ни один...не - Вывод
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Рассмотрим первый пункт, в котором возможны следующие варианты отношений посылок (за основу возьмем положение среднего термина) :
Все просто, согласитесь.
К правилам метода индексов подойдем чуть позже, но уже видны некоторые наметки.
Далее несколько пояснения пунктов 1в и 1г
Пункт 1в имеет два варианта расположения средних терминов, но вывод из посылок выполняется по одним правилам, итак:
Далее так же распишем и пункт 1г:
Далее еще проще.
Пункт 2
2. Все - Некоторые – Вывод
Прежде всего, Суждение – “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому для нас важно положение среднего термина только в одной посылке, а именно: “Все Х есть М”
Пункт 3
3. Все - Ни один...не – Вывод
Так же как для пункта 2, здесь важно уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
Пункт 4.
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
Пункт 5.
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», и “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому вариантов всего 4.
Все варианты отметили. Много? Да, на первый взгляд многовато и для запоминания не очень удобно. Хотя есть определенные закономерности, которые и описал Л.К в методе индексов.
В следующей таблице мы разберем невозможность сделать вывод и зафиксируем правила.
Итак:
... продолжение следует:
Мы пройдем последовательно и плавно подойдем к правилам Метода индексов Л. Кэррола и у нас будет меньше вопросов и больше понимание процессов стоящих за ... и приводящих к ...
В суждениях с 2 посылками возможны следующие варианты:
1. Все - Все - Вывод
2. Все - Некоторые - Вывод
3. Все - Ни один...не - Вывод
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Рассмотрим первый пункт, в котором возможны следующие варианты отношений посылок (за основу возьмем положение среднего термина) :
| а) | Все Х есть M Все Y есть M | Вывод невозможен | |
| б) | Все Х есть M Все Y есть M’ | Все Х есть Y’ и Все Y есть X’ (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все вкусные блюда пудинги Это блюдо — не пудинг. Вывод 1: Все вкусные блюда не это блюдо Вывод2: Это блюдо не вкусное |
| в) | Все Х есть М Все М есть Y | Все Х есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) В выводе после “Все” идет понятие имеющее такое же положение в посылке. Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Все колибри питаются нектаром |
| г) | Все Х есть М’ Все M есть Y | Некоторые Х’ есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) В выводе меняет знак на противоположный, понятие идущее за Все Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все не имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| д) | Все M’ есть X Все M’ есть Y | Некоторые Х есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все птицы с ярким оперением -колибри Все птицы с ярким оперением питаются нектаром Вывод: Некоторые колибри питаются нектаром |
| е) | Все M’ есть X Все M есть Y | Ни один Х’ не есть Y’ (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все птицы с ярким оперением -колибри Все птицы с не-ярким оперением питаются ягодами Вывод: Ни одна колибри не питается ягодами |
Все просто, согласитесь.
К правилам метода индексов подойдем чуть позже, но уже видны некоторые наметки.
Далее несколько пояснения пунктов 1в и 1г
Пункт 1в имеет два варианта расположения средних терминов, но вывод из посылок выполняется по одним правилам, итак:
| в) | Все Х есть М Все М есть Y | Все Х есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Все колибри питаются нектаром |
| в) | Все M есть X Все Y есть M | Все Y есть X (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все имеющие яркое оперение колибри. Все птицы, питающиеся нектаром имеют яркое оперение Вывод: Все птицы, питающиеся нектаром - колибри |
Далее так же распишем и пункт 1г:
| г) | Все Х есть М’ Все M есть Y | Некоторые Х’ есть Y (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все колибри имеют яркое оперение. Все не имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| г) | Все M есть X Все Y есть M’ | Некоторые Y’ есть X (аналогичен при смене знака M на противоположный) Х и Y могут иметь любой знак | Все имеющие яркое оперение есть колибри. Все птицы, питающиеся ягодами не-имеют яркое оперение Вывод: Некоторые птицы, не - питающиеся ягодами – колибри. |
Далее еще проще.
Пункт 2
2. Все - Некоторые – Вывод
Прежде всего, Суждение – “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому для нас важно положение среднего термина только в одной посылке, а именно: “Все Х есть М”
| а) | Все Х есть M Некоторые Y есть М | НЕТ | |
| б) | Все Х есть M Некоторые Y есть М’ | Некоторый Y есть X’ | Все колибри имеют яркое оперение. Некоторые не-имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| в) | Все Х есть M’ Некоторые Y есть М’ | НЕТ | |
| г) | Все Х есть M’ Некоторые Y есть М | Некоторый Y есть X’ | Все колибри не-имеют яркое оперение. Некоторые имеющие яркое оперение питаются ягодами Вывод: Некоторые не-колибри питаются ягодами |
| д) | Все M есть X Некоторые M есть Y | Некоторый Y есть X | Все имеющие яркое оперение – колибри. Некоторые имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Некоторые колибри питаются нектаром |
| е) | Все M’ есть X Некоторые M есть Y | НЕТ | |
| ж) | Все M’ есть X Некоторые M’ есть Y | Некоторый Y есть X | Все не-имеющие яркое оперение – колибри. Некоторые не-имеющие яркое оперение питаются нектаром Вывод: Некоторые колибри питаются нектаром |
| з) | Все M есть X Некоторые M’ есть Y | НЕТ |
Пункт 3
3. Все - Ни один...не – Вывод
Так же как для пункта 2, здесь важно уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
| а) | Все Х есть M Ни один Y не есть M | Все Х есть Y’ | Все колибри имеют яркое оперение. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет яркое оперение Вывод: Все колибри не питаются ягодами |
| б) | Все Х есть M’ Ни один Y не есть M | НЕТ М0 – М0 | |
| в) | Все Х есть M’ Ни один Y не есть M’ | Все Х есть Y’ | Все колибри не имеют яркое оперение. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет серое оперение Вывод: Все колибри не питаются ягодами |
| г) | Все Х есть M Ни один Y не есть M’ | НЕТ М0 – М0 | |
| д) | Все M есть X Ни один M не есть Y | Некоторые Х есть Y’ | Все имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет яркое оперение Вывод: Некоторые колибри не питаются ягодами |
| е) | Все M’ есть X Ни один M не есть Y | Ни один X’ не естьY | Все не-имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет яркое оперение Вывод: Ни одна не-колибри не питается ягодами |
| ж) | Все M’ есть X Ни один M’ не есть Y | Некоторые Х есть Y’ | Все не-имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет серое оперение Вывод: Некоторые колибри не питаются ягодами |
| з) | Все M есть X Ни один M’ не есть Y | Ни один X’ не естьY | Все имеющие яркое оперение есть колибри. Ни одна питающаяся ягодами птица не имеет серое оперение Вывод: Ни одна не-колибри не питается ягодами |
Пункт 4.
4. Ни один...не - Ни один...не - Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», поэтому приведем примеры с изменением положения среднего термина в общем суждении.
| а) | Ни один Х не есть M Ни один Y не есть M | Нет М0 – М0 | |
| б) | Ни один Х не есть M’ Ни один Y не есть M | Ни один Х не есть Y | |
| в) | Ни один Х не есть M’ Ни один Y не есть M’ | Нет М0 – М0 | |
| г) | Ни один Х не есть M Ни один Y не есть M’ | Ни один Х не есть Y |
Пункт 5.
5. Ни один...не - Некоторые – Вывод
Здесь важно опять уточнить, что суждение: «Ни один X не есть M» равнозначно суждению: «Ни один М не есть Х», и “Некоторые Х есть М” равнозначно суждению “Некоторые М есть Х”, поэтому вариантов всего 4.
| а) | Ни один Х не есть M Некоторый Y не есть M | Некоторые Х’ есть Y | Ни одна колибри не имеет яркое оперение. Некоторые питающееся ягодами птицы не имеет яркое оперение Вывод: Некоторые не-колибри не питается ягодами |
| б) | Ни один Х не есть M’ Некоторый Y не есть M | Нет | |
| в) | Ни один Х не есть M’ Некоторый Y не есть M’ | Некоторые Х’ есть Y | Ни одна колибри не имеет серое оперение. Некоторые питающееся ягодами птицы не имеет серое оперение Вывод: Некоторые не-колибри не питается ягодами |
| г) | Ни один Х не есть M Некоторый Y не есть M’ | Нет |
Все варианты отметили. Много? Да, на первый взгляд многовато и для запоминания не очень удобно. Хотя есть определенные закономерности, которые и описал Л.К в методе индексов.
В следующей таблице мы разберем невозможность сделать вывод и зафиксируем правила.
Итак:
... продолжение следует:
--Конструктивные из них можно пересчитать по пальцам. Фактически, в нашей жизни можно успеть перемоделировать только актанты
--Продолжаю понемногу изучать работы Мельчука. И тут возникает вопрос, а каких результатов я при этом должен буду достичь.
Почему - должен? В этом месте вы можете говорить только "хочу": "каких результатов я хочу достичь в ходе изучения работ Мельчука"?
Основной результат выглядит так: попытаться найти особенную "подсказку", по которой можно будет выполнить со сравнительно малыми затратами некое ценное лингвистическое моделирование, по содержанию близкое к мета моделированию.
Если я правильно уловил, то нужно найти способы выявления актантов, которые помогут восстановить все/важные ОПУЩЕНИЯ.
Например, так.
Далее необходимо будет выделить несколько важных классов опущений (как выделили БиГи в Структуре магии «модальные операторы», «степени сравнения» и т.д.) и придумать к ним вопросы для восстановления опущенного материала.
Да, точно так.
--Продолжаю понемногу изучать работы Мельчука. И тут возникает вопрос, а каких результатов я при этом должен буду достичь.
Почему - должен? В этом месте вы можете говорить только "хочу": "каких результатов я хочу достичь в ходе изучения работ Мельчука"?
Основной результат выглядит так: попытаться найти особенную "подсказку", по которой можно будет выполнить со сравнительно малыми затратами некое ценное лингвистическое моделирование, по содержанию близкое к мета моделированию.
Если я правильно уловил, то нужно найти способы выявления актантов, которые помогут восстановить все/важные ОПУЩЕНИЯ.
Например, так.
Далее необходимо будет выделить несколько важных классов опущений (как выделили БиГи в Структуре магии «модальные операторы», «степени сравнения» и т.д.) и придумать к ним вопросы для восстановления опущенного материала.
Да, точно так.
--Движение на 30 см. не может быть обеспечено движениями пальцев участников. Оно может быть обеспечено только движениями предплечий и плеч.
--Безусловно, плечи и предплечья тоже участвуют. От человека требуется "сопровождать" блюдце, чтобы указательный и средний палец легко его ( блюдца ) касались. Поэтому, если блюдце "убегает", то и рука вытягивается вслед за ним. И наоборот, соответственно.
Плечи и предплечья не просто "участвуют". Они обеспечивают основную составляющую движений. А пальцы обеспечивают только мелкую динамику.
--Вашим подсознаниям можно аплодировать!
--Спасибо! Хотя я подозреваю, что вряд ли наши подсознания чем-то лучше других, а все дело в интерфейсе.
Да, интерфейс и правила его использования такие, что все это значительно усиливает непроизвольную моторику.
--Безусловно, плечи и предплечья тоже участвуют. От человека требуется "сопровождать" блюдце, чтобы указательный и средний палец легко его ( блюдца ) касались. Поэтому, если блюдце "убегает", то и рука вытягивается вслед за ним. И наоборот, соответственно.
Плечи и предплечья не просто "участвуют". Они обеспечивают основную составляющую движений. А пальцы обеспечивают только мелкую динамику.
--Вашим подсознаниям можно аплодировать!
--Спасибо! Хотя я подозреваю, что вряд ли наши подсознания чем-то лучше других, а все дело в интерфейсе.
Да, интерфейс и правила его использования такие, что все это значительно усиливает непроизвольную моторику.
--Правильно ли я понял?
--но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - нересурс
И так. И не так. В данном случае на сцене появляется еще один действующий фактор - декодер.
А именно, слова: "демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - эти слова в точности совпадают с сенсорным опытом семинаристов, сидящих на занятии у БиГов.
Таким образом, если игнорировать факт наличия декодера, то разбираемую фразу: "но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - является полным нересурсом и должна быть разобрана в пределе на отдельные слова! В пределе, так: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
Но, если признать наличие во фразе декодера, тогда в ней большая ее часть есть ресурс! Достачно только отделить от нее одно только слово "нет". И в этом варианте, в пределе, фраза разделится на три неравные части: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
но они не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - ресурс
А это уже реалистические варианты как отделить из общей фразы ресурс от нересурса. Можно и так, как вы указали.
Но, я бы бережнее отнесся к местоимению "они". Они это кто? "Они":
--могут быть все неправильные ведущие семинаров/теоретики
--могут быть сами БиГи
--могут быть...
да, кто угодно может быть. При таком раскладе, придется выполнить технически сложное интонирование, которое отделяет:
но
они
не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно
--но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - нересурс
И так. И не так. В данном случае на сцене появляется еще один действующий фактор - декодер.
А именно, слова: "демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - эти слова в точности совпадают с сенсорным опытом семинаристов, сидящих на занятии у БиГов.
Таким образом, если игнорировать факт наличия декодера, то разбираемую фразу: "но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно", - является полным нересурсом и должна быть разобрана в пределе на отдельные слова! В пределе, так: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
Но, если признать наличие во фразе декодера, тогда в ней большая ее часть есть ресурс! Достачно только отделить от нее одно только слово "нет". И в этом варианте, в пределе, фраза разделится на три неравные части: но они не демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно.
но они не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно - ресурс
А это уже реалистические варианты как отделить из общей фразы ресурс от нересурса. Можно и так, как вы указали.
Но, я бы бережнее отнесся к местоимению "они". Они это кто? "Они":
--могут быть все неправильные ведущие семинаров/теоретики
--могут быть сами БиГи
--могут быть...
да, кто угодно может быть. При таком раскладе, придется выполнить технически сложное интонирование, которое отделяет:
но
они
не
демонстрируют вам как сделать что-нибудь/все что угодно
Дочитали до конца.