Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1081 - 1090 из 1505
Ясно. Да только там есть ошибки (контрольные?) и не все инструкции четко прописаны. Мне тем самым боязно или запутать Субъекта или вызвать недоверение ко мне или процедуре.
</>
[pic]
Re: ЦИТАТА НЕ К МЕСТУ

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Субъекту нужно именно немедленно избавится от страха? Или ему нужно иметь 3 других способа реализации положительного намерения Части?
А может быть так, что осознание и принятие намерения избавило бы от страха? Тогда правомерно было бы говорить, что терапия закончена? Или в случаях, когда проблема нешуточная, без того, чтобы дойти до конца, об окончании терапии и заикаться не стоит?
"Из лягушек в принцессы":
Периферическое зрение - это источник всей той информации, которая мне нужна. Зрительная периферия устроена таким образом, который позволяет различить наиболее тонкие движения, недоступные для восприятия с помощью фовиальной части глаза. Сейчас я смотрю прямо на вас, если бы нарисовать траекторию взгляда, то линия прямо уперлась бы в вас. В поле моего периферического зрения оказывается кто-то другой, и это как раз то, что мне нужно. Пока я говорю с помощью периферического зрения, я наблюдаю за вами, чтобы увидеть обширные реакции, внезапные движения, изменение дыхания и т. д.
Для тех, кто, хочет научиться делать это, я могу предложить упражнение. Оно очень легкое. Если я хочу помочь Джейн научиться доверять своему периферическому зрению, то предложу ее подойти ко мне и посмотреть на меня не прямо, а под углом примерно 45 градусов. А теперь Джейн, не меняя фокусировку глаз, создайте образ моих рук. Где они находятся!
Или же пусть ваши руки примут такое же положение как и мои. А сейчас проверьте, правы ли вы были! А сейчас повторите тоже самое упражнение. Когда вы научитесь видеть под углом 45 градусов, переходите к 90 градусам. Уже сейчас вы, конечно, получаете с помощью периферического зрения всю необходимую вам информацию. Но никто и никогда не говорил вам, что этим данным можно доверять и использовать как базу для своих реакций. На самом деле это упражнение учит вас лишь тому, как доверять выводам, которые вы уже сделали, на основании полученной с помощью периферического зрения информации. Упражнение предлагает стабильную ситуацию, а она наиболее трудна для восприятия. Движение воспринимается гораздо легче. Если вы нуждаетесь в том, чтобы воспринимать неподвижные предметы, то движение вы уловите очень легко.


metanymous -- Его можно делать на группе по-трое. А можно в жизни, в быту. На группе:
--один играет роль субъекта. он время от времени делает небольшие движения типа слегка изменяет свои позы и т.п.
--оператор расположен по отношению к субъекту сбоку в предельном ракурсе чтобы субъект был для него едва различим на периферии его зрения. оператор смотрит только прямо перед собою. как бы таращится. при этом оператор копирует всю статику и динамику субъекта
--контролер следит за соблюдением процедуры и время от времени разрешает оператору получить прямую инфу насколько тот промахнулся

http://community.livejournal.com/metapractice/182998.html?thread=3491798#t3491798
Меня тут Метатэо спрашивает, так зачем Всеславрусу презентация понадобилась в таком случае?
А! Так ты делал р., опираясь на презентацию! Это замечательно.
А чем это замечательно? Мне подумалось, что Всеславрус опирался на презентацию, чтобы быть более уверенным в правильности ПИ.
</>
[pic]
Re: Шаг шестой. Экология.

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, такие инструкции в принципе элегантны.
Мне кажется, что они не только элегантны и не столько элеганты, они и есть шестишаговый рефрейминг. Типа они единственно верные, если только, конечно, за время после создания этой техники, не были произведены уточнения, сделанные на основе опыта.
Надо посмотреть, что об этом пишут Андреасы в "Сердце Разума" и что в "Технологии успеха". Но там общие пресуппозиции. Неконкретные, не ТебеТерапевтические.
Давай посмотрим. А то вот мне сейчас непонятно, что значит "неконкретные, не ТебеТерапевтические".
vseslavrus -- Зачем ей еще новые варианты, если ее устраивают (= у нее работают) эти? Солить она их будет, что ли?
eugzol_lj -- Затем, что ТРИ новых варианта ей может быть мало. Она все варианты будет пробовать/использовать.

Где ты нашел информацию, что "ТРИ новых варианта ей может быть мало"?
</>
[pic]
Re: Шаг шестой. Экология.

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Затем, я объяснил еще и секрет гарантированного срабатывания рефрейминга: если в прежнем контексте вдруг начинает проявляться старое поведение Х, это значит, что невозможно использовать один из новых вариантов поведения — поменялся как-то контекст
Почему именно контекст поменялся? Просто новые варианты поведения оказались не эффективным в целях достижения положительного намерения. Про контекст ни слова.
ОК: Дик, и что же вы будете делать, если через шесть-семь недель снова
обнаружите, что проделываете стереотип Х? Что же вы предполагаете тогда
сделать? Вы можете принять это как сигнал того, что новые способы поведения,
к которым вы здесь пришли, были неадекватными тому намерению. Но вы сможете
вернуться к своей творческой части и дать ей инструкции изобрести еще три
новых способа. Стереотип поведения является барометром, указывающем на то,
насколько адекватными являются новые варианты. Если старое поведение
появляется после некоторого тестового периода времени, то это говорит о том,
что новые способы не более эффективны, нежели старые. Это сигнал к тому,
чтобы вы вернулись к этому процессу и создали новые варианты.
Регрессия к старому поведению -- это не сигнал неудачи, а сигнал
некомпетентности, и вы можете вернуться назад и зафиксировать это.
Переформирование сработает. Я гарантирую вам, что его поведение
измениться. Если оно через некоторое время станет прежним, то это означает,
что новые способы поведения менее эффективны, нежели Х в плане получения
чего-либо. Тогда он снова проходит через весь процесс, находит вторичную
выгоду и создает новые способы достижения этой выгоды.
Если вы не сделаете симптом, сказав об этом открыто, сигналом к
повторению процесса, то сознание пациента всегда назовет новое появление
симптома "неудача". Когда симптом идентифицируется как сигнал, то клиент
уделяет ему внимание как СООБЩЕНИЮ.

Хм. Я подумал, что может произойти, если контекст измениться. Но что-то полезного мне не прищло в голову ничего, только все усложнило.
</>
[pic]
Re: "Несущие ветер"

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я до этого еще не читал "Несущие ветер". Посмотрел и, действительно, там тоже есть описание этой "игры в дрессировку" со свистком. Но впервые я о ней прочел именно в "Не рычите на собаку".
Exercise 3
I want you to take another ten minutes and do the same exercise that you did before in the same group of three. This time add the refinements that we have been talking about. Some time has passed since I described them, so I want to go back through them in detail. This time, rather than first describing the experience to the person, have him sit back and close his eyes, and begin by describing elements of his present experience. I want you to use three statements that are pacing statements—descriptions of verifiable experience. "You're sitting in a chair. . . . You can feel where your body touches the chair. . . . You can feel how your arms are crossed . . . where your foot touches the floor ... the temperature of your face ... the movement of your fingers. . . . You can hear the sounds in the room of other people moving. . . . You can feel the temperature of the air. . . . You can hear the sound of my voice. . , .
All of those statements can be verified. I want you to say three sentences that can be verified, and then I want you to attach something which is not readily verifiable. You can attach any statement that is a description of where you want them to go: ". . . and you're becoming more relaxed." ", . . as you continue to get more comfortable."
". . . and you don't know what I'm going to say next." So you make three pacing statements, use a transitional word, and add one statement that leads them in the direction you want them to go. "You are breathing, . . . There are sounds in the room. . . , You can hear people moving . . . and you wonder, really wonder, exactly what you're doing." Make the transitions sound as natural as possible. One of you will be the subject, and the other two will take turns saying a set of pacing and leading statements. After each of you has done two sets, I want you to begin to include descriptions of the same experience you used the first two times you did the exercise in your pacing and leading statements. ". . . while you take time and go back and think about when you were jogging." Notice how it's different this time.
Again, it will help if you pace nonverbally: breathe at the same rate as the person you're talking to, or use the tempo of your voice to match his breathing. And it's essential that what you say is congruent with how you say it.
When your subject appears to be into the experience as deeply or deeper than he was before, I want you to start violating these principles, one at a time. Suddenly make your voice tempo totally different.
Notice whether or not that has an impact. Then go back to what you were doing before, and then change your tone. Then try not using transitions. "You're sitting there. You're comfortable. You're relaxed. You don't know what's going to happen." Notice what happens when you do that. Try adding things that are not relevant, "You can feel your fingers on the keys . . . and you know that there's a kitchen somewhere in this building." "You can feel your feet against the floor . . . and you feel the enthusiasm and interest of politicians in Washington."
Concentrate first on using all the elements that we have discussed. When you have established a good solid state, vary just one little piece and notice what happens. Then go back to using all the elements and then vary another little piece. Notice what happens to the person's face, to her breathing, to her skin color, to her lower lip size, to the movement of her eyelids. People don't talk much in trance, so you're going to have to get your feedback in other ways. If you check it out afterwards, it will be too late. You have to be able to check it out while it's going on at each moment, and the best tool to do that with is going to be your vision.
Take three or four minutes each to do this. Go ahead.

Дочитали до конца.