Показаны записи 1081 - 1090 из 2404
</>
Британия как центр мировых трендов образования?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Оффтопиком: Бандлер перебрался в Британию? Последнее время как про него не услышишь, так там то с семинаром, то вон книгу его британцы выпускают.
Кстати, в Британии больше всех других, как у меня сложилось впечатление, когда немного заинтересовался темой, развиты всякие международные программы психологического образования.
Кстати, в Британии больше всех других, как у меня сложилось впечатление, когда немного заинтересовался темой, развиты всякие международные программы психологического образования.
</>
Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я оставил количество реплик, которые приходятся на каждый пункт циклической разметки, чтобы эту информацию можно было когда-нибудь учесть, но в данном проходе не анализировал.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
</>
Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
</>
Re: Построить воронку пресуппозиций для анализа.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир. Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Т.е. "мозги", условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?
(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?
(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Т.е. "мозги", условно говоря, всегда заточены на восприятие именно двух альтернатив?
(1) Можно ли построить языкоид, в основе которого будет лежать последовательное чередование, например, ТРЁХ альтернатив? Или пяти?
(2) Если подсознание всегда стремиться построить оппозицию из двух альтернатив, означает ли это, что в каждом сообщение подсознание пытается, сделав некую предварительную разметку, углядеть в каждом фрагменте выражение полярности КАЖДОЙ из альтернатив? Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
</>
Re: Отношение в динамике между прошлым и настоящим
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я не понял этого вопроса. Можно как-нибудь по-другому сформулировать?
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет.
Так ты их перечислил выше.
Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть:
— введение
— гипнотическая демонстрация
— заключение
...как минимум. За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит:
— своё место действия
— своё время
— свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основым варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Так ты их перечислил выше.
Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть:
— введение
— гипнотическая демонстрация
— заключение
...как минимум. За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит:
— своё место действия
— своё время
— свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основым варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Дочитали до конца.