Моделирование техник вариатора влоб — было бы описать исчерпывающую онтологию варьируемых элементов ЧА, сопоставленных онтологии изменяемой ЧА (типа психологической проблемы). Такую а-ля ТРИЗовскую таблицу.

Сколько я понимаю: электрические сигналы в сетевом проводе передают код1, который приложение ос, содержащее код2 превращает в буквы на экране.

Код1, который:
...микросхемы роутера
...микросхемы сетевой карты
...прошивка сетевой карты
...код драйвера сетевой карты
...код сетевых подпрограмм ОС
...код приложений ОС
...много слоёв обработки и отрисовки уровня ОС
...много слоёв обратного преобразования в электрические импульсы на диодах монитора
...превращают в буквы на экране

Кажется, там ещё есть, как минимум два промежуточных когда.

Прикидочно, где-то под сотню кодов, которые на "концевых" уровнях превращаются в аналоговые волны.

Я мог бы забыть на минуту, что в метапрактике мы рассматриваем только формы человеческой активности.

Ну, если человек создан по образу и подобию Бога, то компьютерные системы должны быть созданы по образу и подобию человека :)

С другой стороны, Бейтсон нам своими работами подсказал, что корректное определение мышления должно мочь ухватить/объять, например, паттерны эволюции. Сравнивать паттерны эволюции с паттернами обработки информации в искуственных системах (определение мышления должно чётко указать ключевую разницу) уже не такая большая натяжка, как сравнивать одно из этих двух с мышлением отдельного субъекта.

Тогда я бы мог сказать, что сетевой провод и комп с приложением на нем претендуют быть моделью не мышления, но трансдеривационного процесса.

Ага, точно. Каскадного ТДП.

Причём, претендуют, но не являются, ибо сетевая компьютерная система не воспринимает инварианты окружающего мира ни в каком их виде, а нервная система человека воспринимает.

Ну почему же, какая-нибудь система, например, радиолокации, будет своими "сенсорными" входами воспринимать инварианты внешнего мира. Или станции сейсмонаблюдения. Или ещё чего такое.

У меня иная ассоциация на твои высказывания. ТДП является частью процесса мышления.

А что надо добавить к ТДП, чтобы получить целое мышление?

Усиление первичного значения — власть принадлежит народу.

Продолжение утилизации. Иррационально всему сказанному для власти сегодня тоже праздник типа :)

Начало следующего шага интеграции — страна принадлежит народу.

Шаг утилизации. Типа (для представителей власти) интеграция власти и интересов народа.

Какие-то революционные мотивы.

НАЛЕВО: власть обирает народ.
НАПРАВО: негативные экономические последствия процветания политиков.

Усиление основного сообщения: передача власти от элит народу.

Сообщение НАЛЕВО: народ будет работать для восстановления величия страны.

НАПРАВО: типа обещание/предписание соблюдать демократические формальности для борьбы элит.

А, ну да, мы же анализируем тебе-экспрессию.

Ты моделируешь К. а ля Гриндер - что там К. делает, когда говорит "увидеть" - закрывает глаза. Правда, с его ментальными процессами надо быть осторожным, - он уверяет, что может видеть непосредственно зрительной корой.

Пардон, но где это Гриндер предписывал наблюдать совпадение вербального контента и невербального сигнала? Не будет натяжкой сказать, что это оригинальная находка/указание не Гриндера, а Метанимуса — искать таких совпадений :)

Конечно, для точности надо просуммировать большой массив слов, попадающих на невербальный сигнал "длящееся закрывание глаз" (или с другой стороны — просуммировать набор сигналов, попадающих на слова определённой категории типа зрительных предикатов). Т.е. это пока такие предварительные прикидки.

Видеть непосредственно зрительной корой — это круто. А какие физиологические основы такого процесса?

А я моделирую по метапрактиковски: в модели К. самое важное есть текст, а что он там делает со своими глазами это неважно.

М.б. Но, как-то давно, ещё в опенмете, вы говорили, что было бы очень интересно пронаблюдать, что он там делает с глазами во время своих бесед со страждущими.

Причём, может так статься, что по текстам К. мы смоделируем реальные простые техники просветления по К. А вот, удастся ли достичь просветления по К, подражая самому К. - это вопрос. И почему так? А потому, что К. имеет уникальную личную историю и даунлод. А все остальные такого не имеют.

Тут спору нет. С другой стороны, подражая самому К. мы можем ожидать получение модели "тебе-демонстрации" просветления, которая тоже по-своему полезна.

Я вовсе не утверждаю, что это его "закрывание глаз" имеет отношение к просветлению. Просто интересная штука.