Показаны записи 1081 - 1090 из 2407
Особенную: сущностную, тотальную, трансперсональную, жамевю, и т.п. «красоту».
Бессмертную/вечную. Архетипическую красоту, которая материализуется в разные материальные штуки, в том числе созданные человеком, типа там соборы всякие и т.д. :)
Бессмертную/вечную. Архетипическую красоту, которая материализуется в разные материальные штуки, в том числе созданные человеком, типа там соборы всякие и т.д. :)
Одновременно К. постоянными риторическими вопросами и логическими акцентами активирует две системы референции:
– истино/ложно
– красиво/не красиво
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
– истино/ложно
– красиво/не красиво
Мол "увидьте красоту (этой мысли/идеи/логического построения)".
И вот с этими ощущениями (которые senses, но не обязательно feelings, т.е. в какой они реально модальности это ещё разбираться надо) забавная вещь. Вроде так просто, когда подумаешь о них, а как захочешь сформулировать в словах, так очень сложно.
Ну типа мысль такая: эти ощущения всегда под рукой, но мы/люди почему-то не всегда ими пользуемся. Ну это тоже такого сорта ощущения, от которых то самое "соматическое бессознательное" постоянными включениями в контент ээ осознавания-восприятия ээ экранирует сознание.
После многократного прослушивания Кришнамурти вот какие забавные вещи начали приходить в голову:
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное) – он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
Ну вот даже по нашему примеру видно, что на нём можно считывать и какие-то совершенно банальные и приземлённые штуки, и, как подталкивает слушателей К. делать, некие глобальные "тотальные" концепции бытия.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
– Мне кажется, когда он говорит мол "actually see", то есть "в самом деле/по-настоящему видеть" (причём "этот факт", а не внешний предмет, то есть абстрактную штуку, "умозрительную" – у нас в языке вон даже слово такое есть интересное) – он имеет в виду примерно то же, что мы тут обсуждали как "интерфейс ТДП":
–Например, заметил, что когда надо очень быстро напечатать нечто (я очень быстро печатаю вслепую), я представляю в этом визуальном пространстве клавиатуру, где вспыхивают нужные буквы. При этом, если я буду смотреть на натуральную клавиатуру, скорость в разы упадёт. Даже если я буду смотреть на экран, скорость будет уже весьма быстрая, но всё же не предельная. А вот если я закрою глаза, или переведу взгляд с экрана на статичный фон, то ничего не будет прерывать этого движения виртуальной кисти ведущей системы, и скорость возрастает до предела.
–ХА! Теперь я понял. Эта как бы воображаемая как бы клавиатура есть интерфейс совсем другой природы. Этот интерфейс имеет отношение к процессу трасдеривации.
Ты, умудрился активизировать полу контролируемый сознанием интерфейс прямым подключением к процессу трансдеривации (процесс превращения ВАКОГ в код и обратно).
Большинство субъектов такого интерфейса не имеют.
http://metapractice.livejournal.com/505686.html
Ну вот даже по нашему примеру видно, что на нём можно считывать и какие-то совершенно банальные и приземлённые штуки, и, как подталкивает слушателей К. делать, некие глобальные "тотальные" концепции бытия.
Вот он в точности обладает тем свойством, на которое указывает К.: стоит только словить на мгновение ээ отблеск некоей концепции на этом интерфейсе, как вытекающие из этой концепции выводы тут же без задержки идут на исполнение. Ну то есть вот банальный пример: я вот могу часами абстрактно размышлять о том, что надо бы вовремя лечь спать, но как только я вот в этих специфических субмодальностях ТДП-интерфейса подумаю о том, что если я не лягу спать, то не сделаю завтра некие полезные дела, то самое Кришнамуртевское когда "РЕАЛЬНО УВИЖУ" эту причину-следствие, тогда сразу же закрываю комп и иду укладываться :)
Ну а если на этот интерфейс загрузить концепцию "мысли (thought) как главной деструктивной силы человеческого общества", как Кришнамурти предлагает, так понятно становится модель действия такой техники "само-остановки ума".
Вообще говоря после прослушивания лекций К., как я обратил внимание, на фоне активизирующегося доступа к этому интерфейсу "реального вИдения (неких фактов/концепций/идей)", одновременно обнаруживается и слегка возрастает возражение ээ, назовём так, соматической части психики/бессознательного. Обнаруживаются они как этакая ватная стена для хода мысли. Вот ты думаешь над какой-то вещью, и мысль прямо чего-то такое интересное и НОВОЕ обнаруживает об этой вещи. А вот в какой-то момент времени хоп и как ватная стена, очень тяжело и ээ лениво становится продолжать думать, отвлечения какие-то возникают, псевдо-логичные рационализации, и т.д., короче похоже на такие микро-масштабные засыпания – подобное съезжание мысли хорошо осознаётся на границе физического засыпания, но вот повседневные текущие включения подобного состояния практически не осознаются.
Ну а по содержанию "возражений", получается, такая динамика указывает на необходимость формирования "двойного" интерфейса управления динамикой и содержанием активации этого прямого ТДП-доступа. Очень похоже на описание фрейдистских и эриксонианских механизмов защиты, сгущения, замещения, вытеснения и т.д. Т.е. "соматическое бессознательное" постоянными включениями в текущую мыслительную активность буквально защищает/экранирует сознание от чрезмерного доступа к этому "реальному видению (вещей как они есть)".
</>
Британия как центр мировых трендов образования?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Оффтопиком: Бандлер перебрался в Британию? Последнее время как про него не услышишь, так там то с семинаром, то вон книгу его британцы выпускают.
Кстати, в Британии больше всех других, как у меня сложилось впечатление, когда немного заинтересовался темой, развиты всякие международные программы психологического образования.
Кстати, в Британии больше всех других, как у меня сложилось впечатление, когда немного заинтересовался темой, развиты всякие международные программы психологического образования.
</>
Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я оставил количество реплик, которые приходятся на каждый пункт циклической разметки, чтобы эту информацию можно было когда-нибудь учесть, но в данном проходе не анализировал.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
Так под языкоиды надо с осторожностью нарезать куски. Взять момент от начала и до некоего промежуточного (а не окончательного) финала — мне кажется, вполне нормально. А вот взять какой-нибудь из середины — м.б. уже нет.
Можно предположить, что одно видео из этой серии из четырёх видео можно анализировать в отдельности. Тогда потеряем языкоиды, которые играли/работали на масштабе нескольких видео, но более-менее можем быть уверенными, что раз Бандлер сам сделал эту естественную нарезку по дискам, то они и в отдельности содержат некий завершённый пакет воздействия.
</>
Re: Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
Это похоже на то, что делает Бандлер. Между "детским прошлым" и "настоящим" вводится промежуточное время "Бандлера в молодости", которое:
— находится, по времени, в середине анализируемого куска
— находится на территории сердцевинного элемента морфологического плана
— содержит формальные признаки стадии "утилизации", т.е. перестановку местами полярных элементов
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
Это не понял.
</>
Re: Построить воронку пресуппозиций для анализа.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
В "драматургических" "сценках" три важных параметра:
— место
— время
— действующие лица
При этом время и действующие лица можно выявлять чисто формально (по грамматике глаголов и используемым местоимениям соответственно).
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
Время + сопутствующие семантики. Время задаёт опорную циклическую структуру из одной оппозиции (двух полярностей). Сопутствующие семантики утилизируют эту структуру для разных целей семинара:
— создания "места для транса" и разворачивания его в реальности здесь-и-сейчас
— переработка детских/школьных воспоминаний
— обучение стратегиям творчества
Дочитали до конца.