К. М. Быков считал, что КБП может или изменить текущую деятельность ВО (корригирующие влияния), или стимулировать орган, находящийся в состоянии физиологического покоя, к деятельности (пусковые влияния).
Представление о К.-в. о. позволило со строго научных позиций объяснить многие давно известные физиологам и врачам факты, не находившие объяснения; оно позволило понять значение психических влияний на течение ряда заболеваний и стимулировало исследования нейроморфологов, которые обнаружили и описали в ВО чувствительные нервные окончания — интерорецепторы — исходное звено в осуществлении влияний с ВО на деятельность КБП. На основе представления о К.-в. о. было разработано учение об интерорецепции и чувствительности ВО. Важным этапом в развитии теории К.-в. о. явилось доказательство представительства ВО в КБП (проекционные зоны ВО в КБП). Всё это послужило основой идеи о кортико-висцеральной природе некоторых заболеваний, подтвержденной рядом клинических исследований (кортико-висцеральная патология).
Представление о К.-в. о. явилось дальнейшим развитием учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Однако в свете исследований последних лет представление о К.-в. о. нуждается в существенных дополнениях. Ранее считалось, что КБП регулирует деятельность ВО на всех уровнях их организации. Современные представления, основанные на теории регулирования, позволяют усомниться в том, что все процессы в организме непосредственно регулируются КБП. Нарушениями нормальных К.-в. о. не могут быть удовлетворительно объяснены и многие заболевания (особенно инфекционной природы). Кроме того, в современных представлениях о К.-в. о. более важное место необходимо отвести эндокринной системе — мощному фактору регуляции физиологических систем организма человека и животных. Более глубокого изучения требует также роль разных отделов центральной нервной системы (в частности, гипоталамуса), являющихся промежуточным звеном между КБП и ВО.
Лит.: Быков К. М., Кора головного мозга и внутренние органы, 2 изд., М.— Л., 1947; Быков К. М. и Курцин И. Т., Кортико-висцеральная патология, Л., 1960; Черниговский В. Н., Нейрофизиологический анализ кортико-висцеральной рефлекторной дуги, Л., 1967; его же, К характеристике современного этапа в развитии концепции о кортико-висцеральных взаимоотношениях, "физиологический журнал СССР", 1969, т. 55, № 8.
В. Н. Черниговский.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/?ncrnd=9214
Кортико-висцеральные отношения
Кортико-висцеральные отношения (от лат. cortex — кора и viscera — внутренности), естественное функциональное взаимодействие между корой больших полушарий головного мозга (КБП) и внутренними органами (ВО), воспроизводимое и в условиях эксперимента. Методом электрического раздражения КБП было установлено их влияние на ВО в конце 19 в. (В. Я. Данилевский, Н. А. Миславский, В. М. Бехтерев). Этим путём удалось показать, что воздействие на некоторые зоны коры вызывает изменение дыхания, деятельности сердца, моторики кишечника и мочевого пузыря. Применение предложенного И. П. Павловым метода условных рефлексов для изучения центральной регуляции деятельности ВО позволило его ученикам (К. М. Быкову и его сотрудникам) доказать, что КБП может влиять на работу всех ВО или их систем (кровообращения, дыхания и др.), равно как деятельность ВО может изменять функции КБП. Так, при повторном введении воды в прямую кишку у собаки увеличивается количество мочи, выделяемой почками. Этот эффект может быть вызван самой обстановкой опыта: помещение собаки в комнату, где проводились исследования, введение и немедленное удаление воды из прямой кишки, присутствие экспериментаторов и т. д. (К. М. Быков и др., 1926). Т. о., обстановка опыта становится для животного условным раздражителем (УР). Путём создания подобных условных рефлексов (которые ничем не отличаются от классических, открытых И. П. Павловым) возможно изменить деятельность любого ВО. КБП — непременный участник образования условных рефлексов; тем самым доказана возможность влияния КБП на работу ВО и их систем.
В последующем было показано, что, воздействуя на какой-либо ВО, можно изменить условнорефлекторную деятельность КБП. Если подобному воздействию на ВО несколько раз предпослать какой-либо индифферентный раздражитель, то он, примененный изолированно, способен вызвать изменение условнорефлекторной деятельности, т. е. стать УР. Т. о., было установлено, что КПБ может влиять на деятельность ВО, а сигналы от ВО, достигая при определённых условиях КБП, способны изменить деятельность высшего отдела центральной нервной системы.
У меня с рефреймингом снова заковыки.
И вот, пришло время точно указать, что является нейрологией рефрейминга:
НЕЙРОЛОГИЯ - ЛИГНВИСТИКА-СОДЕРЖАНИЕ - АЛГОРИТМИКА
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня с рефреймингом снова заковыки.
Ну, во первых строках, нам следует вспомнить, что любая модель (а рефрейминг есть, несомненно, модель, а потом уже техника и все остальное) состоит из трех обязательных компонентов: нейрологической, содержательно-лингвистической и программно-алгоритмической. Причем, в этой триаде первая компонента является не только одной из обязательных, но и особенной ключевой. Если нет нейрологической компоненты, то ни о какой модели говорить уже не приходится. Вот, например, что мы примерно писали на тему наличия обязательных трех компонентов к каждой модели (и технике, и упражнению, и тренировке и т.п.):
Да будет Свет
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=10036951&
ШАБЛОН
http://metapractice.livejournal.com/329458.html?thread=8305906&
Основные шаги моделирования metanymous(c)
http://metapractice.livejournal.com/136508.html?thread=2078780
"Углубляться" и углубляться
http://metapractice.livejournal.com/116573.html?thread=1716317
модель НЛП должна содержать три обязательные компоненты
http://metapractice.livejournal.com/59029.html?thread=850069
Нейрология – лингвистика - алгоритмика
http://metapractice.livejournal.com/217795.html?thread=4813251
Бренчать на нервах
http://metapractice.livejournal.com/196713.html?thread=3873897
Мы должны искать такие аналогии (в триаде нейрология, лингвистика, алгоритмика), которые дают понимание в один абзац, в пределе - в одной фразе. И не через привлечение новых понятий.
http://bowin.livejournal.com/636990.html?thread=5583422#
Пока не модели - роли неверно выбраны
http://bowin.livejournal.com/636990.html?thread=5569854#
и т.д.
Текущие проблемы/задачи жизни на первом месте. :)
Будет время, оставьте, пожалуйста, одну-другую реплику в этой теме. В частности, по запрашиваемой вами публикации.
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/5235/5235_300.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (36) ЦИ и "мышление блондинки"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Ученые открыли фундаментальное различие в строении мозга мужчин и женщин
Физиологи выяснили, что особенности поведения мужчин и женщин объясняются фундаментальным различием в устройстве их головного мозга. У женщин сильнее развиты связи между полушариями, а у мужчин – внутри полушарий.
Об этом говорится в статье [ http://www.pnas.org/content/early/2013/11/27/1316909110.abstract?sid=38567fca-bdbe-4794-bc3c-d24feecfbc2c ]
американских нейрофизиологов из Пенсильванского университета, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Всего в масштабном исследовании было задействовано 949 молодых добровольцев обоего пола возрастом от 8 до 22 лет. Физиологи с помощью диффузной тензорной визуализации изучали их функциональный и структурный мозговой коннектом – так называется совокупность связей между различными участками мозга.
Статистический анализ различий коннектома юношей и девушек показал, что у представителей мужского пола связи в основном идут продольно, не выходя за пределы того или иного полушария, а у представительниц женского пола они идут поперечно, связывая оба полушария. Об этом свидетельствует также характер залегания миелинизированных волокон, по которым в нервной системе проводится сигнал на большие расстояния. В статье обнаруженное различие в архитектуре мозга женщин и мужчин оценивается как «фундаментальное».
Различия в строении мозга мужчин и женщин проявляются примерно в одном и том же возрасте, в период полового созревания, и влияют на особенности психики. Ученые провели с добровольцами ряд когнитивных тестов, которые продемонстрировали: у женщины более внимательны, у них лучше развита память на слова и лица, а также навыки общения. У мужчин же лучше обстоит дело с пространственным мышлением и сенсорно-моторными реакциями.
«Детальные карты коннектомов мозга помогают не только лучше понять различия в мышлении мужчин и женщин, но и причины неврологических расстройств, часто связанных с полом», -- пояснил Рубин Гур, один из авторов работы.
(2) «Ценностные иерархии потребительских выборов и гендерные различия».
http://vestnik.nspu.ru/article/66
Brain networks show increased connectivity from front to back and within one hemisphere in males (upper) and left to right in females (lower). (Credit: Ragini Verma, Ph.D., Proceedings of National Academy of Sciences)
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/12/131202161935.htm
http://io9.com/the-dramatic-differences-in-male-and-female-brain-conne-1475573498?utm_campaign=socialflow_io9_twitter&utm_source=io9_twitter&utm_medium=socialflow
http://ru.scribd.com/doc/189235478/Sex-differences-in-the-structural-connectome-of-the-human-brain
Надо поискать.
абстракс это, конечно, интересно ... но по тексту там ДТ-МРТ, а по картинке похоже на когерентность. Интересно весь текст почитать.
Да, интересно.
Дочитали до конца.