Показаны записи 10731 - 10740 из 30962
--Нужен видеоконтроль не делаешь ли ты неких непроизвольных и заметных движений по ходу своего якорения.
--Ну бросающихся в глаза движений, думаю, нет.
Это можно установить только видеоконтролем.
--Вообще, в начале таких тренировок лучше бы брать некие совсем мелкие невербальные активности.
--Хм, а почему так?
А вот, мы в этой теме/месте разбирали, что если выбирать сложные двигательные паттерны для сигнальной системы рефрейминга, то не избежать по его ходу всяческих проблем. Ибо, например, рефрейминг, выполняемый через теневое/архаическое "я" со сто процентной вероятностью приведет в некий запутанный тупик:
Точно так и текущая калибровка всяческих фоновых активностей, выполняемая с помощью быстрого перезаякоривания некоего потока экспрессивных сигналов. Ежели, сигналы будут выбраны, отформированы довольно простые - все будет идти замечательно, приводя к желаемым результатам. Но, ежели выбрать сложные сигналы, то ситуация, далеко не аллегорически, может превратиться в ситуацию регрессивного гипноза, в котором оператор потерял контроль над процессом регрессии.
Было в моей практике несколько таких показательных случаев, в самом начале моей карьеры гипнотизера. Субъектка отреагировала на регрессивные внушения. Но, я потерял операторский контроль над этим процессом. И вот, субъектка полностью погрузилась в некоторую галлюцинаторную регрессивную сцену. И в это сцене она осуществляла с кем-то мне неведомым некое общение. Те мои реплики, которые ТОЛЬКО АССОЦИАТИВНО совпадали с содержанием ее регрессивной сцены вызывали у нее большие/маленькие ответы. Ну а те, которые не ассоциировались - вообще попадали в полный игнор.
Ты, можешь воспринять эту ситуацию в качестве модели негипнотического "эмоционального общения". В котором субъект погружается в паттерны регрессивных эмоций, связанных с какими-то глубинными/регрессивными ситуациями. И всё эмоциональное реагирование на тебя будет определяться совпадает или нет твоя текущая экспрессия со скрытым содержанием неких глубинных регрессивных сцен или не совпадает. Но, рационально, вычислить такие сцены невозможно. Следовательно, невозможно контролировать такую коммуникацию.
Некие гении психоанализа типа Эрика Берна придумали как составить некие мета обобщения вышеуказанных глубинных регрессивных сцен, чтобы хоть в минимальной мере контролировать коммуникацию. Берн называл такие мета обобщения "играми" и "сценариями". Это работает. Но, это очень очень сложный путь/способ ведения коммуникации к определенной конструктивной цели.
Если самому пытаться объяснить, почему движение стало заметно стороннему наблюдателю: - за счёт того что оно стало симметричным
Ну, симметрия, просто, увеличивает в два раза амплитуду экспрессии.
- за счёт того что оно лучше оформилось/отделилось от другой невербальной экспрессии
На что похожи "оформление" и "отделение" не понятно.
- при этом собственно амплитуда движения заметно не изменилась
Это объективно может установить только видео-контроль.
--Ну бросающихся в глаза движений, думаю, нет.
Это можно установить только видеоконтролем.
--Вообще, в начале таких тренировок лучше бы брать некие совсем мелкие невербальные активности.
--Хм, а почему так?
А вот, мы в этой теме/месте разбирали, что если выбирать сложные двигательные паттерны для сигнальной системы рефрейминга, то не избежать по его ходу всяческих проблем. Ибо, например, рефрейминг, выполняемый через теневое/архаическое "я" со сто процентной вероятностью приведет в некий запутанный тупик:
Двигательное теневое/архаическое "я"
http://metapractice.livejournal.com/408466.html?thread=10278546#t10278546
Точно так и текущая калибровка всяческих фоновых активностей, выполняемая с помощью быстрого перезаякоривания некоего потока экспрессивных сигналов. Ежели, сигналы будут выбраны, отформированы довольно простые - все будет идти замечательно, приводя к желаемым результатам. Но, ежели выбрать сложные сигналы, то ситуация, далеко не аллегорически, может превратиться в ситуацию регрессивного гипноза, в котором оператор потерял контроль над процессом регрессии.
Было в моей практике несколько таких показательных случаев, в самом начале моей карьеры гипнотизера. Субъектка отреагировала на регрессивные внушения. Но, я потерял операторский контроль над этим процессом. И вот, субъектка полностью погрузилась в некоторую галлюцинаторную регрессивную сцену. И в это сцене она осуществляла с кем-то мне неведомым некое общение. Те мои реплики, которые ТОЛЬКО АССОЦИАТИВНО совпадали с содержанием ее регрессивной сцены вызывали у нее большие/маленькие ответы. Ну а те, которые не ассоциировались - вообще попадали в полный игнор.
Ты, можешь воспринять эту ситуацию в качестве модели негипнотического "эмоционального общения". В котором субъект погружается в паттерны регрессивных эмоций, связанных с какими-то глубинными/регрессивными ситуациями. И всё эмоциональное реагирование на тебя будет определяться совпадает или нет твоя текущая экспрессия со скрытым содержанием неких глубинных регрессивных сцен или не совпадает. Но, рационально, вычислить такие сцены невозможно. Следовательно, невозможно контролировать такую коммуникацию.
Некие гении психоанализа типа Эрика Берна придумали как составить некие мета обобщения вышеуказанных глубинных регрессивных сцен, чтобы хоть в минимальной мере контролировать коммуникацию. Берн называл такие мета обобщения "играми" и "сценариями". Это работает. Но, это очень очень сложный путь/способ ведения коммуникации к определенной конструктивной цели.
Если самому пытаться объяснить, почему движение стало заметно стороннему наблюдателю: - за счёт того что оно стало симметричным
Ну, симметрия, просто, увеличивает в два раза амплитуду экспрессии.
- за счёт того что оно лучше оформилось/отделилось от другой невербальной экспрессии
На что похожи "оформление" и "отделение" не понятно.
- при этом собственно амплитуда движения заметно не изменилась
Это объективно может установить только видео-контроль.
(5) По ходу самого якорения обратил внимание на инвертирование времени задержки реакции. Чем позже на этапе установки следовал якорь за движением Чарли, тем позже движение Чарли возникает в ответ на тот же якорь на этапе утилизации.
Почему ты называешь это "инвертированием"? Проще назвать это "торможением".
При этом оба времени задержки примерно равны. Если я на одно движение реагировал с задержкой в 2-3 секунды, то оно потом в ответ на (тот же самый якорный) мой сигнал появляется через 3-5 секунд. Если на другое движение я реагировал почти мгновенно, то оно проявляется через секунду.
Это ты описываешь "закон задержки". При некотором интервале задержки ответы появляться прекратят.
Почему ты называешь это "инвертированием"? Проще назвать это "торможением".
При этом оба времени задержки примерно равны. Если я на одно движение реагировал с задержкой в 2-3 секунды, то оно потом в ответ на (тот же самый якорный) мой сигнал появляется через 3-5 секунд. Если на другое движение я реагировал почти мгновенно, то оно проявляется через секунду.
Это ты описываешь "закон задержки". При некотором интервале задержки ответы появляться прекратят.
(1) Стало как-то проще общаться с людьми. Эти явные/скрытые критерии эффективности стали чаще достигаться.
Хорошо.
(2) Одновременно, по всей видимости, изменились скрытые двигательные паттерны. Начало немного ээ плющить отношения с ээ "начальниками". В пределах допустимой нормы, но всё же интересный момент :)
Начальники всегда тот или иной сорт микро микро тиранов и их в таком качестве надо любить.
Хорошо.
(2) Одновременно, по всей видимости, изменились скрытые двигательные паттерны. Начало немного ээ плющить отношения с ээ "начальниками". В пределах допустимой нормы, но всё же интересный момент :)
Начальники всегда тот или иной сорт микро микро тиранов и их в таком качестве надо любить.
Если пытаться в таком ракурсе анализировать нашу встречу, то вот что замечается: - во-первых, он внезапно предложил пойти не в то место, в которое изначально договаривались - я собирался заодно глянуть интересную мне кафешку, а он предложил пойти в уже давно известную ему, когда мы были уже на пути к первой
Ну, для тебя, я помню, географические дела с координатами место-пребывания как-то особенно важны. Но, само по себе, это не должно сильно влиять.
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
Ну, разговор о банальных вещах перенасыщен декодером, ну а декодер родной брат крутого гипнотизма. Помнишь, как я описывал что в реальности делала Вирджиния? Она всегда начинала с банальностей типа описания родственных связей. Примерно так на час. А потом, оказывалось, что люди загипнотизированы по самое немогу.
Я всегда, когда меня начинают грузить длинными банальностями резко возражаю и если нет возможности прервать - ухожу.
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
И в этих отчетах по выполнению советов опять полно всяческого очевидного и тонкого декодера.
К тому же, сей чувак откровенный дабл байндер.
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
Иносказательное изложение оценок - это же прием без точек над "i". Опять гипнотизм.
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Ну, если нет на него времени - правильно.
Ну, для тебя, я помню, географические дела с координатами место-пребывания как-то особенно важны. Но, само по себе, это не должно сильно влиять.
- во-вторых, он такой заядлый игрок в "оранжерею" - с очень важным видом говорит о довольно банальных вещах/переживаниях
Ну, разговор о банальных вещах перенасыщен декодером, ну а декодер родной брат крутого гипнотизма. Помнишь, как я описывал что в реальности делала Вирджиния? Она всегда начинала с банальностей типа описания родственных связей. Примерно так на час. А потом, оказывалось, что люди загипнотизированы по самое немогу.
Я всегда, когда меня начинают грузить длинными банальностями резко возражаю и если нет возможности прервать - ухожу.
- в-третьих, он пытается выпытать из меня некие типа "советы", а потом в своеобразной манере им следует: рассказывая о том, что он сделал, он вроде как подразумевает, что делал то что я предложил; но при этом одновременно всячески на другом уровне подчёркивает, что действующий положительный эффект вызван совсем другими его поступками, которые в некотором смысле даже противоположны/несовместимы с моими предложениями
И в этих отчетах по выполнению советов опять полно всяческого очевидного и тонкого декодера.
К тому же, сей чувак откровенный дабл байндер.
- в-четвёртых, он непрошибаемо не конгруентен в собственной критике - когда с чем-то не согласен никогда прямо это не назовёт и никакими средствами невозможно добиться прямой формулировки возражения от него - он будет типа говорить что-то из серии "ну у каждого своё мнение может быть" - демократ хренов - хотя по "лицу" (по невербальным сигналам) видно, что мнение у него вполне своё есть прочное/чёткое и конкретное :)
Иносказательное изложение оценок - это же прием без точек над "i". Опять гипнотизм.
На всякий случай, короче, послал его по-дальше пока что :)
Ну, если нет на него времени - правильно.
Общался какое-то время назад с одним малознакомым приятелем — заметил интересную вещь. После общения с ним, несмотря на то, что оно вроде в целом позитивное было, у меня странное самочувствие, как будто бы все "проходы в будущее" враз перестали работать, и ээ смысл происходящих вокруг событий надо переопределять заново. Ну то есть чисто рационально я помню свои планы, но они потеряли какую-то автоматическую/захватывающую силу, я как бы перестал находиться внутри них.
Ааа! Это мог быть просто левша с хорошо подвешенным языком! :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Иногда, такие вещи возникают из каких-то странных, случайных, но эффективных языкоидов.
Например, в первые темные годы перестройки я был на обширной лекции-занятии, некоей московской педагогической гуру, которая от московского ин-та педагогики насаждала некую странную педагогическую идею/реформу.
(Мне кажется, я про это уже рассказывал :)
Ну, так вот у нас в Новосибе и по всей России куча народу были как-то буквально зачарованы этой методикой/теорией. И мой директор частной школы велел мне туда отправиться и понять что к чему. И посмотрел-послушал. Все понял. А потом, был еще приглашен на деловой ужин в компании каких-то приближенных лиц с этой дамой. И на ужине, эта дама расслабилась и типа в пространство сказала, что все бы отдала за одну вещь. Все у нее пучком с распространением данной теории, но она никак не может понят, почему на ее длительных обучающий семинарах педагогические тетки все как одна либо жалуются на внезапно возникшие проблемы с животом, либо слишком часто бегают в сортир. Я взял слово и в лоб ей сказал, чтобы она уменьшила если сможет количество эээ гастральной лексики. Потому, что у нее в качестве сенсорных предикатов густо звучали все предикаты процесса поглощения пищи и дальнейшего пищеварения. Правда, я ее предупредил, что это будет непросто, и что ежели она ето сможет сделать, то обнаружит довольно заметное снижение интереса к ее теории. Да, и к ней самой.
Забавно, что на меня эти ее предикаты не действовали совершенно.
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Ну, ежели ты мистик, то ты думаешь о вампиризме, а ежели ты моделист, то ты изучаешь коммуникацию. И, скорее всего, у чувака этого есть какой-то всего один и нечаянный коммуникативный трюк.
Ааа! Это мог быть просто левша с хорошо подвешенным языком! :)
Плюс в ээ мыслительном ээ фоне повседневном стало чрезмерное количество какой-то ээ тяги что-нибудь ээ радикально сменить в жизни. В то время как для меня наличие определённого количество такого сорта мыслей вполне нормально, их чрезмерное количество, как я знаю из опыта, вредно во всех отношениях. День-полтора меня так плющило, потом вроде как перезапустились все свои ээ программы (за этот день повторно сделал несколько психологических техник + повторил логические ээ рассуждения, приведшие меня к прежним планам).
Иногда, такие вещи возникают из каких-то странных, случайных, но эффективных языкоидов.
Например, в первые темные годы перестройки я был на обширной лекции-занятии, некоей московской педагогической гуру, которая от московского ин-та педагогики насаждала некую странную педагогическую идею/реформу.
(Мне кажется, я про это уже рассказывал :)
Ну, так вот у нас в Новосибе и по всей России куча народу были как-то буквально зачарованы этой методикой/теорией. И мой директор частной школы велел мне туда отправиться и понять что к чему. И посмотрел-послушал. Все понял. А потом, был еще приглашен на деловой ужин в компании каких-то приближенных лиц с этой дамой. И на ужине, эта дама расслабилась и типа в пространство сказала, что все бы отдала за одну вещь. Все у нее пучком с распространением данной теории, но она никак не может понят, почему на ее длительных обучающий семинарах педагогические тетки все как одна либо жалуются на внезапно возникшие проблемы с животом, либо слишком часто бегают в сортир. Я взял слово и в лоб ей сказал, чтобы она уменьшила если сможет количество эээ гастральной лексики. Потому, что у нее в качестве сенсорных предикатов густо звучали все предикаты процесса поглощения пищи и дальнейшего пищеварения. Правда, я ее предупредил, что это будет непросто, и что ежели она ето сможет сделать, то обнаружит довольно заметное снижение интереса к ее теории. Да, и к ней самой.
Забавно, что на меня эти ее предикаты не действовали совершенно.
Списал всё это тогда на естественную феноменологию смены сезонов, но вот что-то сомневаться последнее время начал, а можно ли только ей оправдать такой внезапный и выраженный эффект. Может это что-то вроде ээ энергетического вампиризма? :)
Ну, ежели ты мистик, то ты думаешь о вампиризме, а ежели ты моделист, то ты изучаешь коммуникацию. И, скорее всего, у чувака этого есть какой-то всего один и нечаянный коммуникативный трюк.
Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
--Очень многие популярные лекарства и есть плацебо.
--Можно сказать и так: покуда многие из мед. препаратов обладают своим уникальным плацебо-эффектом, то они являют собой лекарства.
--Но прежде чем делать любые утверждения, нам понадобится уточнить терминологию. Предлагаю первые 2 кандидата на уточнение - слова Лекарство и Плацебо.
С термином/понятием плацебо не будет больших сложностей.
А вот с термином/понятием "лекарство" есть очень большие проблемы. Ибо всякое лекарство обладает в своей эффективности неустранимой компонентой "плацебо".
Тогда, придется делать дифференциирующие определения между "чистым плацебо" и "лекарственным плацебо". Причем, в таких определениях не избежать использования количественных критериев.
Но, количественные критерии в определениях это очень плохо. Так считал Бейтсон.
--Можно сказать и так: покуда многие из мед. препаратов обладают своим уникальным плацебо-эффектом, то они являют собой лекарства.
--Но прежде чем делать любые утверждения, нам понадобится уточнить терминологию. Предлагаю первые 2 кандидата на уточнение - слова Лекарство и Плацебо.
С термином/понятием плацебо не будет больших сложностей.
А вот с термином/понятием "лекарство" есть очень большие проблемы. Ибо всякое лекарство обладает в своей эффективности неустранимой компонентой "плацебо".
Тогда, придется делать дифференциирующие определения между "чистым плацебо" и "лекарственным плацебо". Причем, в таких определениях не избежать использования количественных критериев.
Но, количественные критерии в определениях это очень плохо. Так считал Бейтсон.
Дочитали до конца.