Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1061 - 1070 из 1452
</>
[pic]
Из Лягушек:

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вопрос же "как ты ЗНАЕШЬ, что ты в депрессии" - он к метамодели никакого отношения не имеет. Метамодель пытается конкретизировать осознание САМИХ ПРОЦЕССОВ ДЕПРЕССИИ. А вопрос "как знаешь" - он обращен к конкретизации МЕТА ПРОЦЕССОВ от основного процесса депрессии. Т.е. это уровень мета. Это другой логический уровень
Перевожу проц. инструкции к Р. из Лягушек. Столкнулся с интересной цитатой:

OK. "Confusion" is a nominalization. It's not experience; it's a conscious judgement about experience. It's irrelevant to talk about his conscious judgements because he's already done the best he can with his conscious resources, and it hasn't worked. We need to work with experience. What was your experience that you labeled "confusion"? How did you know you were confused?
«Смущение» это номинализация. Это не опыт; это сознательное суждение об опыте. Бесполезно говорить о сознательных суждениях, потому что он уже сделал лучшее, что мог с помощью сознательных ресурсов, и это не сработало. Нам нужно работать с опытом. Каковы были твои переживания, к которым ты прикрепил ярлык «смущение»? Как ты узнал, что ты был смущен?

Здесь оператор делает что? У меня есть предположение, что он:
1. выясняет познавательную стратегию Дика;
2. Делает для Дика ТебеЭкспрессию через КГД для того, чтобы он получил доступ к этому ощущению и смог описать его в терминах ВАК.
</>
[pic]
Что нового находить?

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--размечаешь ручками в нем экспрессию верх/низ-вперед/назад. процентов 50 за то что ты что-то найдень на этой стадии
Имеется в виду, - что-то новое на фоне идей\моделей, которыми я кодифицирован? Что-то неописанное еще?
</>
[pic]
Re: Крутилка

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ясно
Во избежание флейма и не самого простого переноса текста из одной темы в другую, предлагаю регламентировать работу в Оракуле:
1. Прописать количество\критерии качество постингов темы, приемлемой для размещения в Оракуле. После превышения этого числа, следует со стороны модератора (скорее всего, Метанимуса) - дать санкцию на заведение соответствующей темы.
2. Для уже существующих тем в рамках Оракула, которые подходят под отдельную пробную\постоянную тему - выявить критерии, по которым можно будет определить, что конкретно (потезисно, что ли) из содержания веток перекачать текстом в новую пробную\постоянную тему.
</>
[pic]
Re: Примерный план

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--делаешь его текстовый транскрипт/сверяешь тот что есть
Совет очень кстати. БиГи выпустили кое-что. Чуть-чуть. Но все же.
Чуть офф: похожую терапию Бетти Элис проводила (а может быть, проводит и в дежурном режиме) на своем семинаре (Advanced Techniques: Ericksonian Hypnosis for Health and Healing). Удивительно было узнать:)
</>
[pic]
Крутилка

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так м.б и раскритикованная Крутилка Славинского тоже как-то имеет? Хотя, ее конечно надо исследовать. Зря Ошейн так и не захотел разбираться с нею.
</>
[pic]
Re: Две разные задачи?

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так говоришь, будто не найдешь время и желание участвовать в этом тоже;) Твой мотиватор с МЭ у меня на рабочем столе так и висит!
Алиса = метанимус
Боб = ты
Чарли = кому ты там будешь делать 6-экспрессию

Неа. Я думал иначе:
Я_Кодифицирующий_МЭ_с_монитора - 3 позиция восприятия
Я_Отзеркаливающий_МЭ_кодово - 1 позиция восприятия
Итого - всего две позиции восприятия.
В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.
Да, конечно! Не стал вот ждать я выхода диска:)
Лп-экспрессией, а потом все остальным.
Ок.
Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.
Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)

--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?
Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?

Эээ.. Я, кажется, понял. Я хотел "притянуть" содержание циклов к уже имеющимся закономерностям\моделям, которыми кодифицирован. Ха! - хотел поменять местами пункты IV и V в списке "Что искать в моделировании по Бандлеру":
1. найти несколько разных и близких по масштабу циклов
2. выбрать цикл с оптимальным масштабом
3. найти сигналы цикла
4. описать то, что внутри цикла представляет содержание
5. указать закономерности, связывающие сигналы циклов и их содержание

http://www.mymetapractice.com/bandlermodelling

Дочитали до конца.