Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 10681 - 10690 из 30984
</>
[pic]
Бейтсон о паттерне

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://www.livejournal.com/users/metanymous/44325.html#cutid1
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Сущность и raison d'etre ("смысл существования" - франц.) коммуникации состоит в создании избыточности, смысла, паттерна, предсказуемости, информации и/или наложении "ограничений" на случайность.
Очевидно, что природа "смысла", паттерна, избыточности, информации и т.п. зависит от того, где мы находимся. При обычном инженерном обсуждении отправки сообщения от А к В принято опускать наблюдателя и говорить, что В получил от Л информацию, зависящую от количества переданных букв и снижаемую такой избыточностью текста, которая могла бы позволить В сделать некоторые догадки.
Но в более широкой вселенной, т.е. вселенной, определяемой точкой зрения наблюдателя, это кажется уже не "передачей" информации, а, скорее, распространением избыточности. Усилия А и В объединились для того, чтобы сделать вселенную наблюдателя более предсказуемой, более упорядоченной и более избыточной. Мы можем сказать, что правила "игры", в которую играют А и В, объединяют (в качестве "ограничений") то, что в противном случае выглядело бы во вселенной наблюдателя как загадочное и невероятное совпадение, а именно схожесть записей в двух блокнотах.
По сути, отгадывать - это значит стоять лицом к "линии", рассекающей последовательность единичных событий, и предсказывать, какого рода события могли бы находиться по другую сторону линии.
Линия может быть пространственной или временной (или и той и другой одновременно), а отгадывание может быть либо предсказательным, либо ретроспективным. Фактически паттерн можно определить как такую совокупность событий или объектов, которая до некоторой степени позволяет такое угадывание, когда совокупность целиком для исследования недоступна.
Однако этот вид паттернов также вполне обычный феномен и вне сферы коммуникации между организмами. Получение сообщения одним организмом ничем фундаментально не отличается от любого другого вида восприятия.
Если я вижу верхнюю часть растущего дерева, я могу предсказать с успехом, превышающим случайный, что в земле у дерева есть корни. Перцепт верхней части дерева является избыточным, т.е. содержит "информацию" касательно частей системы, которые я не могу воспринять из-за линии, обеспеченной непрозрачностью земли.
Если мы говорим, что сообщение имеет "смысл" или же что оно "о" некотором референте, то имеется в виду, что существует большая вселенная релевантности, состоящая из сообщения-плюс-референта, и что сообщение привносит в эту вселенную избыточность, паттерн или предсказуемость.
Если я говорю вам: "Идет дождь", то это сообщение привносит избыточность во вселенную "сообщение-плюс-капли дождя", поэтому из одного этого сообщения вы можете догадаться с успехом, превышающим случайный, что именно вы увидите, если выглянете из окна. Вселенной "сообщение-плюс-референт" придается паттерн или форма.
В шекспировском смысле, вселенная информирована сообщением, и "форма", о которой мы говорим, не принадлежит ни сообщению, ни референту. Это есть соотношение между сообщением и референтом.
Мой браузер никаких замков в ваших записях не видит. У меня в момент размещения выскакивала иконка, на которой написано, что мне запрещены комментарии.
Начало
Синонимы начала некоего процесса
- Продолжение
Синонимы процесса изменения.
- Окончание
Синонимы окончания некоего процесса.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интеллектуальная диарея
http://ailev.livejournal.com/1102453.html#comments
http://metapractice.livejournal.com/277571.html
Оригинал взят у ailev в Сверхчеловеческие результаты
Мне нравится, что при распознавании изображений появился термин "сверхчеловеческие результаты" (superhuman performance) -- после многих лет разговоров, что компьютеры никогда-никогда (ладно, "в обозримой перспективе") не смогут превзойти человеческий мозг с его миллиардами нейронов.
Моя любимая страничка по отслеживанию этих сверхчеловеческих результатов -- Superhuman Visual Pattern Recognition, http://www.idsia.ch/~juergen/deeplearning.html. Это страница на вебсайте prof. Jürgen Schmidhuber -- http://www.idsia.ch/~juergen/, чья команда выиграла с 2009 года девять международных соревнований по машинному обучению и распознаванию образов, показав первые в истории сверхчеловеческие/superhuman результаты.
Увы, в большинстве соревнований компьютерных программ не проводится сравнения с достижениями людей. Но когда это сравнение производится, то, похоже, сегодняшнее состояние state-of-the-art -- это ничья. Например, в последнем соревновании по распознаванию рукописных китайских иероглифов в августе 2013 года где программа Университета Варвика победила людей в номинации онлайн (всего там было шесть номинаций, из них только в двух номинациях были известны результаты людей -- в этой паре одно соревнование люди выиграли у лучшей программы 96.13%:94.77%, а в другой проиграли программе со счётом 95.19%:97.39%) -- http://www.nlpr.ia.ac.cn/events/CHRcompetition2013/competition/ICDAR%202013%20CHR%20competition.pdf
Компьютеры будут переходить к сверхчеловеческим результатам постепенно, никто ничего не заметит, это будет не больно. Начали компьютеры с того, что смоли днём и ночью без устали умножать числа, и их полюбили бухгалтеры. Потом компьютеры объявили шахматы не вершиной интеллектуальной деятельности, а продолжением номеров чудо-счётчиков из цирка (скептикам, рассказывающим про Go: там тоже всё не стоит на месте. Просто Go мало кому интересно: on June 5, 2013, computer program Zen defeated Takuto Ooomote with a 3 stone handicap. Takuto Ooomote is a 9 dan on the Tygem server. The 19×19 game used Japanese rules with a time setting of 60 minutes plus 30 seconds byoyomi -- http://www.computer-go.info/h-c/).
В 2011 году выяснилось, что компьютеры распознают дорожные знаки не хуже людей -- первые сверхчеловеческие результаты по распознаванию изображений (http://www.idsia.ch/~juergen/superhumanpatternrecognition.html). Тогда же IBM Watson победил чемпионов в Jeopardy! (http://www.youtube.com/watch?v=14r0eD2HWbo) Примерно тогда же Continuator победил в Musical Turing Test (http://www.youtube.com/watch?v=ynPWOMzossI), а его наследник научился подменять музыкантов в джем-сешн (http://www.youtube.com/watch?v=8MxdNsr7xns).
Сейчас из Гугля дозированно начала поступать информация, что компьютеры и автомобиль водят лучше, чем человек, и фуры разгружают лучше, чем человек (если к ним приделывают нужные датчики и моторчики -- Гугль купил недавно компанию, специализирующуюся на создании робота-грузчика, я писал об этой компании в http://ailev.livejournal.com/1062192.html).

И так далее, игнорируя всякие споры, что "компьютер ничего нового придумать не может", "человеческий мозг имеет огромный запас по мощности перед нынешними компьютерами" и прочие бла-бла-бла. Тут нужно напомнить, что инженерам не нужно, чтобы при создании их систем (а хоть и систем, достигающих сверхчеловеческие результаты -- как по созданию "нового", так и распознаванию "старого") была разработана какая-то теория. Если бы к инженеру в 1700 году пришли и попросили построить мост, а он бы сказал, что не может -- ибо сопромат будет в готовом к использованию в реальных проектах виде только лет через двести, такого бы инженера никто не понял. Для полётов на Луну или Марс не требовалось перед этим создавать теорию Луны или теорию Марса. Взяли, и полетели. Со сверхчеловеческими результатами ((superhuman performance) компьютерами та же история: никакой победы нокаутом, выигрыш по очкам, при полном игнорировании всяких научных доказательств неспособности машин выполнять человечью работу, а хоть работу и творческую. Особенно если учесть, что "творческость" практически нельзя определить. Чего люди не понимают, как делается, то и объявляется "творческим" да "интеллектуальным", как когда-то шахматы. А что понимают, так через некотрое время оно начинает жить в виде программки в смартфоне, гроссмейстерского уровня -- и с этих пор становится "нетворческим" и "неинтеллектуальным".
http://www.chronoton.ru/sites/default/files/Photo/7.jpg

Твоим языком плацебо есть вырожденная до символа идея/процесс выздоровления.
Ну, так описывать рабочие процессы выздоровления очень неудобно. Неэффективно.

Конвенциальная идея выздоровления записана в наших генах. Химическим путем.
Мы можем сказать, что плацебо модулирует экспрессию генов. Типа того.
Но действие сахарный пилюль отнюдь не объясняется действием сахара.
Действие пилюльного плацебо есть ожидание появления некоего биохимического сигнала. Какого - не важно.
Бейтсон для таких взаимодействий приводил метафору фламинго и ежа из "Алисы в стране чудес" - для удара фламинго по ежу не выполняется закон сохранения импульса.
Ни Бейтсон, ни фламинго, ни еж, ни удар, ни крикет к вопросу плацебо никакого отношения не имеют. Увы.
Действие плацебо также не соразмерно протекающим химическим реакциям. Сахар это же не цианид, чтобы пара грамм как-то заметно меняла физиологию. То есть даже химическое действие плацебо работает не через "химию", а через "информацию" - передаёт организму сигнал, на который тот отвечает не соразмерно аналоговой величине исходного сигнала реакцией.
Сахар передает организму сигнал - пора меняться.
Плацебо утилизирует в точности те же самые символы и контексты, которые мы исследуем в буквализме.
Плацебо утилизирует субъективные ЖЕЛАНИЯ, которые могут быть актуальны в некоторых ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ КОНТЕКСТАХ!
Когда Э. прописывал пациентке лежать на круге в бассейне - это был и буквализм, и символ, и плацебо.
Круг в бассейне никаким символом не был, но был реальным воплощением ЖОПЫ!
Пациентка была РЕАЛЬНЫМ ВОПЛОЩЕНИЕМ ДЕРЬМА И ПРОЦЕССА ДЕФЕКАЦИИ ОДНОВРЕМЕННО!
Между символом и воплощением существует принципиальная разница. Потому, что ВОПЛОЩЕНИЕ ЕСТЬ ВЫРОЖДЕННЫЙ СИМВОЛ САМОМУ СЕБЕ.

Дочитали до конца.