Показаны записи 1051 - 1060 из 1505
А как это у тебя лично соприкосается с рефреймингом?
Тогда, поставьте на первое место только одну задачу - поставить под контроль собственную рефлексию. И решайте ее прямо.
Вау! Отлично! Но как же это сделать? Я думал, что работа с ВД мне поможет! Типа "ох уж этот ВД -- корень всех бед"! Может, действительно, стоит переформулировать и решать вопросы с рефлексией? А что такое рефлексия в данном случае? Может это постоянные переходы на мета-уровни и полярные реакции?
Вау! Отлично! Но как же это сделать? Я думал, что работа с ВД мне поможет! Типа "ох уж этот ВД -- корень всех бед"! Может, действительно, стоит переформулировать и решать вопросы с рефлексией? А что такое рефлексия в данном случае? Может это постоянные переходы на мета-уровни и полярные реакции?
А почему может быть? Потому что все индивидуально? И такая реакция для меня может быть следствием, например, установки постгипнотического ключа?
Вот вижу я эти лимоны и чувствую какие они кислые. Небольшая гримаса на лице, слюноотделение заметно стало. Это что за якорение?
Ассоциация из детства. Вспомнилось, как в мультсериале Скрудж МакДак ходил по кругу в своем кабинете. В одной из серии даже было изображено, как он эээ траншею протер своими шагами.
Похоже вы не визуализатор и вам просто надо работать с "как если бы хорошо видимыми образами".
Я не знаю. А как это оценивать? Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем. Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.
Нужно представлять/брать первый прямой образ.
Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.
А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.
А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую. Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.
А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.
Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
С открытыми глазами мне удобнее.
Я не знаю. А как это оценивать? Картинки-то/фильмы я точно вижу -- особенно заметно, когда начинают фантазировать о будущем. Например, какая-нибудь важная встреча -- компульсивно представляю себе возможные варианты развития событий. Диалоги внутри озвучивают.
Нужно представлять/брать первый прямой образ.
Окей. Буду ловить тот образ, который возникнет, когда я подумаю о каком-нибудь негативном убеждение. Затем вспоминать его и менять.
А это две совершенно разные задачи. Первая задача является задачей "ОСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ". Это задача связана с преодолением стресса. А контекст, на который вы указали есть "острая оправданная/неоправданная критика". Для этого есть специальная техника/техники, например, Реагирование на критику - у Андреасов. Эта техника подавит острую кинестетику.
А я изучал эту технику. Но делать не стал. Так как считаю, что адекватно на критику реагирую. Неприятно, конечно, и порой весьма. Но я не смотря на это, не пытаюсь как-то эту критику забыть, а наоборот потом ношусь с ней долго. Вот и подумал, что выполню я эту технику, и стану без внимания к критике относиться.
А без нее задача лох/не лох уже не будет задачей на убеждение.
Ох. Я, видимо, не понимаю, что под "убеждением" понимается. Вы там ниже написали, там и будем разбираться.
Это как удобно. Но, такой способ потребует много времени.
С открытыми глазами мне удобнее.
Хм. Тогда если у меня есть какое-то неприятное мне убеждение о себе. Я решу его изменить. Сдвину субмодальности этого убеждения к субмодальностям сомнения, сменю содержание, и верну опять к первоначальным субмодальностям. А первоначальные субмодальности -- это ведь субмодальности неприятного убеждения о себе. Не стоит ли тогда найти субмодальности приятного убеждения и сдвинуть к ним?
</>
Re: Убеждение, "слабое" убеждение и сомнение - шкала с нул
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(а) Не пойму что вас смущает.
Да ничего не смущает. Хочется разобраться, чтобы уж наверняка все сработало.
(в) Лично я вижу в этом просто ПОДВАРИАНТЫ одной техники. В одном случае работают с сильным и слабым убеждениями. В другом - с убеждением и сомнением.
Ага. Окей.
Да ничего не смущает. Хочется разобраться, чтобы уж наверняка все сработало.
(в) Лично я вижу в этом просто ПОДВАРИАНТЫ одной техники. В одном случае работают с сильным и слабым убеждениями. В другом - с убеждением и сомнением.
Ага. Окей.
А куда девать вторичные выгоды?
Вторичные выгоды? Ммм... Хороший вопрос. Я об этом вообще не подумал. В описании субмодальных техник вторичные выгоды не упоминаются. Экология там выражена: "А что будет, если вы будете таким? Как это повлияет на вашу семья? На вашу работу?". Ну так я не увидел никаких возможных проблем, если буду иметь такое вот убеждение.
Сомнения в чем?
Сомнения в том, что я могу быть вот таким, каким описал, при изучении математики. Ведь, наверное, могу же. Почему же не мочь! Да вот только не уверен.
А зачем такая спешка?
Подумал, что если быстро, то все-таки технику доделаю и результат получу, а не начну ходить кругами и рефлексировать все подряд.
Из этого опыт не следует, что яркость была основной неэкологичной субмодальностью.
А яркость была критической субмодальностью, за которой следом менялись дистанция и "протяженность во времени". Я решил, что созданный образ не экологичен, так как там не было никакого математического контекста. И вернул все как было.
Вторичные выгоды? Ммм... Хороший вопрос. Я об этом вообще не подумал. В описании субмодальных техник вторичные выгоды не упоминаются. Экология там выражена: "А что будет, если вы будете таким? Как это повлияет на вашу семья? На вашу работу?". Ну так я не увидел никаких возможных проблем, если буду иметь такое вот убеждение.
Сомнения в чем?
Сомнения в том, что я могу быть вот таким, каким описал, при изучении математики. Ведь, наверное, могу же. Почему же не мочь! Да вот только не уверен.
А зачем такая спешка?
Подумал, что если быстро, то все-таки технику доделаю и результат получу, а не начну ходить кругами и рефлексировать все подряд.
Из этого опыт не следует, что яркость была основной неэкологичной субмодальностью.
А яркость была критической субмодальностью, за которой следом менялись дистанция и "протяженность во времени". Я решил, что созданный образ не экологичен, так как там не было никакого математического контекста. И вернул все как было.
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
А как сделать тогда, чтобы первоначальная кинестетика оставалась?
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Эта разница что-нибудь меняет при выполнение техники? Нужно ли ее как-то выяснять?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не рефлексировать, так не рефлексировать. Это я с радостью -- есть и поинтереснее вещи, чем такое самокопание.
А как сделать тогда, чтобы первоначальная кинестетика оставалась?
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Эта разница что-нибудь меняет при выполнение техники? Нужно ли ее как-то выяснять?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не рефлексировать, так не рефлексировать. Это я с радостью -- есть и поинтереснее вещи, чем такое самокопание.
Дочитали до конца.