Facebook разработал алгоритм под названием DeepFace, который позволяет идентифицировать лицо в толпе с точностью 97,25 %, что почти соответствует способностям среднего человека (97,53 %), пишет TechCrunch.

А я считал, что взрослый здоровый человек распознает лица с эффективностью 99, 99%.

Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.

Не исключено, что подобное "вращение" исполняется в голове обычного субъекта в отношении образов лиц разных людей, которые субъект распознает.

Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/

В этом случае они даже не утруждаются найти оправдание зачем такое распознавание могло бы быть полезно клиенту.

Из иных психологических подходов существование гомункулуса исключает классический бихевиоризм.

Хочется прояснить/понять вот какой вопрос. Насколько я понял, в метапрактике решительно отвергают идею что в мозге сидит такой вот "гомункулус", который воспринимает объективный мир через глаза и другие органы чувств. И как-то обходятся без этой концепции, а как - я не понял. Где можно почитать на эту тему подробнее?

Радикальное средство обходиться без гомункулуса есть эпистемология Дж. Дж. Гибсона, которую он описал на примере так называемого "экологического" зрительного восприятия в книге:

Гибсон Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. — М.: Прогресс, 1988
http://evgenysavin.ucoz.ru/load/7-1-0-28

Ее стоит прочитать, потому что уже по ходу чтения вопросы с гомункулусом категорически отпадают.

Мета-золото.

Это мне нравится.

Бигдата в роли валюты?

Ну, тогда, правильнее спросить какие "эталоны" будет прикольно использовать или накапливать.

--Ну, может биткоинт есть типа "эталона" анти-энтропии? А эталон как таковой ни к чему не прикладывают и им ничего не измеряем.
--Хм. Ну да, вроде того.

Тогда у нас будут следующие разновидности "денег":

--"золотые" деньги
--бумажные деньги
--"эталонные" деньги

--Ну, если у нас биткоинт или какие другие "деньги" выходят из сферы материального, то тогда они становятся ритуальным или даже религиозным символом.
--Ну, есть вполне легальные магазины, которые принимают биткоин в качестве платы за услуги.

Ну вот, значить биткоинт за счет разрешенных на нем покупок есть все-таки разновидность именно "денег".

Ну, мета-деньги это какие-то штуки, которые "надстроены" над деньгами. Как-то так.

Т.е. биткоин это такой бытовой-финансово-экономический рефрейминг?