Показаны записи 55051 - 55060 из 56222
http://www.livejournal.com/users/metanymous/44325.html#cutid1
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Сущность и raison d'etre ("смысл существования" - франц.) коммуникации состоит в создании избыточности, смысла, паттерна, предсказуемости, информации и/или наложении "ограничений" на случайность.
Очевидно, что природа "смысла", паттерна, избыточности, информации и т.п. зависит от того, где мы находимся. При обычном инженерном обсуждении отправки сообщения от А к В принято опускать наблюдателя и говорить, что В получил от Л информацию, зависящую от количества переданных букв и снижаемую такой избыточностью текста, которая могла бы позволить В сделать некоторые догадки. Но в более широкой вселенной, т.е. вселенной, определяемой точкой зрения наблюдателя, это кажется уже не "передачей" информации, а, скорее, распространением избыточности. Усилия А и В объединились для того, чтобы сделать вселенную наблюдателя более предсказуемой, более упорядоченной и более избыточной. Мы можем сказать, что правила "игры", в которую играют А и В, объединяют (в качестве "ограничений") то, что в противном случае выглядело бы во вселенной наблюдателя как загадочное и невероятное совпадение, а именно схожесть записей в двух блокнотах.
По сути, отгадывать - это значит стоять лицом к "линии", рассекающей последовательность единичных событий, и предсказывать, какого рода события могли бы находиться по другую сторону линии. Линия может быть пространственной или временной (или и той и другой одновременно), а отгадывание может быть либо предсказательным, либо ретроспективным. Фактически паттерн можно определить как такую совокупность событий или объектов, которая до некоторой степени позволяет такое угадывание, когда совокупность целиком для исследования недоступна.
Однако этот вид паттернов также вполне обычный феномен и вне сферы коммуникации между организмами. Получение сообщения одним организмом ничем фундаментально не отличается от любого другого вида восприятия. Если я вижу верхнюю часть растущего дерева, я могу предсказать с успехом, превышающим случайный, что в земле у дерева есть корни. Перцепт верхней части дерева является избыточным, т.е. содержит "информацию" касательно частей системы, которые я не могу воспринять из-за линии, обеспеченной непрозрачностью земли.
Если мы говорим, что сообщение имеет "смысл" или же что оно "о" некотором референте, то имеется в виду, что существует большая вселенная релевантности, состоящая из сообщения-плюс-референта, и что сообщение привносит в эту вселенную избыточность, паттерн или предсказуемость.
Если я говорю вам: "Идет дождь", то это сообщение привносит избыточность во вселенную "сообщение-плюс-капли дождя", поэтому из одного этого сообщения вы можете догадаться с успехом, превышающим случайный, что именно вы увидите, если выглянете из окна. Вселенной "сообщение-плюс-референт" придается паттерн или форма. В шекспировском смысле, вселенная информирована сообщением, и "форма", о которой мы говорим, не принадлежит ни сообщению, ни референту. Это есть соотношение между сообщением и референтом.
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Сущность и raison d'etre ("смысл существования" - франц.) коммуникации состоит в создании избыточности, смысла, паттерна, предсказуемости, информации и/или наложении "ограничений" на случайность.
Очевидно, что природа "смысла", паттерна, избыточности, информации и т.п. зависит от того, где мы находимся. При обычном инженерном обсуждении отправки сообщения от А к В принято опускать наблюдателя и говорить, что В получил от Л информацию, зависящую от количества переданных букв и снижаемую такой избыточностью текста, которая могла бы позволить В сделать некоторые догадки. Но в более широкой вселенной, т.е. вселенной, определяемой точкой зрения наблюдателя, это кажется уже не "передачей" информации, а, скорее, распространением избыточности. Усилия А и В объединились для того, чтобы сделать вселенную наблюдателя более предсказуемой, более упорядоченной и более избыточной. Мы можем сказать, что правила "игры", в которую играют А и В, объединяют (в качестве "ограничений") то, что в противном случае выглядело бы во вселенной наблюдателя как загадочное и невероятное совпадение, а именно схожесть записей в двух блокнотах.
По сути, отгадывать - это значит стоять лицом к "линии", рассекающей последовательность единичных событий, и предсказывать, какого рода события могли бы находиться по другую сторону линии. Линия может быть пространственной или временной (или и той и другой одновременно), а отгадывание может быть либо предсказательным, либо ретроспективным. Фактически паттерн можно определить как такую совокупность событий или объектов, которая до некоторой степени позволяет такое угадывание, когда совокупность целиком для исследования недоступна.
Однако этот вид паттернов также вполне обычный феномен и вне сферы коммуникации между организмами. Получение сообщения одним организмом ничем фундаментально не отличается от любого другого вида восприятия. Если я вижу верхнюю часть растущего дерева, я могу предсказать с успехом, превышающим случайный, что в земле у дерева есть корни. Перцепт верхней части дерева является избыточным, т.е. содержит "информацию" касательно частей системы, которые я не могу воспринять из-за линии, обеспеченной непрозрачностью земли.
Если мы говорим, что сообщение имеет "смысл" или же что оно "о" некотором референте, то имеется в виду, что существует большая вселенная релевантности, состоящая из сообщения-плюс-референта, и что сообщение привносит в эту вселенную избыточность, паттерн или предсказуемость.
Если я говорю вам: "Идет дождь", то это сообщение привносит избыточность во вселенную "сообщение-плюс-капли дождя", поэтому из одного этого сообщения вы можете догадаться с успехом, превышающим случайный, что именно вы увидите, если выглянете из окна. Вселенной "сообщение-плюс-референт" придается паттерн или форма. В шекспировском смысле, вселенная информирована сообщением, и "форма", о которой мы говорим, не принадлежит ни сообщению, ни референту. Это есть соотношение между сообщением и референтом.
"A map is not the territory"
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43790.html
"A map is not the territory it represents, but if correct, it has a
similar structure to the territory, which accounts for its usefulness."
- Alfred Korzybski
http://www.livejournal.com/users/_la_/19561.html?view=17513#t17513
Один из самых распространенных штампов НЛП – это различение, приписываемое Кожибскому, подчеркивавшему, что мы создаем мысленные карты для предоставления территории (подлинного мира, где мы живем), а затем обращаемся с этими отображениями так, как если бы это были представляемые ими вещи. Все это резюмируется изречением: «Карта – это не территория».
Мы утверждаем, что Кожибский был еще слишком консервативен, говоря, что карта – это не территория. Как мы полагаем, даже его территория не является территорией.
В изложении Кожибского есть неясность, относится ли его понятие территории к тому, что мы здесь называем Первичный Доступ, или к самому подлинному миру. Более общее различие между нейрологическими преобразованиями, которые мы здесь проводим, не зависит от понимания Кожибского.
Шепчущие на ветру
Гриндер
Бостик
Короткий диалог на эту тему:
Вспомнил обратную фразу,
Map is not the territory, but territory is the map.
Да нет у Кожибского этой эээ заумной отвлеченности мысли в разбираемой формулировке. Его мысль вполне конкретная:
--на буквальном уровне полезное свойство карты (реальной карты) в том что она, имея изоморфную структуру с территорией, способна выполнять полезные функции
--на иносказательном уровне, *Карта есть важнейшая ментальная функция позволяющая а) с одной стороны "сжимать"/масштабировать сенсорную информация б) с другой стороны контролировать этот процесс сжатия/масштабирования от потери им содержательности -- как только реальная карта перестает изоморфно отражать территорию она превращается в сортирную подтирку
Смысл этой структуры к тому, что территория-объективность это только повод ее изменить, ей научиться с помощью системы убеждений-пресуппозиций.
Смысл *Карты в том, что она является особенным процессом сжатия информации, который РОЗНИТСЯ от процесса вербального обобщения. Можно сказать, что *Карта есть совершенно особенный процесс НевербальногоОбобщения.
То есть, когда мы замечаем овраг, мы можем думать "это препятствие, его нужно обойти",
Это ты пошел в сторону вербального обобщения.
или "это препятствие, его можно засыпать", или "здесь можно за пустить воду, построить мост, завести рыбу и вообще купаться".
Во, во.
Но карта оврага это совсем другое.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43790.html
"A map is not the territory it represents, but if correct, it has a
similar structure to the territory, which accounts for its usefulness."
- Alfred Korzybski
http://www.livejournal.com/users/_la_/19561.html?view=17513#t17513
Один из самых распространенных штампов НЛП – это различение, приписываемое Кожибскому, подчеркивавшему, что мы создаем мысленные карты для предоставления территории (подлинного мира, где мы живем), а затем обращаемся с этими отображениями так, как если бы это были представляемые ими вещи. Все это резюмируется изречением: «Карта – это не территория».
Мы утверждаем, что Кожибский был еще слишком консервативен, говоря, что карта – это не территория. Как мы полагаем, даже его территория не является территорией.
В изложении Кожибского есть неясность, относится ли его понятие территории к тому, что мы здесь называем Первичный Доступ, или к самому подлинному миру. Более общее различие между нейрологическими преобразованиями, которые мы здесь проводим, не зависит от понимания Кожибского.
Шепчущие на ветру
Гриндер
Бостик
Короткий диалог на эту тему:
Вспомнил обратную фразу,
Map is not the territory, but territory is the map.
Да нет у Кожибского этой эээ заумной отвлеченности мысли в разбираемой формулировке. Его мысль вполне конкретная:
--на буквальном уровне полезное свойство карты (реальной карты) в том что она, имея изоморфную структуру с территорией, способна выполнять полезные функции
--на иносказательном уровне, *Карта есть важнейшая ментальная функция позволяющая а) с одной стороны "сжимать"/масштабировать сенсорную информация б) с другой стороны контролировать этот процесс сжатия/масштабирования от потери им содержательности -- как только реальная карта перестает изоморфно отражать территорию она превращается в сортирную подтирку
Смысл этой структуры к тому, что территория-объективность это только повод ее изменить, ей научиться с помощью системы убеждений-пресуппозиций.
Смысл *Карты в том, что она является особенным процессом сжатия информации, который РОЗНИТСЯ от процесса вербального обобщения. Можно сказать, что *Карта есть совершенно особенный процесс НевербальногоОбобщения.
То есть, когда мы замечаем овраг, мы можем думать "это препятствие, его нужно обойти",
Это ты пошел в сторону вербального обобщения.
или "это препятствие, его можно засыпать", или "здесь можно за пустить воду, построить мост, завести рыбу и вообще купаться".
Во, во.
Но карта оврага это совсем другое.
[цитаты, Лем]
( ...начало... ) по данным психосоциологии 90 процентов, а то и больше, телевизионного вещания есть развлекательная муть, забивающая мозги, и это есть мощный поворот к эпохе восьмидесятитысячелетней давности, когда не было письменности, а следовательно, и науки, и философии — несколько лет назад я назвал этот поворот «вхождением в пещерную электронную эпоху»( ...окончание... )http://www.livejournal.com/users/fenikso/96292.html?
( ...начало... ) по данным психосоциологии 90 процентов, а то и больше, телевизионного вещания есть развлекательная муть, забивающая мозги, и это есть мощный поворот к эпохе восьмидесятитысячелетней давности, когда не было письменности, а следовательно, и науки, и философии — несколько лет назад я назвал этот поворот «вхождением в пещерную электронную эпоху»( ...окончание... )http://www.livejournal.com/users/fenikso/96292.html?
ТОже как двв7 сам себе поотвечаю.
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
------------------------------
При пересечении определенного порога внимания моделирование гениальной чистки обуви
может привести к более интересным задачам моделирования. А еще чиска обуви не учитывает навыков-метаной конкретного Чарли, с помощью которых тот лучше бы занялся чем-то другим.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
----------------
Всегда можно перейти в метафрейм. Чистка обуви для чего более важного существует?
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
-----------------
Это как, моделировать Бубку, чтобы обучиться лучше играть на варгане ? :)
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
-----------------
С одной стороны, если практика социально признана - то да, с другой стороны, если практика кросс-контекстна, то она так или иначе начнет оптимизировать социально признанные практики.
Хотя, по себе скажу, иногда применив особо четкие процессуальные инструкции и тебе экспрессию с парой метафор к человеку, мне говорят, что у меня есть педагогические способности, и ловлю себя иногда на том, что охота обьяснить, что за всем этим стоит :)
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
-----------------------
Однозначно да. Мой пахан сверх-эффективный препод метематики, обучает любого, у кого есть толика желания. Непризнанный гений :)
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
-------------------------
Для меня гениальность - это набор метаной которые устойчиво проявляются/полезны в разных контекстах. Что надо к этому добавить, чтоб получился классический гений ? Да, пожалуй сопособность вызывать эмоцию восторга, какой он гений !
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
-------------------------
Кажется, азиатам он по фигу :)
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
-----------------------------
Что-то в этом нереальное есть. ОТкуда я знаю, что у него там внутри подойдет мне ?
Изучить-развить свою нейрологию, а там посмотрим. Тут в простых техниках столько тонкостей, что пока не до Эйнштейна.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
----------
Про это не знаю.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
----------
Касательно математики - видел несколько раз, что можно сделать неплохим середняком.
В общем спокойно подтянуть на балл-полтора.
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
------------------------------
При пересечении определенного порога внимания моделирование гениальной чистки обуви
может привести к более интересным задачам моделирования. А еще чиска обуви не учитывает навыков-метаной конкретного Чарли, с помощью которых тот лучше бы занялся чем-то другим.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
----------------
Всегда можно перейти в метафрейм. Чистка обуви для чего более важного существует?
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
-----------------
Это как, моделировать Бубку, чтобы обучиться лучше играть на варгане ? :)
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
-----------------
С одной стороны, если практика социально признана - то да, с другой стороны, если практика кросс-контекстна, то она так или иначе начнет оптимизировать социально признанные практики.
Хотя, по себе скажу, иногда применив особо четкие процессуальные инструкции и тебе экспрессию с парой метафор к человеку, мне говорят, что у меня есть педагогические способности, и ловлю себя иногда на том, что охота обьяснить, что за всем этим стоит :)
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
-----------------------
Однозначно да. Мой пахан сверх-эффективный препод метематики, обучает любого, у кого есть толика желания. Непризнанный гений :)
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
-------------------------
Для меня гениальность - это набор метаной которые устойчиво проявляются/полезны в разных контекстах. Что надо к этому добавить, чтоб получился классический гений ? Да, пожалуй сопособность вызывать эмоцию восторга, какой он гений !
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
-------------------------
Кажется, азиатам он по фигу :)
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
-----------------------------
Что-то в этом нереальное есть. ОТкуда я знаю, что у него там внутри подойдет мне ?
Изучить-развить свою нейрологию, а там посмотрим. Тут в простых техниках столько тонкостей, что пока не до Эйнштейна.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
----------
Про это не знаю.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
----------
Касательно математики - видел несколько раз, что можно сделать неплохим середняком.
В общем спокойно подтянуть на балл-полтора.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
Весьма произвольное соединение :)
Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
Не, первичная мысль должна быть обнаружена. Какая она -- первичная мысль/формулировка, состоящая из двух частей:
--если спина болит -- то вся
--если спина болит -- то всю жизнь
-------------------------
Не понял вопроса. Именно такая формулировка, как ты указал, если болит спина - то вся и на всю жизнь. Или какая-то одна формулировка должна быть переработана за одну процедуру реимпринтинга ?
А какое намерение было (осталось в твоем уме как предположение) у спинальника?
А какое у тебя тогдашнего?
В каких ресурсах нуждался спинальник?
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
----------------------------------
Намерение спинальника : мне трудно двигаться, моя ситуация со здоровьем застывшая
У меня тогдашнего : ну я просто гулял по коридору, намерение просто наблюдать, неявно собирать информацию о жизни
В каких ресурсах нуждался спинальник: ну знать, что любое движение - это уже достижение и проявление определенного здоровья позвоночника, локализовать болезнь и увеличить кайф от движений, в тч и познавательный + конгруэнтность в виде согласованности движений похожее на СО повдыха. Еще я например приякорил к спинальнику радость от того, что нога случано дернулась в коляске - взял этот ресурс из ситуации дергающейся ноги во время рефрейминга.
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
---------------------------
Знать, что спинальник - это лишь один из типов существования людей (есть и другиелюди в коридоре).
Знать, что раз он двигает руками - то у него шея в порядке(у него могли быть накачанные руки).
Видеть, как он покачивается вперед-назад - значит и спина как-то работает.
Далее, я сам замер тогда в наблюдении, моим ресурсом стало немного двигаться, наблюдая.
Ну:
-- возьми, да пройдись еще раз
--попроси подсознание доделать это за тебя
--что еще можно придумать?
--------------------
Ага, я давно хотел установить сигналлинг с бессознательным и некоторые моменты прямо в реимпринтинге проверять через да-нет или давать просто ПИ, как ты сказал.
--если спина болит -- то вся
--если спина болит -- то всю жизнь
-------------------------
Не понял вопроса. Именно такая формулировка, как ты указал, если болит спина - то вся и на всю жизнь. Или какая-то одна формулировка должна быть переработана за одну процедуру реимпринтинга ?
А какое намерение было (осталось в твоем уме как предположение) у спинальника?
А какое у тебя тогдашнего?
В каких ресурсах нуждался спинальник?
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
----------------------------------
Намерение спинальника : мне трудно двигаться, моя ситуация со здоровьем застывшая
У меня тогдашнего : ну я просто гулял по коридору, намерение просто наблюдать, неявно собирать информацию о жизни
В каких ресурсах нуждался спинальник: ну знать, что любое движение - это уже достижение и проявление определенного здоровья позвоночника, локализовать болезнь и увеличить кайф от движений, в тч и познавательный + конгруэнтность в виде согласованности движений похожее на СО повдыха. Еще я например приякорил к спинальнику радость от того, что нога случано дернулась в коляске - взял этот ресурс из ситуации дергающейся ноги во время рефрейминга.
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
---------------------------
Знать, что спинальник - это лишь один из типов существования людей (есть и другиелюди в коридоре).
Знать, что раз он двигает руками - то у него шея в порядке(у него могли быть накачанные руки).
Видеть, как он покачивается вперед-назад - значит и спина как-то работает.
Далее, я сам замер тогда в наблюдении, моим ресурсом стало немного двигаться, наблюдая.
Ну:
-- возьми, да пройдись еще раз
--попроси подсознание доделать это за тебя
--что еще можно придумать?
--------------------
Ага, я давно хотел установить сигналлинг с бессознательным и некоторые моменты прямо в реимпринтинге проверять через да-нет или давать просто ПИ, как ты сказал.
почему -- несколько? Надо было все это собрать на один якорь. Собственно так и происходить в стандартной процедуре:
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь. Вообще, получается что такой якорь уже содержит в себе все предшествующее явному проявлению негативной веры.
--с якорем негативной веры идешь в прошлое
-----------------------------
Неточно выразился. Я имел в виду несколько якорений. На один и тот же якорь якорятся примеры-демострации негативной веры.
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь.
------------------------
Это важное различие. Это получается не просто якорение проблемы, а тех паттернов, которые ее поддерживают проблему качественно. Ну это как бомж жалуется на безденежье, а если ему дать миллион баксов, так он же их может растратить все равно. Что же есть такое, что мешает ему сохранять/преумножать деньги/ресурсы ? Так где-то?
Конечно этот поисковый процесс/проход можно повторять сколько угодно. При этом надо предвидеть/предполагать:
--импринт мы ищем по линии жизни негативной веры. Следовательно, подсознание показывает нам сцены, в который возникает первичная негативная ВЕРА. Вера, а не само некое негативное переживание/сцена.
------------------
О! Вот в чем отличие тут от психоанализа. Не когда по теории что-то повлияло на клиента,
и терапевт ему обьясняет(гипно-наводит) смысл ситуации, а когда он сам понимает, что его вера тогда поменялась. ЕЕ не было 5 минут назад и тут бац- она возникла.
Хотя тогда я не столько поменял веру - у меня болючая спина, сколько более общую -
если спина болючая - то вся и навсегда. Без референтного индекса. Как бы взмах получается такой : не было веры и тут бац, есть ! Теперь надо будет проработать импринт (еще какой!) с
убеждением уже непосредственно про себя, когда я лёжа на диване повернул шею и вмиг сделал подвывих. Как же я этот импринт прозевал. Правда тут убеждения немного позже дозрели, но их смутные репрезентации уже и тогда были.
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь. Вообще, получается что такой якорь уже содержит в себе все предшествующее явному проявлению негативной веры.
--с якорем негативной веры идешь в прошлое
-----------------------------
Неточно выразился. Я имел в виду несколько якорений. На один и тот же якорь якорятся примеры-демострации негативной веры.
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь.
------------------------
Это важное различие. Это получается не просто якорение проблемы, а тех паттернов, которые ее поддерживают проблему качественно. Ну это как бомж жалуется на безденежье, а если ему дать миллион баксов, так он же их может растратить все равно. Что же есть такое, что мешает ему сохранять/преумножать деньги/ресурсы ? Так где-то?
Конечно этот поисковый процесс/проход можно повторять сколько угодно. При этом надо предвидеть/предполагать:
--импринт мы ищем по линии жизни негативной веры. Следовательно, подсознание показывает нам сцены, в который возникает первичная негативная ВЕРА. Вера, а не само некое негативное переживание/сцена.
------------------
О! Вот в чем отличие тут от психоанализа. Не когда по теории что-то повлияло на клиента,
и терапевт ему обьясняет(гипно-наводит) смысл ситуации, а когда он сам понимает, что его вера тогда поменялась. ЕЕ не было 5 минут назад и тут бац- она возникла.
Хотя тогда я не столько поменял веру - у меня болючая спина, сколько более общую -
если спина болючая - то вся и навсегда. Без референтного индекса. Как бы взмах получается такой : не было веры и тут бац, есть ! Теперь надо будет проработать импринт (еще какой!) с
убеждением уже непосредственно про себя, когда я лёжа на диване повернул шею и вмиг сделал подвывих. Как же я этот импринт прозевал. Правда тут убеждения немного позже дозрели, но их смутные репрезентации уже и тогда были.
</>
Re: РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодаль
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--------------------------------------
А моя формулировка
"каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее."
чем-то менее предпочтительна, чем
"искать идеализм" ? Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался,
так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
------------------------------
Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз
переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--------------------------------------
А моя формулировка
"каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее."
чем-то менее предпочтительна, чем
"искать идеализм" ? Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался,
так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
------------------------------
Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз
переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.
В качестве долгосрочного упражнения, в совершенстве овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП (что на самом деле есть НЛП – так это чистый процесс, а вовсе не содержание, которое притворяется НЛП) до тех пор, пока через сознательную практику у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе. После этого поставьте себе задачу изменения (создания вариантов) для каждого шага паттерна – такого варианта, который совпадал бы с намерением, лежащим за каждым шагом. Это невероятно углубит ваши знания и гибкость, и станет первым шагом на пути к избавлению от тирании этой полезной лжи.
Джон Гриндер
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html?view=1436582#t1436582
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Что такое "паттерн совершенства" гения?
2 Что такое "собственный вариант паттерна" совершенства гения?
3 Что такое "лживые/ложные(?) паттерны" -- если это паттерны, которые на самом деле не существуют, значит ли что "лживые/ложные(?) паттерны" представляют собой только внушенные посгипнотические реакции/ответы?
4 Что такое "паттерны закодированные в НЛП"?
5 Что такое "намерение лежащее за паттерном"?
6 Почему паттерны совершенства гения создателей НЛП надобно осваивать способом отличным от стандартного моделирования гениальности, которое предписывает:
Так вот, закодированные в нлп паттерны предлается осваивать так: "овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП через сознательную практику до тех пор, у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе."
В качестве долгосрочного упражнения, в совершенстве овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП (что на самом деле есть НЛП – так это чистый процесс, а вовсе не содержание, которое притворяется НЛП) до тех пор, пока через сознательную практику у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе. После этого поставьте себе задачу изменения (создания вариантов) для каждого шага паттерна – такого варианта, который совпадал бы с намерением, лежащим за каждым шагом. Это невероятно углубит ваши знания и гибкость, и станет первым шагом на пути к избавлению от тирании этой полезной лжи.
Джон Гриндер
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html?view=1436582#t1436582
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Что такое "паттерн совершенства" гения?
2 Что такое "собственный вариант паттерна" совершенства гения?
3 Что такое "лживые/ложные(?) паттерны" -- если это паттерны, которые на самом деле не существуют, значит ли что "лживые/ложные(?) паттерны" представляют собой только внушенные посгипнотические реакции/ответы?
4 Что такое "паттерны закодированные в НЛП"?
5 Что такое "намерение лежащее за паттерном"?
6 Почему паттерны совершенства гения создателей НЛП надобно осваивать способом отличным от стандартного моделирования гениальности, которое предписывает:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
http://www.newcode.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=38
Так вот, закодированные в нлп паттерны предлается осваивать так: "овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП через сознательную практику до тех пор, у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе."
В этом месте будут уточняться правила ведения диалогов MetaPractice.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13481.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13481.html
Дочитали до конца.