![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Не предъявлено пока ни одного экземпляра Операторов ↑
retif в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
ЮЖНО - РОССИЙСКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ(подразделение ТРТИ г. Таганрог)
в сотрудничестве с УНИВЕРСИТЕТОМ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ
проводит обучение по специальности "ПСИХОЛОГИЯ"
Подробную информацию можно получить
по телефону (044) 5732087
E-mail: office@universitu.kiev.ua
С учетом статьи С. Б. Переслегина по поводу методологии инсталяции технологий в социум
Институты развития достижения Бахтиярова пока больше, чем у openmeta
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Больше или меньше достижения Бахтиярова или Переслегина -- это по какому критерию смотреть. У НЛП достижения тоже немаленькие, равно как и у эриксонианского гипноза. А у психоаналитиков вообще сплошное достижение: более ста лет триумфа на всей планете! Больше только у Католической церкви ;)
ОпенМета сейчас в самом начале своего становления, года нет еще. Цыплят же по осени считают.
А яблоки с апельсинами я бы все-таки не сравнивал. Методологов я знаю с 1987г. (еще с Георгием Петровичем знаком был, а с Петром Георгиевичем мы даже совместные мероприятия как-то делали -- поэтому о достижениях методологов я как-то ознакомлен), труды Бахтиярова мне знакомы меньше, но я как раз и собираюсь с ними поразбираться. То, что говорит в своих текстах Бахтияров, много сильней того, что говорят методологи. И вот это различение между одним и вторым -- это как раз и есть то, что уже дает мне ОпенМета.
А у ОпенМеты есть только одна методика в разделе "Код", хотя она и с видеофильмом. И ее достижения, конечно, по этой количественной шкале ничтожны :)
Вы сформулируйте, чего ждете от ОпенМеты, по какому критерию будете оценивать успешность проекта? В чем ОпенМета должна превзойти, например, того же Переслегина? Или того же Бахтиярова?
ОпенМета сейчас в самом начале своего становления, года нет еще. Цыплят же по осени считают.
А яблоки с апельсинами я бы все-таки не сравнивал. Методологов я знаю с 1987г. (еще с Георгием Петровичем знаком был, а с Петром Георгиевичем мы даже совместные мероприятия как-то делали -- поэтому о достижениях методологов я как-то ознакомлен), труды Бахтиярова мне знакомы меньше, но я как раз и собираюсь с ними поразбираться. То, что говорит в своих текстах Бахтияров, много сильней того, что говорят методологи. И вот это различение между одним и вторым -- это как раз и есть то, что уже дает мне ОпенМета.
А у ОпенМеты есть только одна методика в разделе "Код", хотя она и с видеофильмом. И ее достижения, конечно, по этой количественной шкале ничтожны :)
Вы сформулируйте, чего ждете от ОпенМеты, по какому критерию будете оценивать успешность проекта? В чем ОпенМета должна превзойти, например, того же Переслегина? Или того же Бахтиярова?
Да я сообразительный -- я эту ссылку нашел тогда же, когда вы дали ссылку на первый текст Бахтиярова.
Чего жду от Опенметы, Переслегина, Бахтиярова и других исследователей Человека.
1. Найти Идеи,Методы и Технологии которые помогут разобраться с тем программным обеспечением, которое было инсталированно в меня при процессе производстве меня как человека живущего в определенном социуме.
2. Определить критерии необходимости существования установленных программ и тех которые можно установить.
3. Начать перманентный осознанный процесс инсталяции-деинсталяции ПО по критериям п.2, которое необходимо для осуществления целей по самореализации себя(правда что за цели пока не знаю:-( )
Результаты воздействия на меня Опенметы(формирование ЦелостнойКартиныМира) больше чем от работ Переслегина и Бахтиярова, т.к. Опенмета (даже в форме обсуждения в ЖЖ, а может быть благодоря этому,т.к. приходится достраивать ВнутренниеСтруктуры чтобы понять о чем говорится)предлагает наиболее системных подход
1. Найти Идеи,Методы и Технологии которые помогут разобраться с тем программным обеспечением, которое было инсталированно в меня при процессе производстве меня как человека живущего в определенном социуме.
2. Определить критерии необходимости существования установленных программ и тех которые можно установить.
3. Начать перманентный осознанный процесс инсталяции-деинсталяции ПО по критериям п.2, которое необходимо для осуществления целей по самореализации себя(правда что за цели пока не знаю:-( )
Результаты воздействия на меня Опенметы(формирование ЦелостнойКартиныМира) больше чем от работ Переслегина и Бахтиярова, т.к. Опенмета (даже в форме обсуждения в ЖЖ, а может быть благодоря этому,т.к. приходится достраивать ВнутренниеСтруктуры чтобы понять о чем говорится)предлагает наиболее системных подход
1. Найти Идеи,Методы и Технологии которые помогут разобраться с тем программным обеспечением, которое было инсталированно в меня при процессе производстве меня как человека живущего в определенном социуме.
Ну, тут два аспекта -- первый мы называем Моделированием -- поиск 100% моделей (т.е. не "статистических", а основанных по возможности на нейрофизиологии). Это "объективный персональный" аспект интегрального подхода. Второй аспект вашей фразы -- вы хотите понять, что в этих "программах" вашего нейрофизиологического, а что напихано культурой-социумом. Это культурологический аспект, который в ОпенМете обсуждатся пока только косвенно. Но учитывается (в отличие от многих других полностью позитивистских наук).
2. Определить критерии необходимости существования установленных программ и тех которые можно установить.
Это вы так витиевато определяете "эффективность" и "развитие" для человеческого Субстрата? ;) Программы, замечу, относим к Субстрату. Сознание -- это уже исполнение имеющихся программ!
3. Начать перманентный осознанный процесс инсталяции-деинсталяции ПО по критериям п.2, которое необходимо для осуществления целей по самореализации себя(правда что за цели пока не знаю:-( )
Сильно пункт 2 и пункт 3 пересекаются. По п.2 как будто критерии существуют вне вас (в культуре) или объективны (не зависят от культуры), а вы тут не при чем. А потом в п.3 вы просто подчиняетесь этим критериям. Плюс еще достижение каких-то странных целей, которых нет. Есть цель установления целей (эдакое "мета").
Это я не критикую. Это я хочу показать, что в таких терминах как-то все очень запутанно получается, тут несколько разных уровней рассмотрения путаются.
Результаты воздействия на меня Опенметы(формирование ЦелостнойКартиныМира) больше чем от работ Переслегина и Бахтиярова, т.к. Опенмета (даже в форме обсуждения в ЖЖ, а может быть благодоря этому,т.к. приходится достраивать ВнутренниеСтруктуры чтобы понять о чем говорится)предлагает наиболее системных подход
Я бы не назвал это системным подходом. Системный подход как раз наиболее развит у Бахтиярова. Это, скорее, интегральный подход -- попытка обсудить проблемы как #видимые "изнутри себя в терминах для себя", те же проблемы как #видимые как "продукт межчеловеческого взаимодействия нас всех", и те же проблемы, #видимые "снаружи объективно в разделяемой реакции независимо от фантазий в нас внутри". Да еще и рассуждения о разных уровнях развития в этом видении-делании. Точно, интегральный, а не системный подход (системный и эволюционные подходы -- это лишь кусочки интегрального подхода, хотя и важнейшие).
Ну, тут два аспекта -- первый мы называем Моделированием -- поиск 100% моделей (т.е. не "статистических", а основанных по возможности на нейрофизиологии). Это "объективный персональный" аспект интегрального подхода. Второй аспект вашей фразы -- вы хотите понять, что в этих "программах" вашего нейрофизиологического, а что напихано культурой-социумом. Это культурологический аспект, который в ОпенМете обсуждатся пока только косвенно. Но учитывается (в отличие от многих других полностью позитивистских наук).
2. Определить критерии необходимости существования установленных программ и тех которые можно установить.
Это вы так витиевато определяете "эффективность" и "развитие" для человеческого Субстрата? ;) Программы, замечу, относим к Субстрату. Сознание -- это уже исполнение имеющихся программ!
3. Начать перманентный осознанный процесс инсталяции-деинсталяции ПО по критериям п.2, которое необходимо для осуществления целей по самореализации себя(правда что за цели пока не знаю:-( )
Сильно пункт 2 и пункт 3 пересекаются. По п.2 как будто критерии существуют вне вас (в культуре) или объективны (не зависят от культуры), а вы тут не при чем. А потом в п.3 вы просто подчиняетесь этим критериям. Плюс еще достижение каких-то странных целей, которых нет. Есть цель установления целей (эдакое "мета").
Это я не критикую. Это я хочу показать, что в таких терминах как-то все очень запутанно получается, тут несколько разных уровней рассмотрения путаются.
Результаты воздействия на меня Опенметы(формирование ЦелостнойКартиныМира) больше чем от работ Переслегина и Бахтиярова, т.к. Опенмета (даже в форме обсуждения в ЖЖ, а может быть благодоря этому,т.к. приходится достраивать ВнутренниеСтруктуры чтобы понять о чем говорится)предлагает наиболее системных подход
Я бы не назвал это системным подходом. Системный подход как раз наиболее развит у Бахтиярова. Это, скорее, интегральный подход -- попытка обсудить проблемы как #видимые "изнутри себя в терминах для себя", те же проблемы как #видимые как "продукт межчеловеческого взаимодействия нас всех", и те же проблемы, #видимые "снаружи объективно в разделяемой реакции независимо от фантазий в нас внутри". Да еще и рассуждения о разных уровнях развития в этом видении-делании. Точно, интегральный, а не системный подход (системный и эволюционные подходы -- это лишь кусочки интегрального подхода, хотя и важнейшие).
Культурой задаются ГраницыТунеляРеальности.
по п.2 критерии скорее всего в ПоискеГраницТунеляРеальности и осознаном их расширении.
А Опенмета производит воздейтвие, возможно из за того, что приходится делать многопроходную интерпретацию чтобы понять тексты, которые не сформированы в единую систему, с книгой Бахтиярова такой работы не получилось.
по п.2 критерии скорее всего в ПоискеГраницТунеляРеальности и осознаном их расширении.
А Опенмета производит воздейтвие, возможно из за того, что приходится делать многопроходную интерпретацию чтобы понять тексты, которые не сформированы в единую систему, с книгой Бахтиярова такой работы не получилось.
Это вы все в рамках лиривских ТуннелейРеальности (эдакая "пространственная метафора" для фильтра). В НЛП принято говорить о фильтрах восприятия. А я писал тут несколько месяцев назад разные постинги, что это тупиковые метафоры. Нужно говорить о развитии-отращивании новых инструментов восприятия, которыми мы будем все больше и больше познавать реальность. Это продуктивнее, нежели "снимать фильтры", да еще доказывать, что они есть. Это только метафоры. Метафоры могут быть ограничивающими.