... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Мы в ОпенМета говорим о языке в смысле поиска удобрной нотации, и универсальность и Истинность тут совершенно не при чем.
ДлинныеТексты связаны не с художественным творчеством, это общение через текст с субстратом (мимо сознания) по поводу передачи каких-то знаний. Это не к писательству, или к правде. Это к образованию.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я пока больше интересуюсь формированием ГлубокойВнутреннейСтруктуры.
Т.к. пока нет умения формировать ГВС, писать ДлинныеТексты не с чего.
Согласен что это - к образованию. Раньше например образованим занимались религии.
А в религия для доступа к субстракту использовалась музыка.
В диале утверждается что можно записывать музыку вместе с текстом.
Синестезию может так можно будет описывать.
А на Истиность почти не обратил внимания.
Т.к. пока нет умения формировать ГВС, писать ДлинныеТексты не с чего.
Согласен что это - к образованию. Раньше например образованим занимались религии.
А в религия для доступа к субстракту использовалась музыка.
В диале утверждается что можно записывать музыку вместе с текстом.
Синестезию может так можно будет описывать.
А на Истиность почти не обратил внимания.
Истинность -- это про логическое мышление. ГВС работает не с логическим мышлением, там идет просто какой-то процессинг. Я боюсь, что в случае ГВС речь идет не о языке, а о другом процессе: настройка хардвера на то же состояние, что и и передаваемый хардвер.
То бишь, ежели говорит "просветленный", то воспринимать описание тоже должен "просветленный" -- это я совсем грубо. То есть ежели речь идет о "созерцательном знании", то его нельзя постичь не в "созерцании", зато можно описать а) упражнения по получению "просветления" и только потом б) описание того, что нужно передать. Эта двухходовость образования мало кем изучена: необходимое сочетание ДлинныхТехник и ДлинныхТекстов.
Вот metanymous все правильно делает: он толкует о каких-то ДлинныхТехниках, направленных на достижение НастрояНаМоделирование (а я боюсь, что это окажется РежимомМоделирования, который сведется к одному из сильно альтернативных и долготренируемых режимов работы мозгов), а я только подсказал, что нужно а) описать ДлиннымиТекстами ДлинныеТехникиНастроянаМоделирование и затем б) описать ДлиннымиТекстами сами модели, понятные только тем, кто прошел эти ДлинныеТехники и подготовил надлежащим образом субстрат.
Хотя тут очень много вопросов: например, насколько совпадает НастроиНаМоделирование (понимаемые мной сейчас как не столько Настрои, сколько из какого они Режима -- будем говорить о разных Настроях как относящихся к одному Режиму, тут еще нужно покумекать в этих различениях) совпадают с Режимами, достигаемыми разными "духовными практиками". У меня есть огромное подозрение, что совпадает: но каждый из этих ВысшихРежимов столь же необъятен по его Настроям, как и РежимОбыкновенногоБодрствования. И среди этих бесчисленных НастроевВысшихРежимов есть именно НастроиМоделирования. Вот их и нужно получить -- а не настрои ВселенскойЛюбви или ВсепоглощающегоСлияния или еще какие-нибудь "духовные настрои". Развести нужно в разные стороны религиозные составляющие насчет "духа в любой форме" и умение сознания удерживаться на ВысшемРежимеСубстрата (для чего этот самый Субстрат должен быть натренирован специальными ДлиннымиТехниками).
Увы, говорю пока запутанно и неверными словами -- ибо как раз сейчас над этим думаю потихоньку.
То бишь, ежели говорит "просветленный", то воспринимать описание тоже должен "просветленный" -- это я совсем грубо. То есть ежели речь идет о "созерцательном знании", то его нельзя постичь не в "созерцании", зато можно описать а) упражнения по получению "просветления" и только потом б) описание того, что нужно передать. Эта двухходовость образования мало кем изучена: необходимое сочетание ДлинныхТехник и ДлинныхТекстов.
Вот metanymous все правильно делает: он толкует о каких-то ДлинныхТехниках, направленных на достижение НастрояНаМоделирование (а я боюсь, что это окажется РежимомМоделирования, который сведется к одному из сильно альтернативных и долготренируемых режимов работы мозгов), а я только подсказал, что нужно а) описать ДлиннымиТекстами ДлинныеТехникиНастроянаМоделирование и затем б) описать ДлиннымиТекстами сами модели, понятные только тем, кто прошел эти ДлинныеТехники и подготовил надлежащим образом субстрат.
Хотя тут очень много вопросов: например, насколько совпадает НастроиНаМоделирование (понимаемые мной сейчас как не столько Настрои, сколько из какого они Режима -- будем говорить о разных Настроях как относящихся к одному Режиму, тут еще нужно покумекать в этих различениях) совпадают с Режимами, достигаемыми разными "духовными практиками". У меня есть огромное подозрение, что совпадает: но каждый из этих ВысшихРежимов столь же необъятен по его Настроям, как и РежимОбыкновенногоБодрствования. И среди этих бесчисленных НастроевВысшихРежимов есть именно НастроиМоделирования. Вот их и нужно получить -- а не настрои ВселенскойЛюбви или ВсепоглощающегоСлияния или еще какие-нибудь "духовные настрои". Развести нужно в разные стороны религиозные составляющие насчет "духа в любой форме" и умение сознания удерживаться на ВысшемРежимеСубстрата (для чего этот самый Субстрат должен быть натренирован специальными ДлиннымиТехниками).
Увы, говорю пока запутанно и неверными словами -- ибо как раз сейчас над этим думаю потихоньку.